פסקי דין על אורון סופרין | פסקי דין על אנה נמיצ'יב | פסקי דין על שומרה חברה לביטוח |

68245-07/18 תאמ     24/09/2019




תאמ 68245-07/18 אורון סופרין נ' אנה נמיצ'יב, שומרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בנתניה



תא"מ 68245-07-18 סופרין נ' נמיצ'יב ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופטת
גלית אוסי שרעבי


תובע

אורון סופרין


נגד


נתבעות

1.אנה נמיצ'יב

2.שומרה חברה לביטוח בע"מ
.






פסק דין


לפני תביעת התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו עקב תאונה שאירעה, לטענתו, ביום 01/01/18, בה היה מעורב רכב נהוג ע"י הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") והמבוטח ע"י הנתבעת 2.

התובע טוען כי נסע ברכבו בנתיב ימני במהירות איטית, נוכח פקק תנועה כשהוא ממתין לאור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתו, או אז יצאה הנתבעת עם רכבה מחניון המצוי מימין לנתיב נסיעתו ופגעה ברכבו.
הנתבעת מצידה טענה כי התאונה התרחשה ביום 21/12/17, ולא כנטען על-ידי התובע. כן טענה כי התאונה התרחשה כשרכבה עומד בנתיב הימני בעודה ממתינה לאור ירוק ברמזור, או אז הגיע הנתבע מהנתיב השמאלי ועבר לנתיב הימני בו נסעה, תוך שהוא פוגע בחלקו השמאלי קידמי של רכבה. הוא המשיך בנסיעתו, פנה ימינה ועצר, שם החליפה עימו הנתבעת פרטים.

בדיון שנערך בפני
שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ועיינתי במוצגים שהוצגו בפני
.
אחר כל זאת, הגעתי למסקנה כי גרסת התובע מסתברת מגרסת הנתבעת באשר לאופן התרחשות התאונה.

אינני נדרשת להכריע בשאלת תאריך התאונה המדויק, בשים לב לכך ששני הצדדים אינם מכחישים כי התרחשה תאונה בה היו מעורבים רכביהם.
התובע עמד בחקירתו על גרסתו כי נסע בנתיב הימני, שכן מלכתחילה נתכוון לפנות ימינה בהמשך נסיעתו, וכי רכב הנתבעת יצא מחניון המצוי מימין, ופגע בו. ניתן לראות את נתיב הנסיעה ואת החניון בתמונות שהוצגו בפני
וצולמו ע"י הנתבעת (נ/2). גם לפי גרסת הנתבעת, התאונה התרחשה סמוך לחניון, המופיע בתמונות שהיא עצמה צילמה.
הנתבעת טוענת כי התאונה התרחשה לאחר מכן, כשכבר נסעה בנתיב הימני וביקשה לאשש גרסתה בכך שטמבון רכבה, שנפל עקב התאונה, מופיע בתמונות בנתיב הנסיעה הימני. אלא שהנתבעת אישרה בחקירתה הנגדית כי לאחר התאונה המשיכה בנסיעה עד לעצירת רכב התובע, ולאחר מכן, כשהוא כבר נסע מהמקום, היא חזרה למקום התאונה וצילמה את הטמבון שנפל. לא ברור, אם כן, האם הטמבון נפל במקום התאונה ממש או סמוך לאחר מכן במהלך המשך נסיעת הנתבעת. הנתבעת אף לא ידעה לומר אם במהלך הזמן שחלף עד לצילום, חלפו מכוניות שהזיזו את הטמבון ממיקומו הראשוני. לא מן הנמנע כי כך היה, בשים לב לכך שהטמבון מצולם כשהוא סמוך ביותר למדרכה הנמצאת בימין הדרך.
עם זאת יודגש כי הנתבעת אישרה, לשאלת בית המשפט, כי קודם לתאונה יצאה עם רכבה מהחניון המצוי בסמיכות, הוא המקום בו לדברי התובע התרחשה התאונה. ספק בעיני אם היה זה בידיעת התובע מהיכן הגיעה הנתבעת לנתיב הנסיעה, אלמלא הבחין בה עם יציאתה מהחניון, כפי שהצהיר, ושם אכן התרחשה התאונה.

בנסיבות אלה, מסתברת בעיני גרסת התובע מגרסת הנתבעת, ולפיכך אני קובעת כי הנתבעת אחראית להתרחשות התאונה.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע סך 6,869 ₪, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.


ניתן היום,
כ"ד אלול תשע"ט, 24 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 68245-07/18 אורון סופרין נ' אנה נמיצ'יב, שומרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/09/2019)