פסקי דין על בנימין קרני | פסקי דין על זהבה קרני | פסקי דין על כפר שמאי מושב עובדים

12049-05/18 א     13/10/2019




א 12049-05/18 בנימין קרני, זהבה קרני נ' כפר שמאי מושב עובדים








בית משפט השלום בנצרת



ת"א 12049-05-18 קרני ואח' נ' כפר שמאי מושב עובדים


תיק חיצוני:


בפני
כב' השופט הבכיר, יוסף סוהיל


התובעים:
.1
בנימין קרני
ת.ז. 053997946

.2
זהבה קרני
ת.ז. 022124234

נגד

הנתבע:

כפר שמאי מושב עובדים




פסק דין


הבקשה
בפני
בקשת הנתבע לסילוק התביעה נגדו על הסף מחמת שימוש לרעה שעושים התובעים בהליך המשפטי, מחמה התיישנות ושיהוי, ומחמת העדר סמכות עניינית.
אקדים ואומר, לאחר שעיינתי בבקשה ראיתי להיעתר לה, ולהורות על סילוק התביעה על הסף מחמת שימוש לרעה בהליכי בית משפט.
משכך, לא ראיתי צורך להיזקק לטעמים הנוספים של הבקשה -
התיישנות, שיהוי ו/או העדר סמכות עניינית.
רקע והשתלשלות
ענייננו בתביעה כספית על סך 400,000 ₪. קדמה לתביעה זו תביעה זהה לחלוטין, ברמה של "העתק הדבק", אם-כי על סך 1,005,000 ₪, לאחר שתוקנה, (להלן: "התביעה הראשונה").
התביעה הראשונה, המקורית, הוגשה בתאריך ה-23/6/09.
לאחר ששמיעת הראיות בתביעה הראשונה הסתיימה, הורה בית המשפט הורה על הגשת סיכומים בכתב, וסיכומים אכן הוגשו על ידי שני הצדדים.
בהחלטתו מיום ה-29.12.2015, בבואו לכתוב פסק דינו, ומשנוכח כי המחצית השנייה של האגרה טרם שולמה,
הורה בית המשפט לתובעים לשאת במחצית השנייה של האגרה, תוך שהוא מתרה בהם שהיה והמחצית השנייה של האגרה לא תסולק עד 07.01.2016 כי אז יורה על
דחיית
התביעה.
בהחלטתו מתאריך ה-31.12.2015, דחה בית המשפט בקשת התובעים להקטנת סכום התביעה לכדי 420,000 ₪, שהוגשה במטרה להביא להקטנת סכום האגרה ובכך לשלם אגרה מופחתת. בית המשפט נימק, כי בין כה וכה הקטנת סכום התביעה בשלב זה אינה גוררת הקטנת סכום האגרה.
בהחלטתו מתאריך ה-13.1.2016 האריך בית המשפט את המועד לסילוק יתרת האגרה, וזאת לבקשת התובעים, עד לתאריך ה-1.2.2016 .
התובעים לא אמרו נואש, והפעם ניסו את מזלם בדרך אחרת, בדרך של הגשת בקשה לפטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה. גם הפעם בקשתם נדחתה בהחלטה מנומקת ומפורטת של בית המשפט מתאריך 24.2.2006 . במסגרת אותה ההחלטה התרה בית המשפט שוב בתובעים כי עליהם לשלם את המחצית השנייה של האגרה תוך 20 ימים מיום מתן אותה החלטה, שאם לא כן, יורה בית המשפט על
מחיקת
התביעה, ולא דחייתה, כפי שהתרה בהחלטה הקודמת מ-29.12.2015.
משלא שולמה המחצית השנייה של האגרה כאמור בהחלטה הנ"ל, הורה בית המשפט בפסק דינו מיום ה-29.3.2016, על מחיקת התביעה תוך חיוב התובעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
יצויין כי לאחר מתן פסק הדין המורה על מחיקת התביעה, בחרו התובעים להתעלם מחובתם לשאת בתשלום המחצית השנייה של האגרה, שאם היו נוהגים כך, הייתה פתוחה בפני
הם הדרך, לפחות תיאורטית, לשוב ולפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה לעיון חוזר בהחלטתו למחוק את התביעה תחת זאת, הם שתקו משך יותר משנתיים, ופתחו בהליך בו עסקינן.
דיון והכרעה
כאמור, בכדי לחמוק מהסיטואציה אליה נקלעו התובעים, בחרו בדרך של הגשת תביעה זהה לחלוטין, כאילו כלום לא קרה.
סבורני כי התנהלות התובעים לוקה בחוסר תום לב מובהק וזועק לשמים.
יפים לענייננו דבריו של כבוד השופט דני צרפתי מבית המשפט המחוזי בנצרת, בהחלטתו שניתנה בתאריך ה-13.5.2008 , במסגרת תיק בש"א 48/08 , שם נתקבלה בקשת הנתבע למחיקת התביעה על הסף מחמת שימוש לרעה בהליך משפטי.
גם שם הוגשה תביעה חדשה זהה לתביעה המקורית לאחר מחיקתה. להבדיל מהמקרה שלפנינו, בהליך שם הצדדים הגיעו לשלב סיום שמיעת הראיות, אך טרם הגשת סיכומים בכתב. מקל וחומר תאמר, כי השלב אליו הגיעו הצדדים בעניינינו מהווה שיקול נוסף לחובתם.
כבוד השופט צרפתי התייחס בהחלטתו הנ"ל לעקרון תום הלב המהווה עקרון-על בשיטתנו המשפטית. עוד ציין כי מעקרון זה נגזר כי על בעלי הדין להפעיל את הזכויות והחיובים שלהם המעוגנים בסדרי הדין בדרך מקובלת ובתום לב. כבוד השופט צרפתי סקר את הפסיקה הרלוונטית, וציין כי חובת תום הלב משתרעת על ההליך האזרחי כולו, וממנה נגזר האיסור על ניצול לרעה של הליך משפטי, לרבות ההלכה הפסוקה לפיה לבית משפט קנויה הסמכות למחוק תביעה על הסף מקום בו עשה בעל דין שימוש לרעה בהליכים משפטיים.
ראה: סעיף 9 להחלטת כבוד השופט צרפתי ולפסיקה אליה מפנה שם.
הלכה זו התחזקה ומצאה ביטוי ועיגון גם בתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018 . תקנה 42 מעניקה לבית המשפט סמכות למחוק תביעה על הסף אך מחמת שימוש לרעה של בעל דין בהליך המשפטי.
אין צריך לומר כי התנהלות התובעים בעניינינו פוגעת גם באינטרס הציבורי, ע"י בזבוז משאבים שיפוטיים יקרים בדרך של התדיינות מחודשת, כאילו כלום לא קרה; פוגעת ביתרון הדיוני של הצד שכנגד, כאשר שני הצדדים סיימו הבאת ראיותיהם ואף הגישו סיכומיהם בכתב, וגוררת את הצד שכנגד להתדיינות משפטית חוזרת, על כל הטירדה, ההכבדה וההוצאות הכרוכות בכך.
יהא זה בלתי הולם ובלתי צודק בעליל, ליתן לתובעים יתרון דיוני דווקא מקום בו מחדליהם הם אשר הובילו למחיקת תביעתם הראשונה, בהתחשב בשלב אליו הגיע ההליך המשפטי.
לאור המקובץ לעיל אני מורה על מחיקת התביעה
.
התובעים ישאו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של הנתבע בסך של 5,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.
המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום,
י"ד תשרי תש"פ, 13 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 12049-05/18 בנימין קרני, זהבה קרני נ' כפר שמאי מושב עובדים (פורסם ב-ֽ 13/10/2019)