פסקי דין על אחמד גניים | פסקי דין על י.ש. יונה חברה למסחר בע"מ

30031-12/15 תאמ     31/10/2019




תאמ 30031-12/15 אחמד גניים נ' י.ש. יונה חברה למסחר בע"מ








בית משפט השלום ברמלה


31 אוקטובר 2019
תא"מ 30031-12-15 י.ש. יונה
חברה למסחר בע"מ
נ' גניים





מספר בקשה:9
בפני

כב' הרשם הבכיר נועם רף


מבקש

אחמד גניים


נגד


משיבה

י.ש. יונה
חברה למסחר בע"מ



החלטה

בפני
בקשת המבקש לביטול החלטת בית המשפט מיום 28.3.19 שקובעת שהמבקש זנח את הבקשה לביטול

פסק דין
ובקשה לביטול

פסק דין
שניתן כנגדו בהיעדר התייצבות לדיון ביום 4.12.16.

לטענת המבקש לא התייצב לדיון מאחר ולא בוצעה מסירה של הזמנה לדיון לידיו.

בכל הנוגע לבקשה לביטול החלטה מיום 28.3.19, ב"כ דאז לא הגיש תשובה לתגובה וזנח את הטיפול ומאז הועבר הטיפול לב"כ אחר.

לטענת המשיבה בוצעה מסירה כדין וטענות המבקש אינן נתמכות בתצהיר.

המשיבה מוסיפה וטוענת שתגובתו לתשובה מטעם המבקש הוגשה בשיהוי בלתי סביר.

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984
קובעת:


"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."

בפר"ק (מרכז) 45345-10-13
מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה
(פורסם בנבו) קבע בית המשפט:


"בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק (קרי, כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות) או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסיכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול (ר' לעניין זה
רע"א 2582/13

גריפאת נ' רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל - צפון
[פורסם בנבו] (2.6.2013) (פורסם בנבו);
ע"א 1782/06

משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008) (פורסם בנבו))."

בעניינו אנו, מעיון במערכת בית המשפט נחזה כי הודעה על מועד הדיון נשלחה בפקס לב"כ המבקש דאז.

תקנה 497 א. (6) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

"היה שולח בית המשפט- ישמור בית המשפט אישור משלוח של בית –הדין בפקסימילה."

תקנה 497 א. (א1) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

"על אף האמור בתקנת משנה (א), היה השולח בית משפט והוא לא ערך תרשומת על הודעה טלפונית כאמור בתקנת משנה (א) (5), לא יראו את כתב בית- הדין ששלח ככתב בית- הדין שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח, אם הגיש עורך הדין הנמען תצהיר בדבר אי- קבלת כתב בית- הדין בפקסימילה"

דא עקא, מזכירות בימ"ש לא ערכה תרשומת ולא שמרה אישור בדבר משלוח דבר בית הדין.
כך גם, המבקש טוען שלא קיבל זימון לידיו. לבקשה צורף תצהיר תמיכה מטעמו של המבקש.

לאור המפורט לעיל, אין לראות במסירה של ההזמנה לדיון למבקש כהזמנה כדין ועל כן
פסק הדין מיום 4.12.16 מבוטל מחובת הצדק.

באשר לבקשת המבקש לביטול החלטת בית המשפט מיום 28.3.19, המבקש טוען כי ההליך המשפטי טופל על ידי בא כוחו דאז אשר זנח את המשך הטיפול. המבקש פנה לקבלת ייצוג ע"י ב"כ אחר.

איני רואה בהתנהלותו של המבקש שהביאה לאי הגשת תגובה לתשובה למשך זמן רב, כמי שמתעלם מדעת מההליך השיפוטי. ניתן לכפר על מחדלו זה של המבקש בדרך של חיוב בהוצאות.

אשר על כן, החלטת בית המשפט מיום 28.3.19 לפיה המבקש זנח את בקשתו לביטול פסק הדין מבוטלת בזאת. המבקש יישא בהוצאות המשיבה, שנקטה בהליכי גבייה, בסך של 2,000 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 ימים.
במידה והסכום לא ישולם במועד האמור, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

הצדדים יתייצבו לישיבה מקדמית ביום 17.2.20 בשעה 08:30.


ניתנה היום,
ב' חשוון תש"פ, 31 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 30031-12/15 אחמד גניים נ' י.ש. יונה חברה למסחר בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/10/2019)