פסקי דין על שלומי שי גולדפרב | פסקי דין על נטעלי גולדפרב | פסקי דין על ציון אלזם | פסקי דין על עו"ד אבי דוידוב | פסקי דין על עו"ד יניב בוקסר ואח' |

48088-12/17 א     04/11/2019




א 48088-12/17 שלומי שי גולדפרב, נטעלי גולדפרב נ' ציון אלזם, עו"ד אבי דוידוב, עו"ד יניב בוקסר ואח'










administrator
administrator
1
0
2019-11-10t11:15:00z
2019-11-10t11:15:00z
3
576
2880
microsoft corporation
24
6
3450
15.00


print




false
false
false

en-us
x-none
he












































































































































































































































































































/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}

























בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו












ת"א 48088-12-17 גולדפרב ואח' נ' אלזם ואח'











בקשה מס' 18




לפני


כבוד השופט 
דורון חסדאי









התובעים/נתבעים שכנגד



1
.
שלומי שי גולדפרב
2
.
נטעלי גולדפרב
ע"י
ב"כ עו"ד עמית מזור





נגד





הנתבע/.
שכנגד/שולח הודעה לצדדי ג'







צדדי ג'








ציון אלזם
ע"י
ב"כ עו"ד צביקה שטוירמן

            
  
נגד

1.
עו"ד אבי דוידוב
ע"י
ב"כ עו"ד אהוד שטיין
2.
עו"ד יניב בוקסר
ע"י
ב"כ עו"ד י.ראובינוף
3.
אירנה דגן
ע"י
ב"כ עו"ד ברוך עמרמי















החלטה




1.        
לפניי בקשת התובעים מיום 10.10.19 לחידוש
הליכים או לביטול הליך הגישור, לאור ביטולו במפתיע של הליך הגישור נוכח התנגדותו
של אחד הצדדים להתייצב לפגישת הגישור שנקבעה ליום 29.10.19. ב"כ צד ג 1,
בתשובתו מיום 22.10.19 טען בין היתר ובתמצית כי שולחו פעל בתום לב ובדרך מקובלת
וכי ניתנה הסכמתו להליך הגישור ולקיומו, אלא שההשתתפות הותנתה בכך שהנתבע ימציא
לעיון צד ג 1 מסמך עליו הצהיר הנתבע בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו וטען לחיסיונו,
כאשר אין כל עילה לחיסיון.

2.        
לדברי
ב"כ צד ג 1, בתצהיר גילוי המסמכים של הנתבע אשר הומצא לצדדים ביום 11.7.19,
נטען כי קיימת ברשותו של זה קלטת של שיחות עם הצד השלישי מס' 2 ועם הצד השלישי מס'
1 וכי מסמך זה הינו חסוי.

3.        
לדברי
ב"כ צד ג, ב"כ הנתבע הגיש ביום 18.7.19 את בקשה מס' 17 לדחיית מועד
העיון בקלטת השמע ובית המשפט החליט כי יידרש לבקשה לאחר קיום הליך הגישור.
ב"כ צד ג 1 מפרט כי הוא חזר והודיע לכל הצדדים ביום 21.7.19 כי אין טעם
בניהול הגישור כאשר שולח ההודעה (הנתבע) מבקש לא להגיש ראיות מטעמו, וכך גם חזר
והבהיר לצדדים האחרים במכתב מיום 9.9.19.

4.        
ב"כ
הנתבע בהתייחסותו מיום 3.11.19 בדעה כי לו חשב צד ג 1 כי אין מקום לדחות את מועד
העיון בראיות או כי החלטת בית המשפט מיום 18.7.19 (בבקשה מס' 17) אינה מוצדקת, היה
עליו לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה ולא להתנות את קיום הליך הגישור חד־צדדית.
לדבריו, ביום 25.6.19 ניתנה החלטת בית המשפט לפיה על הצדדים להתייצב להליך הגישור
ולא לסכלו.

5.        
כן
טוען ב"כ הנתבע כי הוא קיים את הליכי גילוי המסמכים. הוא פנה ביום 18.7.19
לבית המשפט בבקשה לדחיית מועד העיון בקלטות השמע המצויות ברשותו, וזאת עד לאחר
חקירתם הנגדית של התובעים ושל צדדי ג, וכי ביום 18.7.19 ניתנה החלטת בית המשפט
לפיה "בהינתן קיומו של הליך גישור בין הצדדים לא מצאתי להידרש לבקשה זו
בעת הזו". על החלטה זו לא הוגשה על ידי מי מהצדדים בר"ע. לשיטתו, צד
ג 1 לא פנה לבית המשפט ועשה דין לעצמו עת קבע כי אינו מוכן להתייצב להליך הגישור
ובכך סיכל את קיומו. לדברי ב"כ הנתבע, מקום בו הצדדים חפצים בהליך הגישור אין
מניעה בקיומו טרם מתן אפשרות עיון בהקלטות לתובעים ולצדדי ג.

6.        
לאחר
שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ובשים לב כי הליך הגישור הינו הליך וולונטרי, מצאתי
להציע לצדדים לפעול כדלקמן:
א
.        
הליך
הגישור ימשיך ויתקיים.
ב
.        
ככל
שהמגשר יבקש להאזין לקלטות השמע (בכל החומר שנתבקש לדחות את העיון בו), יתאפשר לו
הדבר על ידי הנתבע באופן מיידי.

7.        
ככל
שב"כ צד ג 1 עומד על דעתו כי ברצונו להאזין לקלטות השמע טרם שיתקיים הליך
גישור, נראה כי לא יהיה מנוס מקיום דיון בבקשה, שאז יתבקשו תשובות יתר הצדדים
ותגובת הנתבע להן.

8.        
מבלי
חלילה להקל ראש ברצונו של צד ג 1, סבור בית המשפט כי לעת הזו ולפחות לצורכי ישיבת
הגישור הראשונה, ניתן לקיים את זו מבלי שהחומר המדובר יהיה ברשות צד ג 1, וזאת על
מנת לבחון פניו את הגישור לאן ומבלי למנוע מהמגשר להתרשם מחומר זה טרם שיבוא בהצעה
כלשהי לצדדים.


9.        
יואילו
ב"כ כל הצדדים להודיע לבית המשפט בתוך 15 ימים האם מקובלת עליהם הצעת
בית המשפט, וזאת מבלי לפגוע בכל טענה וזכות הנוגעת לסוגיית העיון הנדחה, לפיה הם
יחזרו לשולחן הגישור לישיבה ראשונה אשר בהתאם להתפתחותה ותוך שתינתן למגשר זכות
התרשמות מהחומר המדובר, יקיימו הם את הליך הגישור בתום לב ובדרך מקובלת ויעילה.

תזכורת פנימית בהתאם.


ניתנה היום, ו' חשוון תש"פ, 04
נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.
    
                                                                       
       








א בית משפט מחוזי 48088-12/17 שלומי שי גולדפרב, נטעלי גולדפרב נ' ציון אלזם, עו"ד אבי דוידוב, עו"ד יניב בוקסר ואח' (פורסם ב-ֽ 04/11/2019)