פסקי דין על יהודה בן עזרא | פסקי דין על אילנית בן עזרא | פסקי דין על מרדכי סטרוגנו

57525-10/19 עא     11/11/2019




עא 57525-10/19 יהודה בן עזרא, אילנית בן עזרא נ' מרדכי סטרוגנו










administrator
administrator
1
0
2019-11-17t13:29:00z
2019-11-17t13:29:00z
2
497
2490
microsoft corporation
20
5
2982
15.00


print




false
false
false

en-us
x-none
he












































































































































































































































































































/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}























בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים












ע"א 57525-10-19 בן עזרא ואח' נ' סטרוגנו

                                                                 

  







לפני


כבוד השופט 
יונה אטדגי






המבקשים



1
.
יהודה בן עזרא
2
.
אילנית בן עזרא





נגד





המשיבים


מרדכי סטרוגנו










החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע











1.        
הצדדים רכשו במשותף מגרש בשטח של 532
מ"ר, והוסכם ביניהם כי כל צד יתפוס חזקה ייחודית בחלק מהמגרש ויבנה עליו את
ביתו.
המשיב
טען כי הוטעה על ידי המבקשים לחשוב כי חלקו במגרש יהיה בגודל של 275 מ"ר,
היינו יותר ממחצית המגרש (266 מ"ר).
תביעה
קודמת שהגיש המשיב נגד המבקשים, להצהיר כי חלקו במגרש יהיה 275 מ"ר                               
(ה"פ
8975-11-10) נדחתה, אך בפסק הדין נקבע כי מסקנת בית המשפט אינה מונעת מהמשיב להגיש
תביעה נגד המשיבים "בעילות אחרות".
בעקבות
כך הגיש המשיב נגד המבקשים תביעה נוספת, כספית, לפיצוי בסך של 400,000 ₪ בעילת
הטעיה (ת.א. 21999-04-13).
בית
המשפט קבע כי המשיב אכן הוטעה על ידי המבקשים, אך העמיד את הפיצוי על סך 52,490 ₪
בלבד, כשבנוסף לכך חויבו המבקשים בתשלום מחצית סכום האגרה ששולמה ובשכ"ט
עו"ד בסכום של 15,000 ₪ (להלן – "פסק הדין").
המבקשים
הגישו ערעור זה על פסק הדין, ויחד עמו בקשה זו לעיכוב ביצועו.
המשיב
מתנגד לבקשה.

2.        
באשר לסיכויי הערעור, הטענה המשפטית
היחידה שנטענה היא כי פסק הדין שניתן בתביעה הקודמת יצר מעשה בית דין, המונע
מהמשיב הגשת תביעה כספית בגין הטעיה.
טענה
זו נטענה בבית משפט קמא, ובצדק נדחתה על ידו, שכן בפסק הדין הקודם נקבע במפורש,
כאמור, שדחיית התביעה ההצהרתית של המשיב אינה מונעת ממנו הגשת תביעה נוספת בעילה
אחרת.
יתר
טענות המבקשים תוקפים ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית משפט קמא, לאחר סקירת
הראיות שהונחו בפני
ו, ובאלה ממעטת ערכאת הערעור להתערב.
התוצאה
על פני הדברים היא שסיכויי הערעור אינם נוטים לטובת המבקשים.

3.        
באשר למאזן הנוחות, כידוע, נטיית בית
המשפט היא שלא לעכב ביצועו של

פסק דין
המטיל חיוב כספי, אלא אם המבקש יוכיח כי
עלול להיווצר קושי בגביית הסכום שישולם, אם הערעור יתקבל.
בענייננו
טענו המבקשים כי בהליך שהתנהל נגד המשיב בגין עבירה על פי חוקי התכנון והבנייה טען
המשיב כי הוא מצוי בקושי כלכלי.
ואכן,
מפרוטוקול אותו דיון (ת.פ. (עניינים מקומיים חולון) 981/13) עולה, כי ב"כ
המשיב טען שהעסק שהיה למשיב "נכנס למערבולת" וכי הוא משקם את
העסק.
אך זהו
פרוטוקול מיום 20.5.2014 ואין בו כדי להעיד על מצבו הכלכלי של המשיב היום.
מאידך,
המשיב לא טרח בתשובתו לבקשה להגיב באופן ישיר לטענת המבקשים בנדון ולא צורף תצהיר
כדי להכחיש את טענתם.

4.        
המבקשים טענו עוד כי תשלום הסכום שנפסק
יחייב אותם ליטול הלוואה מהבנק, דבר שיכביד על התנהלותם הכלכלית, אך אין בטענה זו,
כשלעצמה, כדי להצדיק את דחיית התשלום, מה גם שאין מדובר בסכום גדול יחסית.

5.        
בהתחשב
בכל האמור לעיל, אני מחליט:
ניתן
בזה צו לעיכוב מחצית כלל הסכום שנפסק (כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד), עד למתן
פסק דין
בערעור, בכפוף לתנאים המצטברים הבאים:
א.
תשלום מחצית מכלל הסכום למשיב
– עד יום 5.12.2019, והמצאת אישור על כך עד יום 8.12.2019;
ב.
הפקדת מחצית מכלל הסכום בקופת
בית המשפט – עד יום 5.12.2019.

בהעדר הסכמה בדבר הסכומים המדויקים, על ב"כ המשיב
לפנות לבית המשפט קמא לשם קבלת פסיקתא.
אין צו
להוצאות בקשר לבקשה זו.

ניתנה היום, י"ג חשוון
תש"פ, 11 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.
                                                                       
       








עא בית משפט מחוזי 57525-10/19 יהודה בן עזרא, אילנית בן עזרא נ' מרדכי סטרוגנו (פורסם ב-ֽ 11/11/2019)