פסקי דין על שושנה בושארי | פסקי דין על מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ
36636-05/18 תק 13/11/2019
תק 36636-05/18 שושנה בושארי נ' מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ
administrator
administrator
1
0
2019-11-18t13:13:00z
2019-11-18t13:13:00z
3
538
2693
microsoft corporation
22
6
3225
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה
13 נובמבר 2019
ת"ק 36636-05-18 בושארי נ' מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ ואח'
בפני
כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי
תובעת
שושנה בושארי
נגד
נתבעים
מטרופולין - תחבורה ציבורית
בע"מ
פסק דין
1.
התובעת
מתקשה בהליכה בשל נכות ונעזרת בעגלת נכים.
לטענתה
ביום 23/1/17 בסביבות השעה 20:18 עמדה בתה בתחנת האוטובוס, ובהגיע האוטובוס ביקשה בתה
מנהג האוטובוס להמתין מעט עד להגעתה וציינה בפני
הנהג כי אמה-התובעת היא נכה. לטענתה
היתה במרחק של כמה מטרים מתחנת האוטובוס.
למרות
האמור לא הסכים נהג האוטובוס להמתין להגעתה לתחנה, סגר את דלתות האוטובוס ונסע מהמקום.
לכן נדרשה לטענתה להמתין חצי שעה נוספת ביום חורף קר.
בנסיבות אלה הוגשה התביעה
לפיצוי וזאת בשל זלזול בנוסע ויחס מזלזל בנכותה.
2.
מנגד טוענת
הנתבעת שהתובעת לא המתינה בתחנה בעת הגעת האוטובוס וכי בהתאם לתקנות התעבורה נהג אוטובוס
לא רשאי להעמיד את רכבו בתחנת האוטובוס מעבר לזמן הדרוש לצורך הורדת והעלאת נוסעים.
לכן לטענתה יש לדחות את התביעה נגדה.
על פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976,
משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון
ומסקנות
:
3.
התובעת
ובתה וכן נהג האוטובוס העידו בפני
י.
בהתאם
לעדותה של הבת, הגב' יפית בושארי היא עצמה הספיקה להגיע לתחנה עוד לפני הגעת האוטובוס
שאותו ראתה מרחוק וכי אמה היתה במרחק קצר מהתחנה (עמ' 9, ש' 25).
לדברי
הבת עלתה לאוטובוס וביקשה מהנהג להמתין לאמה. הנהג סירב והתנהל דיון של כמה שניות
(עמ' 10, ש' 4). לטענתה פחדה מהצעקות של הנהג וירדה מהאוטובוס; או אז הגיעה אמה לתחנה
(עמ' 10, ש' 5).
מעדות
הגב' יפית בושארי עולה אפוא שבעת הגעת האוטובוס לתחנה התובעת לא היתה בתחנה.
הדבר
עולה גם מעדותה של התובעת עצמה במסגרתה הודתה כי לא היתה בתחנה (עמ' 10, ש' 15).
על
בסיס עדותן של התובעת ובתה אני מוצא כי בעת שהגיע האוטובוס לתחנה התובעת עצמה לא היתה
בתחנה.
4.
לכאורה
במצב דברים זה בו התובעת-כנוסעת לא היתה בתחנה מחוייב היה האוטובוס להמשיך בנסיעה לפי
תקנה 428(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א -1961, שעניינה 'עצירת אוטובוס בתחנות'.
אלא
שבמקרה הנדון עולה השאלה אם נהג האוטובוס היה צריך להמתין לתובעת עד הגעתה בשל התחשבות
בנכותה.
5.
נהג האוטובוס
אישר בעדותו שבתה של התובעת ביקשה ממנו להמתין להגעתה של אמה עם הליכון, אלא שלטענתו
הביט במראות ולא ראה את התובעת בקירבת מקום (עמ' 11, ש' 1). לכן על-פי תקנות התעבורה
ונהלי הנתבעת, בייחוד מאחר שהתחנה אינה במפרץ אלא הוא חוסם נתיב נסיעה, הסביר לבתה
של התובעת כי הוא אינו יכול להמתין (עמ' 10, ש' 32).
הנהג
העיד כי לו היה רואה את התובעת מתקרבת לתחנה היה ממתין לה (עמ' 10, ש' 27), אלא שכאמור
העיד שהביט במראות ולא ראה אותה. לדבריו "אם אני רואה בעין אני מחכה. אם אני לא
רואה בעין אני לא יכול לחכות אני תחבורה ציבורית". התנהלות כזו של הנהג היא התנהלות
סבירה, המאזנת בין החובה הקבועה בפקודת התעבורה שלא לעמוד בתחנה מעבר לזמן הדרוש להעלאת
נוסעים לבין ההתחשבות המתחייבת כלפי אנשים עם מוגבלות בתנועה.
יושם
לב כי גם על-פי עדות בתה של התובעת, רק לאחר הדין ודברים עם הנהג ולאחר שירדה מהאוטובוס
למדרכה והנהג סגר את הדלתות והחל בנסיעתו הגיעה התובעת לתחנה (עמ' 10, ש' 5-6).
בנסיבות
אלה אני מוצא שנהג האוטובוס לא חרג מהתנהגות סבירה בנסיבות הענין ולפיכך אין לקבל את
התביעה.
התוצאה
:
6.
אשר על
כן אני מורה על דחיית התביעה.
אין צו להוצאות.
מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק
הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור
על פסק הדין.
ניתן היום,
ט"ו חשוון תש"פ, 13 נובמבר 2019,
בהעדר הצדדים.
תק בית משפט לתביעות קטנות 36636-05/18 שושנה בושארי נ' מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/11/2019)