פסקי דין על ניר דשתי | פסקי דין על socialterminals ltd | פסקי דין על סושיאל טרמינלס |

20674-05/19 תאמ     27/11/2019




תאמ 20674-05/19 ניר דשתי נ' socialterminals ltd, סושיאל טרמינלס בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

תא"מ 20674-05-19 דשתי נ' socialterminals ltd
ואח'





לפני כבוד השופטת רונית פוזננסקי כץ

ה
תובע:
ניר דשתי


נגד

ה
נתבע
ות
:
1.
socialterminals ltd
2. סושיאל טרמינלס בע"מ






החלטה

חרף החלטת בית המשפט לקבלת תגובה עד השעה 14:00 - תגובה זו לא התקבלה ומאחר והדיון קבוע למחר, להלן החלטתי בהיעדר תגובה.

הסוגיה שבפני
י עניינה בבקשה לדחיית דיון שהוגדרה "בהולה" והוגשה לבית המשפט ביום 27.11.19. בבקשה נטען כי נציגת הנתבעת היחידה שיכולה להופיע בתיק שבפני
י נמצאת בחו"ל, לבקשה צורף כרטיס טיסה והובהר כי בלעדי הנציגה לא ניתן יהיה לקיים את הישיבה המקדמית. עוד נכתב בבקשה כי הנתבעות גילו רק ביום 25.11.19 כי הדיון קבוע ליום 28.11.19 וכי ב"כ התובע לא השיב לפנייתם לקבל עמדתו לבקשה זו.

נוכח המפורט בבקשה ובכדי שלא לקיים ישיבה מקדמית שלא בנוכחות הצדדים הרלוונטיים, ותוך שאני מביעה תמיהה באשר למועד בו לטענת הנתבעות התחוור להן קיומו של הדיון מחר, נעתרתי לבקשה. ציינתי כי אני ערה לכך שעמדת התובע אינה בפני
י ואולם בשים לב לעיתוי הגשת הבקשה ומהותה, סברתי כי אין מנוס מדחיית הישיבה.

החלטתי זו הובילה לקבלת תגובה מצד התובע, שגם היא הוגדרה כ"בהולה". התובע הביע עמדה נחרצת כנגד הדחייה, הלין על כך שההחלטה ניתנה ללא קבלת תגובתו, טען כי לא ניתן לבקש דחייה על סמך מסמך מזויף שנחזה להיות כרטיס טיסה אלא על סמך כניסות ויציאות ממשרד הפנים, הביע תמיהה בדבר הטענה שרק נציגה אחת יכולה להופיע בדיון, הלין על כך שהבקשה הוגשה ללא תצהיר, הוסיף ותיאר כיצד העביר את תגובתו לבקשת הדחייה לפלוני אלמוני וכי התנגד לדחייה, הצהיר כי בכל מקרה בכוונתו
להתייצב לדיון עם ב"כ, ולסיום הבהיר כי ככל שבית המשפט לא יבטל החלטתו יערער לבית המשפט המחוזי.

את תגובתו של התובע העברתי לתגובת הנתבע וביקשתי מענה דחוף ועד השעה 14:00 ואולם, כאמור, עד עתה לא התקבלה תגובה.

דומני כי טוב היה לו השתלשלות האירועים המפורטת לא היתה באה כלל לעולם, ובכלל זאת חלק מהטענות אשר הועלו בפני
.

לגופו של עניין, בקשה לדחיית דיון אכן צריכה להתקבל ביחד עם תגובת הצד שכנגד. ככל שאין כזו, בית המשפט יעביר לתגובה. ואולם במקרה דנן, עת עסקינן בדיון מקדמי שאמור להתקיים מחר, המועד שבו הוגשה הבקשה על נימוקיה, והיעדרותה של הנציגה הרלוונטית מן הארץ, סברתי, כאמור, כי אין מנוס מדחיית הדיון. יש להדגיש כי בבקשה נכתב בסעיף 7 כי לא ניתן היה לקבל את תגובת התובע משום שזה לא השיב.

מנגד טען התובע בתגובתו כי פלוני אלמוני פנה אליו אתמול וביקש תגובתו לדחיית הדיון והוא מסר לו כי הוא מתנגד לדחייה.

משאין בפני
י את תגובת הנתבעים באשר לטענה זו של התובע ולנוכח עמדתו הנחרצת של התובע לקיים את הדיון מחר גם בהיעדרה של הנציגה הבקיאה בנסיבותיו של תיק זה, אזי חרף העובדה שהנימוקים עליהם ביססתי את החלטתי עומדים בעינם ולא ניתן להתעלם מן האפשרות שהדיון המקדמי לא יהיה מיטבי בהיעדרה של הנציגה, אני קובעת כי הדיון יתקיים כסדרו במועד בו נקבע.

המזכירות מתבקשת להעביר החלטה זו לצדדים (גם בטלפון).


ניתנה היום, כ"ט חשוון תש"פ, 27 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 20674-05/19 ניר דשתי נ' socialterminals ltd, סושיאל טרמינלס בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/11/2019)