פסקי דין על אלבז שלומית ויוסי | פסקי דין על עיצובים בעץ רהיטי הקיבוצים - אלי קצירי

2338/01 תק     18/06/2002




תק 2338/01 אלבז שלומית ויוסי נ' עיצובים בעץ רהיטי הקיבוצים - אלי קצירי





אלבז שלומית ויוסי

התובעים:
נגד:

עיצובים בעץ רהיטי הקיבוצים - אלי קצירי

הנתבע:

התובעים בעצמם
בהעדר הנתבע
נוכחים:

פרוטוקול
התובעת:
אנו שילמנו עבור מיטה חדשה, מה שקיבלנו היה מיטה ישנה, פגומה מתצוגה.
המיטה שאנו הזמנו היא מיטה מעץ מלא ואנו קיבלנו מיטה מסיבית.
הדגם הוא שונה לגמרי, הצבעים הם שונים לחלוטין.
לגבי המזרונים - הם צרים, המיטה היא 80 ס"מ ואנו הזמנו רוחב של 90 ס"מ.
המזרונים היו בתצוגה.
אנו לא יודעים מה היה שוויים של המזרונים אך לנו נאמר ששויים הוא 600 ₪.
אנו מבקשים שבית המשפט יכריז על בטלות העסקה והשבת הכסף.
פסק דין
הנתבעת אמנם התגוננה, אלא שנציגה לא התייצב.
בבוקרו של היום הובאה בפני
י הודעה מטעמו, לפיה אין בדעתו להתייצב והוא מסכים בשם הנתבעת כי בית המשפט יפסוק בתובענה על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.
פסק דין
לפי 79 א' הוא

פסק דין
בפשרה וכדי שבית המשפט יתן פס"ד כאמור, יש להביא הצדדים לכדי הסכמה משותפת שאכן בית המשפט יפסוק בעניין על דרך הפשרה.

כיוון שנציג הנתבעת לא קיבל הסכמת התובעים לכך שבית המשפט יפסוק בעניין על דרך הפשרה, הרי שאינני סבורה כי זוהי הדרך שבה יש לנהוג במקרה זה.

יתרה מזאת, למעשה, מכתבי הטענות עולה כי הנתבעת הכירה בחבותה להשיב לתובעים כספם או לספק להם המיטה המוזמנת.

עוד עולה מהמסמכים שצירפה הנתבעת, כי זו הכירה בכך שלא היה במיטה החלופית אשר הועמדה לרשות התובעים כדי להוות משום תחליף הולם ושווה ערך לעסקה שבוצעה בין התובעים לבין הנתבעת ואשר הנתבעת גילתה דעתה כי אינה יכולה למלא אחר חלקה בהתחייבות זו.

אמנם הנתבעת בכתב הגנתה טענה כי המיטה החלופית היא שוות ערך אלא שמתברר כי מדובר במיטה ישנה, לא חדשה, אשר היתה חלק מתצוגה קיימת, שלא לדבר על כך כי מרכיביה אינם תואמים כלל למיטה המוזמנת ודי אם אציין כי המיטה המוזמנת היתה עשויה עץ ואילו זו שסופקה לתובעים באופן חלופי היתה עשויה סיבית ונדמה כי אין צורך להכביר מילים על ההבדלים הניכרים בין סוגי מוצרים אלו.

כיוון שאף הנתבעת הכירה בזכותם של התובעים, ולו לקבל כספם אם לא יעלה בידה להעמיד לרשות התובעים המיטה המוזמנת והואיל ועתה ברור כי לנתבעת אין יכולת לתקן תוצאות ההפרה, ולו בדיעבד ולו באיחור, שהרי סניף החברה בב"ש אינו קיים, מצאתי לנכון להכריז על ביטול העסקה מיום 25.08.01 ועל פיו להורות לנתבעת להשיב לתובעים הסך של 3,100 ₪ אשר שולם על ידם.

סכום זה יושב לידי התובעים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.08.01 ועד לתשלום המלא בפועל.

עם העמדת הכסף במלואו לרשות התובעים תהיה רשאית הנתבעת ליטול חזרה לידיה המיטה והמזרונים אשר ניתנו לתובעים.
יצויין כי בית המשפט אינו סבור כי יש להפחית מסכום העסקה דמי שימוש בעבור השימוש שעשו התובעים במוצר החלופי, מאחר והעמדת המוצר החלופי, כל מטרתה היתה לתקופה קצובה וקצרה, אשר הפכה להיות ארוכה וכאמור לעיל הנתבעת משסגרה סניפה בב"ש, ככל הנראה אף לא התכוונה לנסות להעמיד לרשות התובעים המיטה המוזמנת.

הנתבעת תוסיף לידי התובעים סך של 350 ₪ בגין הוצאות משפט ופיצוי בגין טרדה וטרחה.
ניתן היום ח' בתמוז, תשס"ב (18 ביוני 2002) במעמד התובעים.

נ' נצר, שופטת

1
בתי המשפט
תק 002338/01
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
18/06/2002
תאריך:
כב' השופטת נחמה נצר

בפני
:








תק בית משפט לתביעות קטנות 2338/01 אלבז שלומית ויוסי נ' עיצובים בעץ רהיטי הקיבוצים - אלי קצירי (פורסם ב-ֽ 18/06/2002)