פסקי דין על צבי אמיתי | פסקי דין על אלי קצירי | פסקי דין על אביאל רפאלי | פסקי דין על נתן כהן ואח' |

2363-12/17 א     02/12/2019




א 2363-12/17 צבי אמיתי נ' אלי קצירי, אביאל רפאלי, נתן כהן ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 2363-12-17 אמיתי נ' רצאבי ואח'








מספר בקשה:

17
לפני כבוד השופטת מיה רויזמן-אלדור

ה
מבקשים:
צבי אמיתי


נגד

ה
משיבים:
1. אלי קצירי
2. אביאל רפאלי
3. נתן כהן
4. ארז שקד
5. יוסף בר
6. יונתן רצאבי
7. פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)






החלטה

לפניי בקשת התובע מיום 15.7.19 לביטול פסק הדין המוחק תביעתו מחמת אי תשלום אגרה.

לטענת המבקש, הוא שילם את מחציתה הראשונה של האגרה באמצעות כרטיס אשראי של תושב חוץ ואף חויב שלוש פעמים בגין אותה אגרה ולפיכך לא רק שלא היה מקום למחוק תביעתו אלא יש להשיב לו חיוב ביתר.

לאחר שהנושא הועבר על ידי לבדיקת המזכירות ובהמשך אף הועבר לבדיקה בהנהלת בתי המשפט, הנהלת בתי המשפט ביקשה להשיב לבקשה באמצעות פרקליטות המדינה.

בתשובתה ציינה הנהלת בתי המשפט כי כבר במועד פנייתו, נבדקה טענת התובע כי חויב שלוש פעמים בגין האגרה ולא נמצאו לטענתו זו כל תימוכין. גם בעקבות פניה יזומה נוספת לתובע, כי יציג אסמכתה אודות תשלום האגרה וביצוע החיוב (לרבות העתק מחיוב בכרטיס האשראי) – לא צירף התובע כל אסמכתה זולת צילום מסך ללא כל פירוט של פרטי כרטיס האשראי או פירוט של כל החיובים כפי שהתבקש, ולמעשה האסמכתה שצירף איננה יכולה ללמד דבר על טענתו – לא כל שכן לתמוך בה.

לטענת הנהלת בתי המשפט (הנתמכת בתצהיר של מנהלת תחום בכירה בגזברות הארצית של הנהלת בתי המשפט, ובתעודת עובד ציבור של מנהל ממשל זמין ברשות התקשוב הממשלתי), גם לאחר שיחה עם התובע במהלכה מסר את פרטי מספר כרטיס האשראי – בדיקת הנהלת בתי המשפט העלתה כי מכרטיס האשראי האמור לא בוצעו תשלומים עבור הנהלת בתי המשפט מאז חודש יולי 2019, וממילא שגם אין יסוד לטענת התובע לחיוב משולש, שגרם – כך לטענתו – לחסימת חשבונו.

משכך, הנהלת בתי המשפט סבורה כי מדובר בבקשה חסרה, שאין בה די כדי לעמוד בנטל השכנוע להוכחת טענת התשלום של התובע.

ברקע הדברים מוסיפה ומציינת הנהלת בתי המשפט כי מדובר בתובע הנוהג, באופן שיטתי, לבטל חיובים שהוא מבצע
בכרטיס האשראי אל מול הנהלת בתי המשפט ואף הוגשה נגדו תלונה למשטרה בעניין זה.

בתגובתו חוזר התובע על טעמי בקשתו ומתייחס לכשל שאיננו נעוץ בו, ואשר בעטיו לא נרשם הזיכוי במערכת הגזברות אף שהחיוב בוצע. לטענתו מאחר שחשבונו חויב שלוש פעמים חשבונו נסגר מחשש להונאה עד שיזדהה בבנק האמריקאי מנפיק כרטיס האשראי ולפיכך אין ביכולתו להמציא אסמכתאות נוספות מעבר לאלו שהמציא.

עוד טוען התובע כי שמו מוכפש לשווא, וכי הוא אמנם זומן למתן עדות במשטרה אך נמסר לו כי אין כל ממש בתלונה נגדו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה לה ובתגובה לתשובה – אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

למרות פניות חוזרות ונשנות לתובע בבקשה שיציג אסמכתאות לטענתו בדבר תשלום דמי האגרה להנהלת בתי המשפט (ואף חיוב משולש) – לא המציא התובע כל ראיה לתמיכה בטענותיו. גם במסמך שכן צירף להודעתו ולתגובתו – אין כדי לשפוך כל אור ראייתי על טענות אלו.
זאת ועוד, עיון בתשובת הנהלת בתי המשפט מלמד כי נעשו מאמצים רבים וכנים מצד הנהלת בתי המשפט לסייע לתובע להוכחת טענותיו, ולמרות האמור - הוכחה כאמור לא הושגה.

בסופו של יום, הנטל להוכחת טענת התשלום מוטל על התובע, וכל עוד לא הציג ולו ראשית ראיה להוכחת טענתו (ואין די לשם כך במסמך שכן הוצג) – לא ניתן להיעתר לבקשתו. משכך, אינני מוצאת לנכון לבטל את פסק הדין.

מובן כי ככל שיעלה בידי התובע להשיג בעתיד ראיות ואסמכתאות להוכחת טענותיו לתשלום האגרה – דרכו פתוחה לשוב ולפנות בהקשר זה.

הבקשה נדחית אפוא.





ניתנה היום, ד' כסלו תש"פ, 02 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 2363-12/17 צבי אמיתי נ' אלי קצירי, אביאל רפאלי, נתן כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 02/12/2019)