פסקי דין על שלום צ'רלי סבח | פסקי דין על אמין בדיר

51177-11/19 תט     08/12/2019




תט 51177-11/19 שלום צ'רלי סבח נ' אמין בדיר








בית משפט השלום בכפר סבא


08 דצמבר 2019
ת"ט 51177-11-19 סבח נ' בדיר





מספר בקשה:3
בפני

כב' הרשם הבכיר איתי רגב


מבקש

שלום צ'רלי סבח


נגד


משיב

אמין בדיר



החלטה

1.
המבקש (הוא המשיב בהתנגדות) הגיש את ההמחאה נשוא ההתנגדות שלפני לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת עילית. בבקשת הביצוע צוין כי ההמחאה חוללה בעפולה וכי נמסרה בעפולה בקשר לעסקה שבוצעה בעפולה.
2.
יצוין כי ההמחאה נמשכה מחשבון בבנק מרכנתיל בסניף כפר קאסם.

3.
המשיב הגיש התנגדות לביצוע ההמחאה, כאמור, וטען כי מדובר בהמחאה גנובה. בהתנגדות ביקש כי הדיון בה יועבר לבית משפט זה. רשמת ההוצאה לפועל, בהחלטה מיום 20.11.19, הורתה על העברת הדיון בהתנגדות לבית משפט זה.

4.
המבקש עתר להורות על העברת הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום במחוז צפון. לטענתו, לא נומקה ההחלטה להעברת מקום הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בכפר סבא. עוד ציין כי המשיב לא כפר בהתנגדות בסמכות בית המשפט במחוז צפון ולא הבהיר מכח מה קונה בית המשפט בכפר סבא את הסמכות המקומית לדון בהתנגדות.
5.
המשיב הגיב לבקשה, הכחיש הכרות עם המבקש ושלל דבר קיומה של עסקה בעיר עפולה.
6.
המבקש השיב לתגובה, ציין כי היא לא נתמכה בתצהיר וחזר על טענותיו לעניין הסמכות המקומית.

7.
יוזכר כי בעבר היה על החייב להגיש את התנגדותו בלשכת ההוצל"פ בה הוגשה הבקשה לביצוע השטר. כיום, בהתאם לתקנה 106(א) לתקנות ההוצל"פ כפי שתוקנה ב-2018, רשאי החייב להגיש את ההתנגדות ללשכה בה הוגשה הבקשה לביצוע או ללשכה שליד ביהמ"ש לו הסמכות המקומית לדון בתביעה ע"פ השטר, כשעליו לפרט את הטעמים לפיהם לביהמ"ש הסמכות המקומית לדון בתביעה. אף תקנה 108(א) תוקנה באותו תיקון, ולפיה אם לא צוינו בהתנגדות הטעמים לפיהם לביהמ"ש הסמכות המקומית לדון בתביעה ע"פ השטר, יראו כאילו נטען שביהמ"ש שליד הלשכה אליה הוגשה ההתנגדות הוא המוסמך ורשם ההוצל"פ יעביר את הבקשה לביצוע השטר, כתב ההתנגדות וכל המצורפים אליהם לביהמ"ש המוסמך כאמור.
8.
נוכח תיקון זה בתקנות, ברי כי מקום בו ביהמ"ש שאליו העביר רשם ההוצל"פ את הבקשה לביצוע שטר עם ההתנגדות ("ביהמ"ש הנעבר"), מוצא כי הוא אכן בעל סמכות מקומית לדון בתביעה ע"פ השטר, עליו לדון בהתנגדות ולא להעבירה לבימ"ש אחר. זאת, אף אם אותו בימ"ש אחר גם הוא בעל סמכות מקומית לדון בתביעה שטרית זו. ודוק: מקום בו מוגשת לביהמ"ש הנעבר בקשה להעביר את הדיון בתובענה לבימ"ש אחר, בשל חוסר סמכות מקומית, וביהמ"ש הנעבר מוצא כי הוא אכן איננו מוסמך מקומית לדון בתביעה – עליו להיעתר לבקשה והוא איננו כפוף לכלל של "לא יעבירנו עוד", הקבוע בסעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט, שכן העברת הדיון אליו לא נעשתה ע"י ביהמ"ש אלא ע"י רשם ההוצל"פ.

9.
כאשר מדובר בשיקים, המקום שנועד לקיום ההתחייבות הוא מקום עסקו או מגוריו של הבנק הנמשך. כפי שנפסק, לא ניתן לומר שהמקום שנועד לביצוע התחייבות הוא בכל סניף של כל בנק, גם אם טכנית ניתן להפקיד את השיק בסניפים שונים של בנקים שונים. זאת ועוד, לא ניתן לראות בסניפים אחרים של הבנק הנמשך בגדר מקומות נוספים שנועדו לקיום ההתחייבות, אלא רק בסניף הבנק שבו מתנהל החשבון שעליו נמשכו השיקים.
10.
הבנק הנמשך בענייננו הוא בנק מרכנתיל בכפר קאסם. לפיכך, מוסמך בימ"ש זה לדון בתביעה השטרית לביצוע השיק. זאת, אף אם עסקת היסוד (המוכחשת) שבגדרה נמשך השיק מלמד על זיקות נוספות המקנות סמכות מקומית גם לבימ"ש אחר. משנמצא כי קיימת לביהמ"ש בכפר סבא סמכות מקומית לדון בתביעה לפי השטר, אין מקום להעביר את הדיון בתביעה לביהמ"ש במחוז צפון.
11.
יצוין כי, אמנם, לתגובה לבקשה להעברת מקום הדיון לא נמצא כי צורף תצהיר אולם טענותיו של המשיב ביחס להיותו של השיק גנוב פורטו בתצהיר התומך בהתנגדות עצמה.

12.
לעניין זה ר' גם רע"א (נצ') 33705-11-18 שורוק גומעה חוסרי נ' ממאדור.קום בע"מ (החלטת כב' הש' א' אריאלי, החלטה מיום 3.1.19).

13.
הבקשה להעברת מקום הדיון, לפיכך, נדחית.
המבקש יישא בהוצאות הבקשה בסך 500 ₪, אשר ישולמו למשיב, באמצעות ב"כ, בתוך 30 יום.


14.
לעניין הבקשה לביטול העיקול – ת"פ כפי שנקבעה.


ניתנה היום,
י' כסלו תש"פ, 08 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.














תט בית משפט שלום 51177-11/19 שלום צ'רלי סבח נ' אמין בדיר (פורסם ב-ֽ 08/12/2019)