פסקי דין על ספיקום בע"מ | פסקי דין על מפלגת "יחד" בראשות אלי ישי

46550-12/18 תאמ     02/12/2019




תאמ 46550-12/18 ספיקום בע"מ נ' מפלגת "יחד" בראשות אלי ישי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 46550-12-18 ספיקום בע"מ
נ' מפלגת "יחד" בראשות אלי ישי



לפני
כבוד השופט נמרוד אשכול


ה
תובעת
:

ספיקום בע"מ
באמצעות ב"כ עו"ד אביתר בינו



נגד


ה
נתבעת
:

מפלגת "יחד" בראשות אלי ישי
באמצעות ב"כ עו"ד יוסי כחלון


פסק דין


1.
התובעת עוסקת בהפצת שיחות טלפון מוקלטות למנויים וזאת באמצעות חייגנים (להלן: "
שירות
ivr
"). הנתבעת היא מפלגה אשר התמודדה לבחירות לכנסת ביום 17.3.2015.

2.
אין מחלוקת בין הצדדים כי מספר ימים לפני מועד הבחירות פנתה הנתבעת, באמצעות מר מנחם קופ, וביקשה את שירותיה של התובעת ליום הבחירות. לצורך ביצוע השירות אף העבירה הנתבעת לתובעת שני קבצים, כל אחד של 600,000 בוחרים פוטנציאלים, אליהם יש לבצע את שיחת הטלפון המוקלטת, בסה"כ 1,200,000 רשומות. ראה בנושא זה מוצג מב/2 לעניין מספר הרשומות, דוא"ל ששלח מר אורי רון לתובעת בנושא הקבצים.

3.
על חשבון העסקה משכה הנתבעת שיק ע"ס 28,320 ₪ לפקודת התובעת למועד פירעון 3.4.2015 (לעניין זה ראה מוצג מב/1). במועד הפירעון הופקד השיק ע"י התובעת וחולל מבלי שנפרע.

4.
התובעת הגישה את השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטר. בדיון ביום 17.3.2019 ניתנה רשות להגן המותנת בהפקדת ערובה בסך של 7,500 ₪ לקופת בית המשפט. הנתבעת הפקידה את הסכום, וניתנה רשות להגן.

5.
בהמשך לכך, הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית, והתנהל הליך ההוכחות ביום 31.10.2019.



דיון והכרעה


6.
הנתבעת, באמצעות מר קופ, פנתה לתובעת, באמצעות מנהלה מר דלויה, וביקשה הצעת מחיר לשירות הפצת הודעות טלפוניות למצביעים פוטנציאלים.

7.
בנושא מספר המצביעים הפוטנציאלים אני מקבל את עדותו המהימנה של מר דלויה, לפיה מדובר ב-1,200,000 רשומות אשר הועברו לתובעת בשני קבצים דיגיטליים שכל אחד מהם כולל 600,000 רשומות. בעניין זה ראה תצהירו של מר דלויה, וכן ראה סעיף 5 לתצהיר מר אופיר שלי מטעם הנתבעת, וכן ראה עדותו של מר דלויה בעמ' 4 לפרוטוקול מתוקן של הדיון מיום 31.10.2019 לפיו: "אורי שלח לי ביום 16.3 שני קבצים והקלטות ואמר שיש לו 600,000 רשומות כפול 2 [קרי 1,200,000] ואמר שאנסה להריצם".

8.
מר דלויה, פירט לפני בית המשפט שסיכם על תשלום בסך 28,320 ₪ המהווים 0.02 שקל בצירוף מע"מ לכל רשומה בפועל, החשבון מתבסס על 1,200,000 רשומות. לפיכך, הסכום הכולל הינו 24,000 ₪ בצירוף מע"מ ובסה"כ 28,320 ₪. בנוסף צירף חשבונית שמספרה 014891 עליה מצוין ש
ירות
ivr

לפי
רשומות, הכמות היא 1,200,000, מחיר ליחידה הוא 0.02 שקל. לפיכך התוצאה הכוללת הינה 28,320 ₪ כולל מע"מ.

9.
לטענתו ולעדותו, הסכים עם מר קופ שזהו סכום המינימום לפיו הוא מוכן לעבוד. כן העיד כי הסכים כי השיק יינתן למועד דחוי לאחר הבחירות. השירות המדובר , שירות
ivr

,הוא שיחה מוקלטת של אלי ישי למצביעים פוטנציאלים, בנושא זה ראה עדותו של מר אופיר שלי מיום 11.2.2019 עמוד 3 שורות 26-27: "יש הקלטה בחלק הראשון של השיחה ואז הוא אומר שהוא מבקש שיצביעו לו ויתמכו בו. לתמיכה הקש אחת לא תומך 2 מתלבט 3".

10.
הנתבעת אינה כופרת בכך ששכרה את שירותיה של התובעת, ואף אינה כופרת כי התחייבה לשלם לתובעת סך של 28,320 ₪. לעמדתה, המדובר בשיק ביטחון. כן טענה שבפועל התובעת לא סיפקה את השירות אלא באופן חלקי. התובעת טענה לכישלון תמורה, ולהפרת ההסכם ע"י המשיבה. בעניין זה ראה תצהיר רשות להגן של מר אופיר שלי, וכן ראה את חקירתו בדיון מיום 11.2.2019. מר שלי העיד כי השיק חזר "מכיוון שלא היה כסף בחשבון" (עמוד 3 שורה 8 לפרוטוקול), וכן העיד "הודעתי להם שההסכם ביננו מבוטל ומבחינתי השיק מבוטל" (עמוד 3 שורה 10 לפרוטוקול).

11.
במהלך הדיון התברר, כי בפועל בוצעו 173,000 שיחות. בנושא זה ראה חקירה נגדית של מר אופיר שלי, אשר העיד כדלקמן: "אני מומחה למערכות בחירות עשיתי כבר חמש או שש כאלו. עבדתי גם עם חברות עבדתי עם מפלגת צומת. לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שאם הוכחת שיש לך 173,000 נכפיל ב0.02 אג' נקבל 3,479 ₪ בתוספת מע"מ. אם הוא טוען שהוא עשה את השיחות האלה אני מוכן לשלם.".

גם מר עמיחי דלויה מנכ"ל התובעת הצהיר: "בפועל בוצעו 173,000 שיחות אבל העסקה היא על רשומות" (עמוד 4 שורות 26-27).


12.
אם כך, המחלוקת בין הצדדים היא מהי מהות העסקה, וכפועל יוצא ממנה האם יש לחייב את הנתבעת בתשלום מלא סכום השיק.

13.
תחילתו של ההליך דנא הוא בהוצאה לפועל של שטר. בפועל, מדובר בצדדים קרובים לשטר, בהתאם להלכה
בדנ"א 258/98 - צמח ויקטור נ' רחל שלשבסקי ו-3 אח'
(פורסם בנבו,

3.12.1998)
: "בין צדדים קרובים לשטר דינו של שטר כדין חוזה. כל טענת ההגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי שטר עומדת להם גם כנגד חבות על-פי חוזה.... השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז אך קיים קשר פנימי בין השטר לבין עסקת היסוד ..." (עמוד 190 אותיות ג-ה). כן ראה בעניין תא (מרכז) 4736-11-10 קדוש נגד אלמלח (פורסם בנבו, 27.11.2017). לפיו לאחר שההתנגדות התקבלה, ומאחר שמדובר בצדדים קרובים לשטר יש לבדוק את חבותם על פי עסקת היסוד, וכן כי בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה. כן ראה
ת"א (מחוזי חי') 21922-01-10 אהוד זלמנוב יזמות בע"מ נ' קבוצת א. דורי בע"מ (פורסם בנבו, 15.04.2012).

14.
הצדדים הגישו גרסאות שונות לגבי מהות העסקה.
הצדדים לא ערכו הסכם, וחלוקים הם בנושא זה.
עמדת התובעת היא כי מדובר במחיר מינימום על פי קובץ רשומות. עמדה זו נתמכת במספר הרשומות, 1,200,000, במחיר לשיחה, 0.02 ₪ לא כולל מע"מ ובחישוב אריתמטי כתוצאה מכך. כן נתמכת, לעמדת התובעת, בחשבונית המס שהוצאה על ידה כמפורט לעיל.
עמדת הנתבעת היא כי השטר ניתן לביטחון והחישוב הוא לפי שיחות בפועל שבוצעו על פי המחיר של 0.02 אג' לשיחה. הוכח כי בפועל התבצעו 173,000 שיחות.
לפיכך

לעמדתה עליה לשלם סך
3,479 ₪ בתוספת מע"מ.

15.
שני הצדדים לא הסדירו ביניהם בכתב הזמנת העבודה ופרטיה. אין מחלוקת שהוזמנה עבודה מהתובעת על ידי הנתבעת אך המחלוקת על תנאי ההזמנה. לפיכך, סבורני כי בנסיבות העניין יש ליישם את דוקטרינת ה"אשם התורם". ראה ע"א 3912/90


eximin s. a
תאגיד בלגי נ' טקסטיל והנעלה איטל סטייל פראררי בע"מ,
מז(4) 064 (1993), הקובע כי "
אם שניים גרמו סיבתית לנזק, אין להעדיף אחד על רעהו, אלא יש לחלק את האחריות ביניהם באופן שכל צד יישא בחלקו בנזק
". כן ראה ע"א 1691/11 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' רחל צוברי (פורסם בנבו; 15.12.2015)

לפיו
"בנסיבות שכאלה, בהן שני הצדדים נושאים בצוותא באשמה לחוסר ההבנה שנוצרה והנזק שנגרם כתוצאה מכך, ראוי ליישם את דוקטרינת האשם התורם ולהורות על חלוקה של האחריות לנזק בין הצדדים
"
.
16.
בנסיבות העניין, ובשים לב לאמור לעיל, מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 15,000 ₪ (סכום זה כולל מע"מ).
מאחר והנתבעת היא אשר הזמינה את השירות, ולא דאגה לעגן את פרטיו במסמך הזמנה מסודר, מורה כי הנתבעת תשלם הוצאות בסך 700 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ (סכום זה כולל מע"מ).
17.
הנתבעת הפקידה פיקדון בסך 7,500 ₪ לקופת בית המשפט. מורה כי הפיקדון בצירוף פרותיו יועבר לתובעת באמצעות בא כוחה וזאת על חשבון סכום פסק הדין כפי שצוין לעיל. ההפרש ישולם ע"י הנתבעת תוך 30 יום.

18.
התובעת תסגור את תיק ההוצל"פ לאחר ביצוע התשלומים המפורטים לעיל.


ניתן היום,
ד' כסלו תש"פ, 02 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 46550-12/18 ספיקום בע"מ נ' מפלגת "יחד" בראשות אלי ישי (פורסם ב-ֽ 02/12/2019)