פסקי דין על נבאל עזאם | פסקי דין על עזאם עזאם | פסקי דין על הכונס הרשמי מחוז חיפה

12637-07/16 פשר     09/12/2019




פשר 12637-07/16 נבאל עזאם, עזאם עזאם נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה








בית המשפט המחוזי בחיפה



פש"ר 12637-07-16 עזאם נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

פש"ר 12614-07-16 עזאם נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כב' השופט דאוד מאזן

בעניין:
פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980
להלן: "הפקודה"

בעניין:

נבאל עזאם
עזאם עזאם
להלן: "החייבים"
ובעניין:
הכונס הרשמי מחוז חיפה
להלן: "הכונ"ר"

ובעניין:
עו"ד שמואל לביא
להלן: "המנהל המיוחד"

ובעניין:
הראל ניהול קרנות פנסיה בע"מ


להלן: "המבקשת"


החלטה


1.
לפני בקשה למתן הוראות ביחס לדרך חישוב הסכום שזכאית המבקשת לקזז בהתאם לעקרונות החישוב שנקבעו בהחלטתי מיום 07.12.18, נוכח מחלוקת באשר לחישוב בין הנאמן שערך את החישוב לבין הנושה .


ההחלטה מיום 07.12.18 ;

2.
בהחלטתי מיום 07.12.18 קבעתי שהמבקשת רשאית לקזז את החוב מתוך כספי התגמולים עד לגובה החוב כפי שיחושב בידי הנאמן בהתאם להוראות סעיפים 24 ו-25 להחלטתי. החלטה, יש לציין, הפכה לחלוטה מאחר והצדדים השלימו עם החלטה זו. המחלוקת הינה בשאלת יישום ההחלטה בלבד ובחינת החישוב שנערך בידי הנאמן, אם הוא תואם את הקבוע בהחלטתי.

3.
במסגרת אותה החלטה דנתי בשאלת שיעור הריבית שיש להחיל על החוב . קבעתי שעד למועד מתן פסק הדין יחול שיעור הריבית ההסכמית בהתאם להוראות ההסכם בשיעור 4.9% והחל ממועד מתן פסק הדין תתווסף ריבית פיגורים בשיעור הקבוע בהוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה.

4.
שיעור הריבית ההסכמית מפורט בגוף ההסכם, אך בכל הקשור לריבית הפיגורים קבעתי בסעיף 23
להחלטה כלהלן :

"23. המבקשת הגישה תביעה והסתמכה על ריבית פיגורים שלא ברור מהיכן
מקור החיוב, שלטעמי עומד בניגוד להוראות ההסכם עת הגישה תביעה וטענה כי ריבית הפיגורים שזכאית לו לפי ריבית פיגורים המשתנה מעת
על פי השינויים בריבית החריגה של בנק הפועלים בע"מ, לחשבונות עו"ש מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. ריבית זו אינה מפורטת בגוף ההסכם
כלל ועיקר ולא ברור מדוע היא זכאית לריבית זו.

5.
משכך קבעתי ביחס לשיעור הריבית הפיגורים שתתווסף לחוב מעת מתן פסק הדים
בסעיפים 23-25 להחלטתי ציינתי:


"24. לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, אני סבור שיש לחשב את החוב קרן במעמד העמדת ההלוואה לפירעון מידי (יום הגשת התביעה) לפי הריבית ההסכמית
4.9%, וממועד מתן פסק הדין 4/6/2012 תתוסף ריבית הפיגורים הקבועה בחוק פסיקת ריבית והצמדה מאחר ולא הוכח שיעור הריבית , כפי שפרטתי לעיל, בהתאם לסעיף 3 להסכם ההלוואה.

25. לסכום זה יש להוסיף שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו בפסק הדין בהתאם להוראות פסק הדין לחוב שניתן לקזז. החישוב ייערך על ידי הנאמן לפי עקרונות אלו , תוך קיזוז התשלומים שבוצעו בידי החייב במסגרת תיק ההוצאה לפועל, היתרה המבקשת רשאית לקזזה בהתאם להוראות סעיף 74 לפקודה."





הבקשה המונחת בפני

מיום 10.11.19;

6.
בבקשתה , טוענת המבקשת כי ביום 09.12.18 שלחה לנאמן חישוב החוב כאשר לפי חישובה הסכום לקיזוז הינו סך של 114,110 ₪+ הוצאות בסך של
1,796 ₪ + שכר טרחה בסך של
3,774 ₪ וסך הכל סך של 119,689 ₪.

6.
לטענת המבקשת, לאחר כחצי שנה, שלח הנאמן ביום 14.05.19 מייל למבקשת במסגרתו דחה את התחשיב שהיא ביצעה ובהתאם לחישוב מטעמו ניתן לקזז סך של 82,652 ₪.

7.
לטענת המבקשת היא פנתה לנאמן וטענה כי חישובו אינו נכון, ועל כן היא מבקשת כעת לאשר לה ביצוע הקיזוז בהתאם לחישוב עדכני, מאחר ולטענתה חישוב החוב הועבר לנאמן ונערך לפני כשנה וכעת הסכום לקיזוז לפי חישובה הינו על הסך של 126,141.47 ₪ + הוצאות על הסך של 1,796 + שכר טרחה על הסך של 3,774 ₪ בסך 131.711.47 ₪.

8.
הנאמן בתגובתו טען כי המבקשת בטיעוניה מנסה
לחתור תחת ההחלטה מיום 07.12.18.

9.
הנאמן הוסיף כי התחשיבים שהוא ביצע הם על פי ההנחיות שנקעו בהחלטתי מיום 07.12.18 כאשר הוא הציג שני תחשיבים אחד לפי סעיף 24 להחלטה והשני לפי סעיף 25 להחלטה.

10.
הנאמן טען כי לעניין סעיף 24 אין פער בין חישוב הקרן של הנאמן בהתאם
לפסק הדין דהיינו סך של 52,078 ₪ לסכום שנפסק בפסק הדין לפי חישוב המבקשת דהיינו סך של 53,861 ₪ ועל כן נטען כי המבקשת אינה חולקת על חלק זה בחישוב.

הנאמן ציין בנוסף כי הפער בין הצדדים נובע מכך שהמבקשת הוסיפה לחישובה ריבית פיגורים לתקופה שלאחר פסק הדין בניגוד לסעיף 25 להחלטה לפיה תתווסף ריבית פיגורים לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה בלבד.

לטענת הנאמן נראה מחישוב המבקשת בהתאם לנספח 4 לבקשתה כי המבקשת ביצעה חישוב מיום פסק הדין לפי 11.4% ריבית שנתית במקום לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

11.
הנאמן הוסיף שאינו מתנגד להוספת סך של 673 ₪+ 162 ₪ בגין הוצאות משפט שנפסקו בפסק הדין לסכום הקיזוז
ומבקש לדחות את הבקשה הנוכחית.

12.
לאחר עיון בבקשה, ובתגובת הנאמן
ולאחר שעיינתי בחישובי שני הצדדים, עולה כי הנאמן שנדרש על ידי בית המשפט לערוך את החישוב, יישם את החלטת בית המשפט ולא סטה מהדרך שנקבע בהחלטה. החלטה, כאמור, הפכה לחלוטה, וכעת המבקשת - הנושה מנסה לתקוף בדרך עקיפה את אשר נקבע על ידי לדרך ההחלטה לפיה זכאית לריבית פיגורים לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה בלבד ואינה זכאית לשיעור אחר, כפי שמלמד החישוב שנערך על ידה.

13.
מנספח 3 שצורף לבקשה למתן הוראות, עולה כי הראל ביצעה את תחשיבה ממועד מתן פסק הדין בהתאם לריבית הסכמית כפי הוראות חוזה ההלוואה, זאת בניגוד להחלטה בה נקבע כי הראל לא הוכיחה את הריבית ההסכמית לה היא טוענת (ראה ס' 21-23 להחלטה מיום 07.12.18).
לא ברור מהיכן למדה המבקשת-הנושה כעולה
מנספח 1 לבקשתה שיעור ריבית פיגורים של 11.4% במקום הריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

14.
אופן חישוב ריבית הפיגורים המוגדרת בחוק פסיקת ריבית והצמדה מוסדר בתקנות פסיקת ריבית והצמדה, התשס"ג – 2003 (להלן: "התקנות")
שקובעת כי : "בתוקף סמכותי לפי סעיפים 1, 4 ו-5 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 (להלן – החוק), לאחר התייעצות עם שר המשפטים ועם נגיד בנק ישראל, ובאישור ועדת הכספים של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה

:...."

התקנה הרלוונטית לענייננו הינה תקנה 5 שקובעת כי:

"הריבית הצמודה המיתוספת לפי סעיף 5 לחוק להפרשי הצמדה וריבית כהגדרתם בחוק וכשיעורם לפי תקנה 2, תהיה בשיעור שש וחצי נקודות אחוז.

"

15.
עיון בחישוב שנעשה על ידי המבקשת, מעלה כי המבקשת ערכה חישוב לפי ריבית שנתית של 11.4% ריבית שנתית , שיעור שלא ברור מקורו ובניגוד להחלטתי המפורשת שקבעה שריבית הפיגורים לפי חוק ריבית וההצמדה.

16.
סוף דבר- החישוב שנערך בידי הנושה- דינו דחייה ובניגוד מפורש להחלטתי מיום 07.12.18, וכי החישוב שנערך בידי הנאמן, הינו החישוב הנכון התואם את החלטתי ויש לקזז בהתאם לו. היה וחלף זמן, הנאמן יעדכן את החישוב תוך 7 ימים, והנושה תקזז את הסכום שייקבע בידי הנאמן, כעולה מהחלטתי.

17.
ניסיון המבקשת – הנושה להכניס טענות שנדחו לתוך מסגרת מתן הוראות, יש לדחות, מאחר והיא מבקשת לחלוק על החלטה שהפכה לסופית, ואין מקום לשיטת חישוב מטעמה שעומדת בסתירה להוראות שנקבע.

18.
לא בור מה מטרת הבקשה, הרי מדובר בהחלטה חלוטה, ואין מקום לדון בה בשנית. הנני מחייב את המבקשת בהוצאות הנאמן, בסך 3,000 ₪ שישלמו תוך 30 ימים מהיום, נוכח מסקנתי שהבקשה מיותרת, ועקרונות החישוב מטעם הנושה עומדים בסתירה להחלטתי מיום 07.12.18.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"א כסלו תש"פ, 09 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










פשר בית משפט מחוזי 12637-07/16 נבאל עזאם, עזאם עזאם נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה (פורסם ב-ֽ 09/12/2019)