פסקי דין על המפיץ יוסי ישראלי בע"מ | פסקי דין על חיים מאיר הייזלר | פסקי דין על אלומות הגליל |

20979-06/19 תאמ     09/12/2019




תאמ 20979-06/19 המפיץ יוסי ישראלי בע"מ נ' חיים מאיר הייזלר, אלומות הגליל בע"מ








בית משפט השלום בקריות



תא"מ 20979-06-19 המפיץ יוסי ישראלי בע"מ
נ' הייזלר ואח'


תיק חיצוני: 5189790917


בפני

כבוד הרשמת בכירה
יונת
הברפלד-אברהם


תובעים

המפיץ יוסי ישראלי בע"מ


נגד


נתבעים

1.חיים מאיר הייזלר

2.אלומות הגליל בע"מ




פסק דין


התובע הגיש לביצוע שטר חוב ע"ס של 74,715.66 ₪. הנתבע
הגיש התנגדות לביצוע השטר.

בהתנגדותו, טען הנתבע כי השטר שהוגש לביצוע לא נחתם על ידו והרישום על גבי השטר,
לא נעשה על ידו.

המשיבה הגישה תגובה להתנגדות, בה טענה כי הנתבע חתם על השטר מול עובד לשעבר של החברה, חיים פחימה, כפי שכל לקוח חתם על שטר דומה. עוד ציינה כי חיים פחימה כבר אינו עובד אצלה ולכן אינו בשליטתה וכי תעודת זהותו של הנתבע צולמה, מה שיש בו כדי ללמד כי חתם בפני
עובד החברה, אחרת לא ברור כיצד הגיעה תעודת זהותו לחיים פחימה.

התובעת קיבלה את הצעת בית המשפט כי תינתן לנתבע רשות להגן. לאחר שניתנה רשות להגן, נקבע דיון מקדמי, אליו התייצב גם מר חיים פחימה.

לאחר שחיים פחימה והנתבע נשאלו שאלות, קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט כי הנתבע יוכל להגיש לתיק דוגמאות חתימה משנת 2010 ועד למועד הדיון , על מנת שניתן יהיה להשוות בין החתימות ולאחר שיוגשו דוגמאות החתימה, ותתקבל תגובת התובעת, יישלח לצדדים

פסק דין
על פי החומר שבתיק.

הנתבע
צרף דוגמאות חתימה, התובעת צרפה דוגמאות חתימה משלה ומכאן פסק הדין.

דיון והכרעה:


לאחר ששמעתי את הצדדים שהופיעו לפני בדיון ביום 22/9/19 ולאחר שעיינתי במסמכים שצרף הנתבע, מצאתי כי דין התביעה להתקבל במלואה.

העד המרכזי בהליך הוא מר חיים פחימה. מר פחימה אינו בעל עניין בתיק, הוא סיים את עבודתו אצל התובעת לפני זמן רב ואין לו כל אינטרס כי דווקא התובעת היא זו שתזכה בתביעה. הוא העיד כיצד הכיר את הנתבע, וכיצד החתים אותו על שטר החוב המדובר. הוא העיד כי אינו זוכר מי מילא את השטר, אולם לגבי חתימתו של הנתבע העיד כי אכן אינו זוכר בוודאות אבל נראה לו שחיים חתם. יוזכר כי השטר נחתם בשנת 2013, כך שלחלוף השנים יש משקל לעניין זכרונו של אדם זה או אחר, אולם מר פחימה ידע לתאר
ולפרט את
נסיבות החתימה, כי היה אצל הנתבע, מי היה עמו יחד עם הנתבע ומהן נסיבות החתמתו. מר פחימה גם הפנה למקומות בשטר, עליהם לא חתם, זאת לטענתו של הנתבע כי מר פחימה חתם על השטר בשמו.

הנתבע, אגב, אינו מכחיש את החוב, וכי רכש סחורה מהתובעת (עמוד 2 שורות 8,27) אולם מכחיש בכל תוקף את חתימתו. החתימה המופיעה ליד חותמת החברה והחתימה של הערבות האישית הן חתימות זהות . מעיון במסמכים שצרף הנתבע עולה כי חתימות אלו דומות מאד לחתימה המופיעה על המסמכים משנת 2012 , למשל החתימה על שטר החוב לחברת תנובה ועל כתב הערבות לבנק דיסקונט משנת 2012. חתימות הנתבע שונות ממסמכים מאוחרים יותר, משנת 2016 ואילך, אולם היות והשטר נשוא תיק זה נחתם בשנת 2013, יש להעדיף לטעמי, את המסמכים שנחתמו על ידי הנתבע בשנת 2012, מועד סמוך יותר לשנת 2013, מאשר שאר המסמכים שצורפו.

לאחר ששמעתי את עדותו של חיים פחימה, שאין לו עניין בתוצאות ההליך, ועדותו של הנתבע, שהיה לו אינטרס ברור לחתום על שטר החוב על מנת שהחברה אותה ניהל תקבל סחורה מהתובעת, ובשים לב לדמיון בין החתימות של גבי השטר ועל גבי המסמכים שצורפו משנת 2012, וכי צילום תעודת זהותו של הנתבע נמצאת ברשותה של התובעת ולא בכדי, השתכנעתי כי הנתבע חתום על שטר החוב, התחייב באופן אישי לשלם את חובות החברה אותה הוא ניהל, ולכן יש לקבל את התביעה כנגדו.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את התנגדות הנתבע ומורה על חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ שמספרו 518979-09-17 .

אני מחייבת את הנתבע בהוצאות התובעת בסך של 1,000 ₪ (סכום הכולל גם את הוצאות העד) , שכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪ וכן באגרת בית משפט בסך של 936 ₪. סכומים אלו הם בנוסף לסכומים שנפסקו בתיק ההוצאה לפועל


ניתן היום,
י"א כסלו תש"פ, 09 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 20979-06/19 המפיץ יוסי ישראלי בע"מ נ' חיים מאיר הייזלר, אלומות הגליל בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/12/2019)