פסקי דין על שמואל מושל | פסקי דין על אלברט חליפה | פסקי דין על על רד הנדסת מעליות בע"מ

9349-03/19 תאמ     10/12/2019




תאמ 9349-03/19 שמואל מושל, אלברט חליפה נ' על רד הנדסת מעליות בע"מ








בית משפט השלום בראשון לציון


תא"מ 9349-03-19 מעליות בע"מ נ' כליפא ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
2

בפני

כבוד הרשמת שלי רוזמן פרקש


מבקשים

1
.
שמואל מושל

2
.
אלברט חליפה


נגד

משיבה
על רד הנדסת מעליות בע"מ





החלטה



1.
לפניי בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה שניתן כנגד כל מבקש בנפרד ביום 1.8.19 וביום 26.8.19, בתובענה כספית בסך 48,234 ₪.

2.
בהתאם להוראת תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה יש להגיש בתוך 30 ימים.

3.
אשר להארכת המועד. הבקשה לביטול פסק-הדין הוגשה ביום 24.10.19. המבקשים טענו כי נודע להם אודות קיומם של פסקי-הדין אשר ניתנו "בתחילת חודש ספטמבר". המבקשים לא הכחישו את הטענה לפיה הבקשה הוגשה באיחור, זאת לטענתם בשל טעמים הנוגעים להליך הנוסף המתנהל בין הצדדים. בנסיבות אלה, יש צורך בטעם מיוחד המצדיק הארכת המועד.

4.
בעבר נטה בית המשפט לראות את הטעם המיוחד ככזה שתלוי בנסיבות חיצוניות, שאינן בשליטת בעל הדין. בהתאמה, טעמים הקשורים בבעל-הדין עצמו או בא-כוחו, לא התקבלו כמצדיקים הארכת מועד.

5.
לאורך השנים רוככה הדרישה וקיימת גמישות מסוימת ומתן משקל שונה לטעם המיוחד הנדרש, בהתאם לטיב ההליך. על בית המשפט לשקול את סיבת המחדל ומידת האיחור, כמו גם שיקולי סופיות הדיון, יעילותו, התנהלות הצדדים ותום-ליבם וכן את סיכויי ההליך, ר'
רע"א 1273/15

מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ
, מיום 21.4.15.


6.
נוכח סיכויי ההגנה כפי שיפורט להלן ובאיזון בין נסיבות המקרה וזכות הגישה לערכאות לבין מידת ההסתמכות של המשיבה, וכן בשים לב לכך שמדובר לכל היותר באיחור שמשכו כ-18 ימים, נחה דעתי כי יש מקום לייתן למבקשים ארכה להגשת בקשת הביטול.

7.
אשר לבקשת הביטול. כידוע, לפני בית המשפט ניצבים שני שיקולים שעל-פיהם ניתן לבטל פסק-דין. האחד, חובת הצדק והשני הוא שיקול דעתו של בית המשפט, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

8.
אשר לשיקול הראשון, הוא חובת הצדק. בענייננו, אין חולק כי המבקשים קיבלו לידיהם את כתב התביעה. במצב דברים זה, לא מצאתי כל הצדקה להיעתר לבקשה לביטול פסק-הדין מחובת הצדק.

9.
אשר לשיקול השני, הרי שמספיקה הטענה אשר תעלה הגנה אפשרית, ואין חובה להוכיחה בשלב זה. המבקשים התקשרו עם המשיבה בהסכם לפיו תבצע המשיבה את כלל העבודות הדרושות להקמת מעלית בבניין בו הם מתגוררים ושולמה מקדמה בסך 33,748 ₪. תמצית טענות המבקשים, כי ימים ספורים לאחר חתימת ההסכם, הוצא על-ידי המפקח על בתים משותפים צו מניעה זמני לפיו נאסר על הקמת המעלית. בהעדר הסכמה לעניין החזר המקדמה אותה דרשו המבקשים, הגישו האחרונים תביעה קטנה בתיק שמספרו 76459-01-19. ההליך הועבר להידון בסדר דין מהיר והמבקשים מבקשים לאחד את התיקים.

10.
כידוע, זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני
המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.

11.
מכל האמור, מצאתי לקבוע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשים, יש מקום להורות על ביטול פסק-הדין משיקול דעת בית המשפט. זאת בכפוף לתשלום ההוצאות לידי המשיבה בסך 2,000 ₪, לא יאוחר מיום 24.12.19. לא ישולם הסכום במועד, יעמוד פסק-הדין בעינו.

תפ 25.12.19





12.
כתב הגנה יוגש עד יום 1.1.20.

13.
בקשה לאיחוד תיקים יש להגיש בנפרד.


ניתנה היום, י"ב כסלו תש"פ, 10 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 9349-03/19 שמואל מושל, אלברט חליפה נ' על רד הנדסת מעליות בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/12/2019)