פסקי דין על שי שושני ישראל פחימה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי
12295-09/17 בל 12/12/2019
בל 12295-09/17 שי שושני ישראל פחימה נ' המוסד לביטוח לאומי
administrator
administrator
1
0
2019-12-19t14:47:00z
2019-12-19t14:47:00z
2
842
4215
microsoft corporation
35
10
5047
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב
ב"ל 12295-09-17
לפני
:
כב' השופטת
דגית ויסמן
ה
תובע
שי שושני ישראל פחימה
ע"י ב"כ עו"ד שי אשכנזי
-
ה
נתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד עדי וידנה
פסק דין
1.
התובע,
יליד 1991, מבקש כי עבודתו כנהג טרנזיט בחברת ניצן פריגברג חומרי חשמל לבניין בע"מ,
במסגרתה עסק בהרמת ארגזי סחורה במשך כארבעה חודשים, מהווה תשתית עובדתית לפי תורת המיקרוטראומה
לפגיעה בגב תחתון.
2.
התובע תיאר
בתצהירו כי בתחילת כל יום עבודה העמיס עשרות ארגזי סחורה לרכב, כאשר הסחורה הובלה בעגלה
או מלגזה מהמחסן לרכב ולאחר מכן הועמסה ידנית לרכב. לאחר מכן התובע יצא לסבב חלוקה
של הסחורה אצל הלקוחות, פרק שם את הארגזים ובתום הסבב שב למקום העבודה וסידר ארגזי
סחורה על מדפים או להעמסה חוזרת ברכב החלוקה.
ה.
הוסיף ותיאר שהפעולות שביצע היו כרוכות בסבלות, כלומר התכופפות, הרמה ונשיאה של משאות
ומשקלים כבדים מאוד, עשרות עד מאות פעמים ביום.
3.
התובע נחקר
בחקירה נגדית על תצהירו. התובע לא הציג כל ראיה, כגון תעודת משלוח או יומן עבודה שיכולים
להעיד על מספר המשלוחים ביום. אשר על כן, טענתו לפיה ביצע עשרות עד מאות התכופפויות
ביום וכן הטענה לפיה הרים משקלים כבדים במהלך יום העבודה נותרו טענות בעלמא שלא הוכחו.
בהקשר של מהימנות התיאור בתצהירו, יש לציין כי עדות התובע לפיה לא סבל מבעיות גב קודם
לעבודתו, למרות קיומם של רישומים רפואיים המעידים אחרת (נ/1 - נ/3), מעוררת קושי לקבל
את התיאורים שבתצהיר, ללא שיש להם עיגון ראייתי נוסף כלשהו (ר' גם תשובותיו הכלליות
של התובע בנושא – עמוד 3
שורה 25 עד עמוד
4 שורה 13). יוער כי לאור עדות זו, גם אין לקבל את ההסבר שהובא רק בסיכומי התובע כאילו
מדובר היה בכאבים שחלפו לאחר מנוחה קצרה וטיפול שמרני במשככי כאבים. ויודגש כי הטענה
בסיכומים גם אינה מתיישבת עם נ/2 ונ/3, מהם עולה כי כשנה לפני שהחל עבודתו ב"ניצן
פריגברג" הופנה לרכישת אביזר רפואי לגב, לאחר שנתיים של כאבים עם "החמרות
בתקופות מסויימות".
בנוסף,
התובע אישר בעדותו כי משקל הסחורה שסיפק ללקוחות השתנה. במילותיו: "יש גם מוצרים
ששוקלים גרמים ויש את התופים שהם שוקלים טונות..." (עמוד 5 שורה 18). כאשר התבקש
להסביר כיצד ניתן לדעת מה היה משקל המוצרים השונים שנשא, השיב: "אני צריך לדבר
על זה עם איזה נהג. אתה צריך לראות את האוטו עם כל הצינורות...." (שם שורות
23 -24). היינו, תשובה כללית שאין בה למעשה מענה לשאלה שנשאלה. עדות זו אינה מתיישבת,
וזו בלשון המעטה, עם ההערכות שתוארו בסיכומי התובע, לגבי משקל הרכב ומשקל הציוד שהועמס
בו "(3 טון בקירוב" וכן טענה כי המשקל הממוצע של פריט בודד עמד על 32.5 ק"ג).
כפי שעולה מעדות התובע, משקל הסחורה שהוביל היה מגוון ומשתנה ומכל מקום אין כל ראיה
שתתמוך בטענות התובע לגבי המשקלים השונים.
4.
לאור עדות
כללית זו, שאינה נתמכת בכל ראיה, כאשר טענת התובע כי לא סבל קודם לעבודתו זו מכאבי
גב, הוכחה כלא נכונה (עניין המעורר ספק לגבי נכונות הפרטים שמסר בעדותו), אין מנוס
מדחיית התביעה.
לפי
ההלכה הפסוקה, כפי שתוארה בעב"ל (ארצי) 44767-07-17 בן עבו – המוסד לביטוח
לאומי, 24.1.19 -
"לצורך
גיבוש עילת המיקרוטראומה נדרש להוכיח, בהתאם להלכה הפסוקה, כי המבוטח ביצע במהלך עבודתו
תנועות חוזרות ונשנות, זהות או דומות במהותן, שחזרו על עצמן למשך פרק זמן רצוף ואשר
ניתן לבודד אותן משאר הפעולות והתנועות שביצע במהלך יום העבודה (עב"ל (ארצי)
1012/00 אלי שבח - המוסד לביטוח לאומי (28.7.02)). תדירות התנועות החוזרות והנשנות
אינה חייבת להיות קבועה וסדירה, "אלא על התנועות לחזור ולהישנות בתכיפות הנמשכת
על פני פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר הפוגע בכושר עבודת הנפגע" (עב"ל
(ארצי) 313/97 המוסד לביטוח לאומי - אשר יניב, פד"ע
לה 523 (2000); כן ראו בקשר לכך את עב"ל (ארצי) 57714-11-12 המוסד לביטוח לאומי
- אסתר נוח (22.12.14); להלן: עניין נוח; עב"ל (ארצי) 54603-11-14
ארקדי קרייזנבורג - המוסד לביטוח לאומי (19.4.17)).
עוד הובהר בפסיקה כי גם במצב
של עבודה מגוונת קיימת אפשרות לאבחן תנועות המבוצעת ברצף על פני פרק או פרקי זמן משמעותיים,
ככל שניתן לבודדן ממכלול הפעולות שמבצע המבוטח במהלך יום עבודתו (עניין נוח;
עב"ל (ארצי) 465/07 עופר יהודאי - המוסד לביטוח לאומי (20.12.07))."
ר' גם הנפסק בעב"ל (ארצי) 4208-10-16 קרוטמן –
המוסד לביטוח לאומי, 24.1.18.
ה.
הפנה בסיכומיו לפסקי דין רבים בנושא תורת המיקרוטראומה, אך אין בנפסק בהם לסייע, מאחר
שאין חולק כי בשלב הראשון על התובע להוכיח קיומה של תשתית עובדתית מתאימה של תנועות
חוזרות ונשנות, זהות או דומות במהותן, המבוצעות על פני פרקי זמן משמעותיים, ואלה לא
הוכחו על ידי התובע.
5.
עדותו של
התובע היתה כללית ביותר ולא נתמכה באף ראיה אובייקטיבית. התובע לא זימן חבר לעבודה
או את מעסיקו, השאלון שהוזכר בסיכומי התובע לא הוגש כראיה בתיק והטענה לפיה רק בעקבות
העבודה ב"ניצן פריגברג" החל לחוש בגבו, הוכחה כלא נכונה. לא ניתן לקבוע לאור
עדות התובע, ובמיוחד תשובותיו הכלליות בחקירתו הנגדית בבית הדין, כי הוכחו היקף העבודה,
סדר היום (שיכול להעיד על תדירות התנועות הפיזיולוגיות), כמות הסחורה שהתובע הרים,
תדירות ההרמות או כל נתון רלוונטי אחר. לא למותר לציין כי התובע אישר שמשקל הסחורה
שהוביל נע בין גרמים בודדים ובין מאות קילוגרמים. היינו, אין מדובר אך רק בהרמה של
משאות כבדים ומשום כך החשיבות בהוכחת תדירות הפעולות או סדר היום בעבודה. הטענה בסיכומי
התובע, לפיה יש לקבוע תשתית עובדתית על פי ממוצע חשבוני המבוסס על הערכה של התובע לגבי
משקל הסחורה שהוביל, למעשה "מייצרת" באופן מלאכותי נתון עובדתי לגבי משקל
הסחורה, אשר לא הוכח ואשר מבוסס רק על הערכתו של התובע.
6.
לאור כל
האמור לעיל, התביעה נדחית.
כמקובל
בהליכים מתחום הביטחון הסוציאלי – אין צו להוצאות.
ניתן
היום, י"ד כסלו תש"פ, (12 דצמבר 2019
)
,
בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
בל בית דין אזורי לעבודה 12295-09/17 שי שושני ישראל פחימה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 12/12/2019)