פסקי דין על דוד אלמליח | פסקי דין על נעמי לוי
1207-03/18 א 17/12/2019
א 1207-03/18 דוד אלמליח נ' נעמי לוי
בית משפט השלום בירושלים
ת"א 1207-03-18 אלמליח נ' לוי
תיק חיצוני: 5157810118
בפני
כבוד השופטת חוי טוקר
התובע:
דוד אלמליח
על-ידי עו"ד אהרן בלק
נגד
הנתבעת:
נעמי לוי
על-ידי עוה"ד אורן אמיר וגבריאלה רוזן - ברמן
החלטה
1.
הנתבעת הגישה לבית המשפט התנגדות לביצוע שטר ביחס לשלוש המחאות שהגיש התובע לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל: המחאה על סך 99,450 ₪ (תאריך פירעון 16.8.15 שהופקדה לחשבון הנתבעת ביום 13.7.17); המחאה על סך 4,000 ₪ (תאריך פירעון 8.2.15 שהופקדה לחשבון הנתבעת ביום 13.7.17) והמחאה על סך 20,000 ₪ (תאריך פירעון 9.6.17 שהופקדה לחשבון הנתבעת ביום 12.6.17).
2.
אין מחלוקת בין הצדדים כי שלושת ההמחאות נמסרו על-ידי הנתבעת למר עמוס אבידן, שהוא גיסו של התובע. המחלוקת ביניהם נוגעת, בין היתר, לנסיבות מתן השיקים למר עמוס אבידן ולשאלה האם הנתבעת או בעלה, מר שלמה לוי, החתום על אותן המחאות נותרו חייבים לעמוס אבידן.
3.
התובע מצידו טען כי הוא נתן לעמוס אבידן הלוואה בסך 110,000 ₪, כנגדה מסר לו עמוס אבידן את ההמחאות של הנתבעת העומדות ביסוד התובענה.
4.
חרף העובדה כי שתי המחאות נושאות תאריכים של שנת 2015, הן הופקדו רק בחלוף כשנתיים.
5.
טענת הנתבעת כי בתקופה שבין הצגת ההמחאה לפרעון ביום 12.6.17 ועד להצגת שתי ההמחאות האחרות לפרעון ביום 13.7.17, ניתן צו כינוס כנגד עמוס אבידן, לא נסתרה על-ידי התובע. אין מחלוקת כי כנגד עמוס אבידן מתנהל הליך פשיטת והתובע אף טען כי הגיש תביעת חוב במסגרת תיק פשיטת הרגל.
6.
בעניין זה טענה הנתבעת כי הצגת אחת ההמחאות לפרעון בסמוך לפני מתן צו הכינוס והצגת שתי המחאות נוספות לפרעון לאחר מתן צו הכינוס, מלמדת על חוסר תום לב של התובע ועל כך כי התובע לא היה רשאי לאחוז בהמחאות או לפרוע אותן.
7.
במסגרת הדיון שהתקיים ביום 24.11.19 הפנה בית המשפט שאלה לב"כ התובע ביחס להשפעת
תביעת החוב שהגיש התובע במסגרת תיק פשיטת הרגל והשאלה האם לא קיים החשש כי תתקבלנה הכרעות סותרות. בעניין זה השיב ב"כ התובע כי לא עולה חשש כאמור, מאחר ובית המשפט המחוזי בתיקי פשיטות רגל אינו מכריע בתביעות חוב עד לשלב ההפטר. כמו כן, טען ב"כ התובע כי הוא סבור שלא תינתן הכרעה בתביעת החוב משום שעמוס אבידן שוהה בחו"ל, דבר שיקשה על בירורה.
8.
במסגרת ההליך שבכותרת לא נמסרו על-ידי הצדדים די פרטים שיהיה בהם כדי ללמד על הליך פשיטת הרגל, מספר ההליך, מועד הגשת הבקשה, מועד מתן צו הכינוס, מועד הגשת תביעות החוב וכד'.
9.
נסיבות הפקדת השיקים של עמוס אבידן על-ידי התובע, שהינו גיסו, בסמוך ואחרי מתן צו הכינוס, והגשת ההמחאות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל לאחר מתן צו הכינוס, על-פי הנטען ומבלי שהוצגו בפני
י מועדים מדויקים, כאמור, מעלות שאלות של ממש.
10.
טענת הנתבעת כי הפקדת השיקים על-ידי התובע בחוסר תום לב שעה שלא היה רשאי לאחוז בהן ולפרוע אותן מצדיקות בירור. מעבר לכך, גם אם אכן קיים חוב של אבידן לתובע, הצגת שתי המחאות לפרעון ופתיחת תיק ההוצאה לפועל ביחס לשלושת ההמחאות, לאחר מתן צו הכינוס ושלא במסגרת הליך הכינוס, מעלות את השאלה שמא מדובר בהעדפת נושים, ואולם, כאמור, אין בפני
י די פרטים ביחס להליך פשיטת הרגל.
11.
בנסיבות, לא ניתן להמשיך לדון בתובענה שבכותרת ללא קבלת עמדת הנאמן והממונה על הליכי חדלות פרעון, לגבי הפורום המתאים להכריע בתובענה ושאלת המשך בירורה במסגרת זו.
12.
נתתי דעתי לכך כי שמיעתה של התובענה שבכותרת כבר הסתיימה, ולמעשה כל שנותר הוא מתן
פסק דין
.
13.
יחד עם זאת, בכל הנוגע להליך פשיטת הרגל לא נפרשה בפני
בית המשפט מלוא התשתית העובדתית והמשפטית, אם בכלל. נקודה זו הובררה רק בדיון שהתקיים ביום 24.11.19 במסגרתו נשמעו סיכומי הצדדים בעל-פה, ואף זאת לא עד תום.
14.
בנסיבות, ובשל הצורך הלכאורי להכריע במסגרת התובענה שבכותרת בעניין שתלוי ועומד לפני הנאמן בהליך פשיטת הרגל, ולאור העובדה כי טענות הנתבעת לגבי נסיבות פרעון השיקים וחוסר תום הלב של התובע מצדיקות בירור, שעל פניו, הפורום המתאים לדון בו הינו הליך פשיטת הרגל, אין מנוס מקבלת עמדת הנאמן והממונה טרם מתן הכרעה בתובענה, ובמיוחד לאור החשש להעדפת נושים.
15.
התובע ימציא החלטה זו לתיק בית המשפט שבמסגרתו מנוהל הליך פשיטת הרגל, לנאמן ולממונה וזאת עד ליום 24.12.19.
16.
הודעת עדכון אודות ביצוע האמור תוגש לתיק בית המשפט עד לאותו המועד.
17.
הנאמן והממונה יודיעו לבית המשפט עד ליום 5.1.20 עמדתם בכל הנוגע להכרעה בהליך שבכותרת במסגרת זו. אין מניעה כי הנאמן יביא את עמדת הממונה בעמדתו
.
18.
לעיוני ביום 6.1.20.
ניתנה היום, י"ט כסלו תש"פ, 17 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
א בית משפט שלום 1207-03/18 דוד אלמליח נ' נעמי לוי (פורסם ב-ֽ 17/12/2019)