פסקי דין על תבורי זכריה | פסקי דין על תבורי מזל | פסקי דין על מושב בקוע - מושב עובדים להתיישבות חקלאית ואח'

4373/05 הפ     16/03/2006




הפ 4373/05 תבורי זכריה,תבורי מזל נ' מושב בקוע - מושב עובדים להתיישבות חקלאית ואח'




1
בתי המשפט
בית המשפט המחוזי בירושלים
ה"פ 004373/05
בפני
:
כב' השופט בעז אוקון

תאריך:
16/03/2006
בעניין:
1. תבורי זכריה

2. תבורי מזל
ע"י ב"כ
עו"ד ד. לייבוביץ

המבקשים
נ ג ד
1. מושב בקוע - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ
3. ארגון קניות מושבי מבואות ירושלים בע"מ (בפירוק)
4. מינהל מקרקעי ישראל
5. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
6. מ.א. מטה יהודה
המשיב 3 ע"י ב"כ
עו"ד אבידני יצחק

המשיבים
פסק דין
זוהי בקשה לביטול פסק משקם חלקי שניתן מכוח סמכות המשקם, לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב – 1992.

וזה היה סיפור המעשה: ביום 31.12.96 שיגר המשקם, עו"ד משה שליט ("המשקם"), למבקשים הודעה בדבר גובה חובם. המבקשים לא הגישו השגה על הודעת החוב, אך זו לא עוגנה בפסק משקם. חלף זמן, וביום 8.7.03 ניתן פסק חלקי על ידי המשקם ("הפסק החלקי"), בגדרו נקבעו יתרות החוב של המבקשים. המשקם יכול היה להניח בכך למחלוקת בין המבקשים לבין המשיבים, ובמיוחד המשיב 3, ואולם בפסק החלקי הוא החיל על המבקשים החלטה אחרת שלו שהתקבלה בעקבות השגות של 14 חברים אחרים, על אף שהמבקשים עצמם לא הגישו השגה פורמלית בעניינם.

האם בכך נפתח פתח להגשת השגה על-ידי המבקשים על שיעור החוב שנקבע בפסק החלקי?

הואיל והמשקם נדרש לעניין, פעלו המבקשים בהתאם להחלטתו והגישו השגה שעניינה "חיובים חריגים בגין גירעונות פרדס". בעקבות דברים אלה, התקיים דיון נוסף בפני
המשקם ביום 24.11.04. באותו דיון טען ב"כ המשיב 3 ("המשיב") כי הפסק החלקי היה חלוט, מאחר שלא הוגשה כל השגה על ידי המבקשים. המשקם שמע את הצדדים וציין כי הוא הלך לקראת המבקשים "מכוח השגות שניתנו לחברים אחרים שלדעתי היתה להם השפעה גם על חבר זה". הוא ציין כי אמנם בשעתו לא הוגשה לו השגה על הודעת החוב, אך הוא הנחה את ב"כ המשיב לקבל לידיו "את כל המסמכים התומכים בטענה כאילו נעשה חיוב כפול". על יסוד מסמכים אלה התבקש ב"כ המשיב לבדוק "אם יש ממש בטענה זו ולו לכאורה".

ב"כ המשיב בדק את המסמכים והגיע לכלל מסקנה שאין בהם ממש. בתגובה שהוא מסר למשקם הוא ציין, כי בדיקה זו נעשתה לפנים משורת הדין. לשיטתו, המסמכים שהמציאו המבקשים אינם יכולים ללמד כי בוצע כפל חיובים, שכן יתכן ומדובר בחיוב נגרר משנים קודמות.

לאחר תגובה זו של ב"כ המשיב החליט המשקם, לאחר שחזר ועיין במלוא החומר כי הוא איננו רואה "שום יסוד לשנות מ

פסק דין
המתקן החלקי שניתן ביום 8.7.03". כדי לציין כי הצדדים הגיעו לתחנה האחרונה, הוסיף המשקם ואמר "וזהו סוף פסוק". החלטה זו ניתנה ביום 9.8.05.

דחיית ההשגה הובילה את המבקשים לעתור לביטול ההחלטה מיום 9.8.05. לשיטתם, שומה היה על המשקם לקבוע דיון בו הם יוכלו להשמיע את עמדותיהם, והוא לא יכול היה לדחות את בקשתם רק על יסוד עמדת המשיב.

המשיב מגן על החלטת המשקם. לגבי דידו, חותרים המבקשים לבטל את פסק המשקם מיום 8.7.03. המשיב הדגיש, כי המבקשים נמנעו מלהשיג על חובם מבעוד מועד והמשקם לא יכול היה לפתוח עבורם אפיק מיוחד להשגה בפסק המשקם מיום 8.7.03. לפיכך, "בנקודת זמן זו תמו ונשלמו ההליכים לקביעת חובם של המבקשים".

עיון בפסק החלקי מלמד, כי המשקם לא הביא לכלל סיום את הדיון בעניינם של המבקשים. המשקם קבע כי גם בהעדר השגה, שמורה למבקשים הזכות לבחון אם הוסרו החיובים שמקורם בענפי הפרדס והמכולת. המשקם איננו מקנה למבקשים אפשרות של חסד להתווכח עם המשיבים. המשקם מציין חד משמעית כי הוא מחיל את ההחלטה שניתנה על ידו ביחס לחברים אחרים גם על המבקשים. בכך, איפשר המשקם למבקשים להגיש השגה, שבאמצעותה ניתן לבחון אם יש מקום לשנות מהחיוב כפי שנקבע על ידו בפסק החלקי.

נכון, המשיב לא השלים עם דברים אלה וראה בהם משום פעולת חסד של המשקם. המשיב טרח להדגיש כל העת כי הוא רואה בפסק החלקי "תחנה סופית". ואולם, המשיב איננו שולט על הליכי הבוררות והוא איננו קובע את טיבו של פסק המשקם. משעה שפתח המשקם את הדלת, יכול היה המשיב לתקוף את הפסק בבית משפט ולבקש לבטל את ההוראה המיטיבה ואת ההזדמנות הנוספת שניתנה למבקשים. ואולם, משנמנע המשיב מעשות כן, אין הוא יכול לגלגל את המראות לאחור, ולשעבד את פסק המשקם לפרשנותו שלו.

פסק המשקם איפשר הזדמנות נוספת, ומשעה שעשה כן שומה היה על המשקם לקיים דיון ענייני בהשגת המבקשים. המשקם לא יכול היה לפטור עצמו מדיון על ידי האצלת הסמכות לבדוק את המסמכים לב"כ המשיב. הוא גם לא יכול היה לתקן את הפסק החלקי ולשלול את הזכות שכבר ניתנה על ידו למבקשים. יתכן, כי הענקת זכות זו היתה שגויה. יתכן אף שהיא עלתה כדי חריגה מסמכות. ואולם, משעה שזכות זו נקבעה בפסק, שומה היה על הצדדים לפעול על פיה, כל עוד לא בוטלה ב

פסק דין
. המשיב לא יכול היה להסתפק במחאות נגד אותו פסק, תוך הנחה כי מחאות אלה ישחררו אותו מהחובה לקיימו.

התוצאה היא שאני מורה על ביטול ההחלטה מיום 9.8.05. הנושא יחזור אל המשקם על מנת שיבדוק את טענות המבקשים כפי שבאו לידי ביטוי במסמך ההשגה מיום 10.8.03.

בנסיבות העניין, ובהתחשב בעמדה החברית אותה הפגין המשיב 3, אין צו להוצאות.

ניתן היום ט"ז באדר, תשס"ו (16 במרץ 2006) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
בעז אוקון
, שופט








הפ בית משפט מחוזי 4373/05 תבורי זכריה,תבורי מזל נ' מושב בקוע - מושב עובדים להתיישבות חקלאית ואח' (פורסם ב-ֽ 16/03/2006)