פסקי דין על ניצן רובינשטיין | פסקי דין על אורית רובינשטיין | פסקי דין על בנק מזרחי טפחות | פסקי דין על טפחות סוכנות לביטוח (1989) |

52969-05/17 תצ     26/12/2019




תצ 52969-05/17 ניצן רובינשטיין, אורית רובינשטיין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, טפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ








בית המשפט המחוזי בירושלים

ת"צ 52969-05-17
רובינשטיין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ


26 דצמבר 2019





לפני כב' השופטת גילה כנפי-שטייניץ
, סגנית נשיא





בעניין
:
.1

ניצן רובינשטיין

.2

אורית רובינשטיין
על ידי ב"כ עו"ד אבישי פלדמן ואח'

המבקשים


נ ג ד




.1
בנק מזרחי טפחות בע"מ

.2
טפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד שרון לובצקי-הס ואח'

המשיבים






פסק דין


1.
לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בקשה לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

התובענה והבקשה לאישורה כייצוגית

2.
המבקשים הגישו תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבים, בנק מזרחי טפחות בע"מ
וטפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ
. עניינה של בקשת האישור הוא בביטוחי נכס כפויים אגב הלוואת משכנתא, שנרכשו ע"י המשיב 1 (הבנק המלווה) עבור המבקשים באמצעות המשיבה 2, זאת בעקבות אי המצאת פוליסה לביטוח הנכס ע"י המבקשים (הלווים). טענת המבקשים בבקשת האישור היא, כי המשיבים לא עדכנו מידי שנה את סכום הביטוח בפוליסות ביטוח הנכס הכפויות שנרכשו עבורם על פי יתרת הלוואת המשכנתא העדכנית, זאת בניגוד לסעיף 11 להוראת ניהול בנקאי תקין 451 "נהלים למתן הלוואות לדיור"
[להלן – נב"ת 451]
, המתיר לבנק המלווה לבטח את הנכס בסכום ביטוח שלא יעלה על "יתרת ההלוואה המשוערכת הבלתי מסולקת" כהגדרתו בנב"ת 451. כן נטען כי בשל הפרת הוראה זו בוטח הנכס בסכומים העולים על המותר תוך חיוב המבקשים בדמי ביטוח ביתר. המבקשים טענו כי הפרת הוראה זו מקימה להם עילות תביעה בגין רשלנות, הפרת חוזה, הפרת חובת האמון הבנקאית וחובת תום הלב, עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה ועוד. בגדרי הסעדים תבעו המבקשים השבה של דמי הביטוח שגבו המשיבים ביתר במהלך תקופת הביטוח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. המבקשים לא כימתו את סכום התביעה וציינו כי סכומי ההשבה תלויים בין היתר בנתונים המצויים בידי המשיבים.

3.
המשיבים הגישו תשובתם לבקשת האישור. בתשובתם טענו, בין היתר, כי סעיף 11(ד)(2) לנב"ת 451, הקובע את החובה לעדכן את סכום הביטוח מידי שנה אינו חל בענייננו, שכן הוא נוגע רק לביטוחים שבוצעו באמצעות התאגיד הבנקאי עצמו, להבדיל מביטוחים שנערכו באמצעות המשיבה 2. כן נטען כי החובה האמורה חלה רק במקרים בהם בחר הלקוח, באופן מודע ואקטיבי, בביטוח נכס חלקי, ולא במקרים בהם ביטוח הנכס נערך באופן כפוי כבענייננו. המשיבים הוסיפו וטענו כי חרף האמור לעיל, לפנים משורת הדין ולמעלה מן הדרוש, החל מחודש ספטמבר 2014 החלה המשיבה 2 לעדכן את סכומי הביטוח של פוליסות ביטוח מבנה חלקיות, אחת לשנה במועד חידושן, בהתאם ליתרת ההלוואה המשוערכת הבלתי מסולקת. באופן זה, חלק הארי של פוליסות הביטוח עודכן עד לחודש אוגוסט 2015, ואילו עדכונן של יתר הפוליסות, שמספרן עומד על כמה מאות בודדות ובתוכן הפוליסה שנרכשה עבור המבקשים, הושלם במרץ 2017. עוד נטען כי המבקשים וחברי הקבוצה שברצונם לייצג צרכו ונהנו בפועל מביטוח בסכום גבוה יותר, אשר סיפק להם הגנה טובה יותר מפני נזקים לנכס המבוטח. משכך, השבה בדיעבד של חלק מהפרמיות אינה צודקת וראויה, שכן "המוצר" – ביטוח המבנה, כבר נצרך על ידם. לבסוף נטען כי התובענה אינה מתאימה להתברר בדרך של תובענה ייצוגית, בין היתר נוכח השונות הרבה הקיימת בין חברי הקבוצה, המחייבת עריכת בירורים פרטניים.


4.
לאחר הגשת כתבי הטענות, התקיים דיון מקדמי בעקבותיו פנו הצדדים להליך גישור בפני
המגשרת עו"ד זהר גרנות-מאיר, שבסיומו הגישו לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה.

עיקרי הסדר הפשרה
5.
חברי הקבוצה
הוגדרו בהסדר הפשרה כ"כל מי שנטל הלוואות משכנתא מהמשיב 1 ובוטח בביטוח נכס באמצעות המשיבה 2 וסכום הביטוח שלו לא עודכן על ידי המשיבים לפחות פעם בשנה בהתאם ליתרת ההלוואה הבלתי מסולקת, וזאת עד למתן

פסק דין
המאשר את הסדר הפשרה" (ר' הגדרת חברי הקבוצה בס' 11 לבקשה לאישור הסדר פשרה, וכן הבהרת המשיבים בדיון מיום 11.11.19, בעמ' 10 לפרוטוקול).

6.
הוסכם כי המשיבים ישיבו לחברי הקבוצה 75% מההפרש שבין פרמיית הביטוח ששילמו במהלך התקופה הרלבנטית לבין פרמיית הביטוח שהיו צריכים לשלם לו סכום הביטוח היה מתעדכן בהתאם ליתרת ההלוואה המשוערכת הבלתי מסולקת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

7.
לצורך חישוב סכום הפשרה הכולל אותרו חברי הקבוצה ועל פי תחשיב שערכו המשיבים, ישולם לחברי הקבוצה פיצוי כולל בסך של 578,759 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

8.
בהסדר הפשרה הובהר כי ההסדר מתייחס לעבר בלבד ואינו צופה פני עתיד, שכן המשיבים החלו, כאמור, בעדכון יזום של סכומי הביטוח בפוליסות ביטוח המבנה בהתאם ליתרת ההלוואה הבלתי מסולקת, החל משנת 2014, כך שסכומי הביטוח בכלל הפוליסות עודכנו וממשיכים להתעדכן על ידי המשיבים, מידי שנה, במועדי החידוש השנתיים של הפוליסות.

9.
באשר לאופן ביצוע ההסדר הוסכם, כי תשלום סכום הפיצוי לחברי הקבוצה יבוצע ע"י המשיבה 2, בדרך של זיכוי החשבון ממנו שולמה פרמיית הביטוח (לפי התשלום האחרון שבוצע בגינה), בסכום ההחזר האישי, כדלקמן:

א.
חבר קבוצה אשר שילם את הפרמיה באמצעות הרשאה לחיוב חשבון בנק עליה חתם (בין אם אצל המשיב 1 ובין אם בבנק אחר), יקבל את סכום הזיכוי ישירות לחשבון הבנק ממנו שולמה הפרמיה, וזאת בין אם הלקוח מבוטח כיום בפועל ובין אם לאו;
ב.
חבר קבוצה אשר שילם את פרמיית הביטוח באמצעות חיוב חשבון ההלוואה אצל המשיב 1, יקבל את סכום הזיכוי באמצעות זיכוי חשבון ההלוואה אצל המשיב 1. בעניין זה הוסכם, כי ככל שבמועד התשלום תהא רשומה יתרת פיגורים בחשבון הפיגורים של ההלוואה או שככל שזו תהא בטיפול משפטי, יזוכה סכום ההחזר האישי בחשבון הפיגורים של ההלוואה או בסכום חשבון ההלוואה, בהתאמה. במקרה אחר, יועבר סכום ההחזר, באופן מיכוני, מחשבון ההלוואה לחשבון העו"ש ממנו שילם הלקוח את תשלומי ההלוואה השוטפים, וזאת בין אם אותו חשבון עו"ש מנוהל אצל המשיב 1 ובין אם בבנק אחר. ככל שההלוואה לא תהא פעילה, יועבר סכום ההחזר מחשבון ההלוואה לחשבון הבנק ממנו שולמה ההלוואה עד שנסגרה;
ג.
חבר קבוצה אשר שילם את תשלומי ההלוואה ואת פרמיית הביטוח באמצעות שוברי תשלום חודשיים, יקבל את סכום הזיכוי מהבנק באופן "ידני" בהתאם להוראות פרטניות שימסור. הוסכם כי לשם כך, יפעל הבנק באופן סביר ליצירת קשר טלפוני עם הלקוח, בהתאם לפרטי הלקוח השמורים אצלו.
ד.
הוסכם כי ככל שיווצר הפרש בין סכום הפשרה המוסכם לבין סכום ההשבה, זה יועבר בתוך 60 יום ממועד התשלום לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות.
ה.
לבסוף הוסכם כי תוך 70 ימים ממועד תשלום סכום הפשרה, יגישו המשיבים תצהיר מטעמם, בו יפרטו את אופן ביצוע התשלום בפועל והיקפו, לרבות העברת כספים לקרן לניהול וחלוקת כספים, ככל שתהיה.

10.
ביחס למעשה בית דין הוסכם, כי עם אישור הסדר הפשרה, ובכפוף למילוי התחייבויות המשיבים על פי ההסדר, יתגבש מעשה בית-דין בעניין נשוא ההליך כלפי כל חברי הקבוצה המאושרת בקשר עם כל העילות הנזכרות בתובענה ובבקשה לאישורה כייצוגית, כך שלחברי הקבוצה לא תעמוד עוד כל טענה, תביעה או זכות כלפי המשיבים בעניין נשוא ההליך.

11.
לעניין הגמול ושכ"ט עו"ד, המליצו הצדדים כי שיעור הגמול למבקשים יעמוד על 6% מסכום הפשרה בתוספת מע"מ, ושכ"ט באי כוחם יעמוד על 14% מסכום הפשרה בתוספת מע"מ. הוסכם כי הסכומים האמורים ישולמו על ידי המשיבים בתוך 45 ימים ממועד קבלת פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה, וכי אלה יתווספו לסכום הפשרה המוסכם ולא יגרעו ממנו.

12.
בהתאם להחלטת בית המשפט, ביום 5.11.2019 הגישו הצדדים הודעה בדבר הנתונים
שעמדו בבסיס הסדר הפשרה, וכן הצעה לגבי אופן הפיקוח על יישום ההסדר. בהודעתם ציינו הצדדים, בין היתר, כי לצורך חישוב סכום הפשרה המוסכם, איתרו המשיבים את אוכלוסיית המבוטחים בביטוח חלקי אצל המשיבה 2. הוסף, כי עבור כל אחת מהפוליסות בנפרד ולכל שנה בה הייתה הפוליסה פעילה, חושב ההפרש בין סכום פרמיית הביטוח ששולם בפועל באותה שנה לבין הסכום שהמבוטח צריך היה לשלם לו סכום הביטוח היה מעודכן. זאת, החל מיום 24.5.2010 (7 שנים לפני הגשת התביעה) ועד למועד שבו החל העדכון השנתי של סכום הביטוח של אותה הפוליסה או עד לביטולה בפועל, לפי המוקדם. עוד צוין כי בגין התקופה שבין יום 24.5.2010 לבין מועד החידוש הראשון של הפוליסות הרלוונטיות, חושב ההחזר באופן יחסי לתקופה. באשר לאופן הפיקוח על יישום ההסדר, הציעו הצדדים כי מנכ"ל המשיבה 2, מר איתן שגיא, יפקח על ביצוע ויישום הסדר הפשרה ובסיומו יגיש תצהיר בו יפורט האופן בו בוצע תשלום סכום הפשרה בפועל והיקפו, לרבות התייחסות להעברת כספים לקרן לניהול וחלוקת כספים, ככל שתהיה.

פרסום והעדר התנגדויות
13.
בהחלטתי מיום 30.7.2019 הוריתי על פרסום הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה בעיתונות, ועל משלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה, למפקח על הבנקים ולממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון. במסגרת ההודעה שפורסמה פורטו הגדרת הקבוצה ועיקרי הסדר הפשרה. לאחר הפרסום איש מחברי הקבוצה לא ביקש שלא להימנות עמה לעניין הסדר הפשרה ולא הגיש התנגדות להסדר הפשרה.

14.
היועץ המשפטי לממשלה הודיע לבית המשפט כי הגורמים המקצועיים במדינה לא מצאו לנכון להביע עמדה ביחס לבקשה לאישור הסדר פשרה, לחיוב או לשלילה.


תיקון הסדר הפשרה

15.
בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 11.11.2019 במעמד הצדדים, הועלו הערות בית המשפט בהתייחס להסדר הפשרה המוצע. ראשית, הוער כי על הצדדים לשלוח הודעות בדבר הסדר הפשרה לכל חברי הקבוצה. שנית, הוער כי על הממונה על יישום הסדר הפשרה להיות גורם חיצוני ולא מי מטעם המשיבים כפי שהוסכם בין הצדדים. לבסוף צוין כי הסדר הפשרה נעדר התייחסות לאפשרות שיאותרו חברי קבוצה נוספים, שסכום הזיכוי בעניינם לא נכלל בסכום הפשרה המוסכם. בהתאם לכך הוצע שככל שיאותרו חברי קבוצה נוספים, תקרת סכום הפשרה לא תוגבל לסכום הפשרה הכולל הנקוב בהסדר, אלא ל-75% מסכום ההפרש בין דמי הביטוח ששילמו חברי הקבוצה בפועל לבין דמי הביטוח שהיה עליהם לשלם לו סכום הביטוח היה מעודכן בהתאם ליתרת ההלוואה המעודכנת.

16.
בעקבות הדיון ובהתאם להחלטת בית המשפט, הגישו המשיבים הודעה ובה התייחסו להערות האמורות כדלהלן:

א.
הוסכם כי המשיבים ישלחו לחברי הקבוצה הודעה בדבר הסדר הפשרה, בנוסח שפורט בהודעת המשיבים. צוין שההודעה תישלח לכתובתם הרשומה של הלקוחות בספרי הבנק ו/או הסוכנות במכתב נפרד, בדרך שבה המשיבים נוהגים לשלוח הודעות ללקוחותיהם.
ב.
באשר לסוגיית הממונה טענו המשיבים כי בענייננו אין כל צורך במינוי ממונה על יישום ההסדר, וכי הפתרון שהוסכם בין הצדדים, לפיו מנכ"ל המשיבה 2 יפקח על ביצוע ויישום ההסדר הינו פתרון ראוי וסביר שיש מקום להיעתר לו. זאת, לנוכח העובדה שמדובר בפשרה בסכומים שאינם גבוהים, והעמסת עלויותיו של ממונה, העשויות להגיע לכדי אחוזים ניכרים מסכום הפשרה, תכביד על הסדר הפשרה ועל המשיבים בהוצאות שלא נלקחו על ידם בחשבון. צוין שככל שבית המשפט יעמוד על מינוי ממונה על יישום הסדר הפשרה, הסכימו הצדדים על מינויו של רו"ח נתן יזרלביץ כממונה.
ג.
בעניין סוגיית תקרתו של סכום הפשרה ציינו המשיבים כי לנוכח העובדה שמוסדותיהם נדרשים לאשר פשרה בסכום מוחלט, אין בידם להסכים לסכום פשרה "פתוח", וזאת הגם שהאפשרות לשינוי בסכום הפשרה אינה סבירה והיא תיאורטית בלבד. עם זאת הוסכם כי ככל שיאותרו חברי קבוצה נוספים ו/או יימצא שסכום ההחזר לו הם זכאים שונה, עד כדי שינוי של 10% יותר או פחות מסכום הפשרה הנקוב בהסדר, יעודכן סכום הפשרה בהתאם לכך. צוין כי במקרה של שינוי הגדול מ-10%, יהיו המשיבים רשאים להודיע על ביטול הסדר הפשרה וחזרה להליך המשפטי.
המבקשים, בהודעתם לבית המשפט מיום 25.12.19, לא התנגדו להצעת המשיבים.
ד.
המשיבים ביקשו מבית המשפט כי ככל שיחליט על מינוי ממונה על יישום הסדר הפשרה, יקבע מנגנון לפיו בכל מקרה של מחלוקת בינם לבין הממונה, הנוגעת לסוגיה שיש בה כדי להשפיע על סכום הפשרה, יובא העניין להכרעתה של המגשרת בפני
ה התנהל הליך הגישור. אציין כבר עתה כי לא ראיתי להיעתר מראש לבקשה זו, והדבר ייבחן ככל שתעלה מחלוקת ובהתאם לנסיבותיה.
ה.
לבסוף התבקש בית המשפט להורות כי במועד התשלום לחברי הקבוצה, ישולמו למבקשים ולבאי כוחם הפרשי הגמול ושכר הטרחה כפי שיחושבו בעקבות הוספת הפרשי הריבית וההצמדה לסכום הפשרה (שלפי הסדר הפשרה, תיעשה לאחר מועד תשלום הגמול למבקשים ושכר הטרחה לבאי כוחם).

דיון והכרעה
17.
לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה, על תיקוניו, הגעתי למסקנה כי הוא ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בסיכויי ובסיכוני ההליך, וכי סיום ההליך בפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין, ולפיכך יש לאשרו.

18.
הסדר הפשרה נותן מענה הולם לסעדים שנתבעו בבקשת האישור. בכל הנוגע לעתיד, המשיבים הצהירו כי הם מעדכנים את סכומי הביטוח בפוליסות ביטוח המבנה החלקיות מדי שנה, במועד חידושן של הפוליסות, בהתאם ליתרת ההלוואה המשוערכת הבלתי מסולקת – תהליך בו החלו בחודש ספטמבר 2014, עוד בטרם הגשתה של בקשת האישור. באשר להפרות העבר, מעניק ההסדר לחברי הקבוצה פיצוי כספי בשיעור של 75% מן הנזק שנגרם להם, לו התקבלה תביעתם. לנוכח סיכוני וסיכויי התביעה, כמו גם הערך שבהאצת קבלת הפיצוי בדרך של הסדר פשרה הנערך בשלב מוקדם של הדיון, מדובר בפיצוי ראוי הוגן וסביר
.

19.
לא ראיתי להימנע ממינוי ממונה אשר יפקח על יישום פסק הדין. גם אם ניתן להימנע ממינוי בודק לנוכח טיבו של ההסדר, יש מקום להבטיח, באמצעות מפקח על יישום ההסדר, כי אכן כל חברי הקבוצה יאותרו והפיצוי המגיע להם יגיע ליעדו. זאת במיוחד לנוכח ההסדר שהוצע ע"י המשיבים באשר לאפשרות הנסיגה מן ההסדר ככל שיתגלו חברי קבוצה נוספים (מעבר ל-10%), הצעה העשויה להעיד על כך שהיקף חברי הקבוצה אינו ברור וודאי.

20.
התוצאה היא שאני מאשרת את הסדר הפשרה, ונותנת לו תוקף של

פסק דין
.

21.
המשיבים ישלחו לחברי הקבוצה הודעה על הסדר הפשרה בנוסח ובאופן המוצע בס' 1 להודעתם מיום 2.12.19, וכן ישלמו לחברי הקבוצה את סכום ההחזר האישי המגיע להם תוך 120 יום מהיום.

22.

אני מורה על מינויו של רו"ח נתן יזרלביץ כממונה על יישום הסדר הפשרה. הממונה יוודא כי המשיבים מילאו אחר כל התחייבויותיהם בהסדר הפשרה, ובכלל זה איתור כל חברי הקבוצה, משלוח הודעות לחברי הקבוצה, תשלום הפיצוי, לרבות הפרשי הצמדה וריבית, לכל חבר קבוצה והעברת הסכום שיוותר לקרן. הממונה יגיש לבית המשפט דווח על יישום הסדר הפשרה עד ליום 1.7.20.
המשיבים יישאו בשכרו של הממונה.

23.
בשים לב לתועלת שצמחה לחברי הקבוצה מן התובענה, אני מאשרת את שיעורי הגמול ושכ"ט עו"ד שהומלצו על ידי הצדדים. הגמול ושכ"ט עו"ד ישולמו בשני תשלומים שווים. האחד, תוך 45 יום ממועד מתן פסק הדין, והשני, עם דווח הממונה על השלמת התחייבויותיהם של המשיבים על פי הסדר הפשרה, ובכפוף לאישור בית המשפט.

מזכירות בית המשפט
תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים, ותביא התיק לעיוני ביום
1.7.20.

ניתן היום,
כ"ח כסלו תש"פ, 26 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










תצ בית משפט מחוזי 52969-05/17 ניצן רובינשטיין, אורית רובינשטיין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, טפחות סוכנות לביטוח (1989) בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/12/2019)