פסקי דין על ענבר תמר דהן אזולאי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

64895-10/18 בל     26/12/2019




בל 64895-10/18 ענבר תמר דהן אזולאי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע

ב"ל 64895-10-18

26 דצמבר 2019

לפני: כב' השופטת רחל גרוס


המערערת
:


ענבר תמר דהן אזולאי
ע"י ב"כ: עו"ד לימור עמית פנקר




-

המשיב
:


המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד מוהנד זייד


פסק דין

1.

לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 31.8.18 אשר קבעה למערערת דרגת נכות צמיתה בשיעור 0% החל מיום 23.8.16 (להלן: "הוועדה").

2.
בכתב התשובה אשר הוגש על ידי המשיב ביום 8.1.19 הודיע המשיב כי הוא מסכים להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, "על מנת שתשקול את החלטתה שוב, וכן תתייחס לבדיקת
ct
מיום 28.5.17 אשר עמדה בפני
ה, כמו כן הוועדה תשקול שוב את קביעתה לעניין הנכות האורטפדית והנוירולוגית, ככל שהוועדה בדעה כי המערערת אינה משתפת פעולה, עליה להזהיר את המערערת, כמו כן הוועדה תשוב ותשקול החלטתה בעניין הפיברומיאלגיה ותייחס באופן מנומק לחוות הדעת ד"ר שלפר פרנציסק מיום 24.4.18, וככל שהוועדה אינה מקבלת אותה, עליה לנמק את החלטתה כנדרש.

המערערת וב"כ יוזמנו לטעון בפני
הוועדה".

3.
המחלוקת אשר נותרה בין הצדדים נוגעת, למעשה, לענין הרכב הוועדה.

4.
לטענת המערערת, יש להשיב את הדיון לוועדה בהרכב אחר, היות ומקביעת הוועדה עולה כי היא דוגלת באסכולה שלפיה אין קשר בין חבלה לבין מחלת הפיברומיאלגיה, אסכולה שאינה רווחת אצל ראומטולוגים ורופאים פנימאיים בכלל ובמוסד לביטוח לאומי בפרט. המערערת מוסיפה, כי היועץ המומחה לוועדה בתחום הרלוונטי, מומחה פנימאי ד"ר שלפר, קבע שיש קשר סיבתי בין החבלה לבין מחלת הפיברומיאלגיה והעניק לה נכות בהתאם. בנסיבות הענין, טוענת המערערת, כי לאור חריגות המקרה ואופיו הקיצוני, יש להורות כי העניין יוחזר לוועדה בהרכב אחר, מכיוון שהשבת הדיון לאותה הוועדה לא תביא לשינוי כלשהו.

5.
לטענת המשיב, דרך המלך היא השבת עניינה של המערערת לוועדה באותו הרכב. המערערת לא הוכיחה טעם מיוחד המצדיק את החלפת הרכב הוועדה. המשיב מוסיף, כי הוועדה רשאית שלא לקבל את חוות דעת היועץ המומחה מטעמה ואין בכך כדי להוות טעם להחלפת הרכב הוועדה. בנסיבות הענין, קביעת הוועדה אינה קיצונית באופן שיצדיק העברת העניין לוועדה בהרכב אחר.

הכרעה

6.
לאחר עיון בטענות הצדדים שוכנעתי כי יש להשיב את עניינה של המערערת לדיון לפני ועדה באותו הרכב, ואפרט.

7.
הכלל הוא כי דרך המלך להשבת עניינו של מבוטח לועדה רפואית היא החזרתו לוועדה המקורית שבדקה את המבוטח, ורק במקרים נדירים, שבהם עולה חשש של ממש כי הוועדה תהא 'נעולה' על החלטתה הקודמת או שהרכבה אינו נאות, מוחזר הענין לוועדה בהרכב אחר (ראו דב"ע (ארצי) לב/0-28 שלמה בוסקילה - המוסד לביטוח לאומי
, פב"ל יב, 166; עב"ל (ארצי) 282/99 אבן חן - המוסד).

8.
המערערת הצביעה בבקשתה על פגמים שנפלו בעבודת הוועדה. כל אלו מצדיקים את החזרת עניינה לדיון מחדש. עם זאת, פגמים אלו אינם מלמדים כי הוועדה התקבעה בעמדתה.

9.
ויובהר, לא די בכך שהוועדה לא קיבלה את חוות דעת המומחה היועץ שמינתה מטעמה, כדי לקבוע כי ראוי להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה בהרכב אחר. בהתאם להלכה הפסוקה, הוועדה רשאית שלא לקבל את האמור בחוות דעת היועץ מטעמה, אולם שעה שהיא אינה מקבלת את חוות הדעת, עליה לנמק זאת. אשר על כן, דרך המלך הינה להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה, על מנת שתנמק ותבהיר קביעתה ומסקנתה שלפיה
אין קשר בין חבלה לבין מחלת הפיברומיאלגיה
.

10.
אוסיף ואציין, כי העובדה שהמומחה היועץ לוועדה, פרופ' שלפר, קבע כי קיים קשר סיבתי בין החבלה למחלת הפיברומיאלגיה, אינה מהווה הוכחה לקיומן של שתי אסכולות רפואיות, האחת, שמכירה
בקשר הסיבתי בין חבלה ובין מחלת הפיברומיאלגיה והשניה השוללת קשר שכזה.

בעניין יהושע לב
[1]
,

נקבע כי ""אסכולה רפואית" בפסיקתנו עד כה, נחשבה ל"דעה המקובלת שנקבעה כמבוססת במרכזים רפואיים חשובים, והינה על דעת מומחים מוכרים בעולם, והיא מוצגת כדעה מבוססת בספרי לימוד חדשים בעלי מעמד מקצועי מכובד, ומבוססת על מחקרים מדעיים רציניים המצביעים באופן משכנע על הופעת קשר סיבתי כאמור, להבדיל מהשערות ואפילו השערות שלא הופרכו על ידי מחקרים" (ההדגשה במקור- ר.ג.).
על כך יש להוסיף, כי גם דעה רפואית המופיעה כמקובלת בעיתונים הרפואיים הראשיים ובאתרי המידע הרפואיים המקוונים העיקריים, הכוללים הצלבות בין מספר גדול של מאמרים ומחקרים רפואיים רציניים המצביעים באופן משכנע על קיומו של קשר סיבתי, עשויה להיחשב כאסכולה עדכנית".

11.
בשלב זה, משטרם ניתנה לוועדה האפשרות לשקול ולנמק את החלטתה, המערערת לא הוכיחה כי הוועדה דוגלת באסכולה רפואית המנוגדת לדעה הרפואית המקובלת או כי הוועדה דוגלת באסכולה המחמירה עם המערערת.

12.
בנסיבות העניין, שוכנעתי, כי לא הועלה טעם בדין שיצדיק את החזרת הענין לוועדה בהרכב שונה,
כי יש לתת לוועדה להשלים ולנמק את החלטתה וכי המערערת תהיה רשאית לטעון טענותיה בפני
הוועדה ובכלל זה, לעניין האסכולה בה דוגלת הוועדה.

חזקה על הוועדה, שהיא בהרכב נאות, שתעשה מלאכתה נאמנה, ללא משוא פנים ותפעל על פי ההנחיות של בית הדין. על כן, אין מקום לסטות מהכלל ולהורות על החלפת הרכב הוועדה.

13.
לאור האמור לעיל, הערעור מתקבל באופן חלקי.


עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב על מנת שתשקול את החלטתה בשנית. הוועדה תתייחס לבדיקת ה-
ct
מיום 28.5.17 אשר עמדה בפני
ה ותשקול שוב את קביעתה לעניין הנכות האורטפדית והנוירולוגית. ככל שהוועדה בדעה כי המערערת אינה משתפת פעולה, עליה להזהיר את המערערת.
כמו כן, הוועדה תשוב ותשקול החלטתה בעניין הפיברומיאלגיה ותתייחס באופן מנומק לחוות הדעת של ד"ר שלפר פרנציסק מיום 24.4.18. ככל שהוועדה אינה מקבלת את חוות הדעת עליה לנמק את החלטתה כנדרש. בעניין זה, הוועדה תתייחס גם לטענת המערערת שלפיה הוועדה דוגלת באסכולה שאינה רווחת בפני
ראומטולוגים ורופאים פנימאיים בכלל ובמוסד לביטוח לאומי בפרט.

המערערת וב"כ יוזמנו לטעון טענותיה בפני
הוועדה בעניינים הנ"ל.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

14.
נוכח הסכמות המשיב, ודחיית הערעור בחלקו, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

15.
על פסק הדין ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין.




ניתן היום, כ"ח כסלו תש"פ,
(
26 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.





[1]

עב"ל 208/09
יהושע לב – המוסד לביטוח לאומי

, [פורסם בנבו] ניתן ביום 13.2.2011.






בל בית דין אזורי לעבודה 64895-10/18 ענבר תמר דהן אזולאי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 26/12/2019)