פסקי דין על מרדכי מסניק |

11295-12/19 בפמ     02/01/2020




בפמ 11295-12/19 מרדכי מסניק נ' מדינת ישראלשלוחת תביעות תעבורה חדרה








בית משפט השלום לתעבורה בחדרה


בפ"מ 11295-12-19 מסניק נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: 11250499008




בפני

כבוד השופטת עידית פלד


מבקש

מרדכי מסניק

ע"י ב"כ עו"ד יואב שפרונג


נגד

משיבה
מדינת ישראל

שלוחת תביעות תעבורה חדרה







החלטה


בפני
בקשה לביטול פסילה מנהלית, לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 ימים החל מיום 30.12.19, לאחר שיוחסה למבקש עבירה של נהיגה ברכב והובלת מטען חורג.

על פי המיוחס למבקש בדו"ח הזמנה לדין וכתב אישום, המבקש נהג ברכב משא פתוח מנוף קדמי בכביש 4 ק"מ 163 כיוון מצפון כשהמשאית עמוסה במטען של שקים עם דבק קרמיקה, נעצר על ידי שוטר ועוכב לשקילה, ובשקילה נמצא כי משקלו של הרכב הינו 36480 ק"ג העולה על המשקל המותר שהוא 26000 ק"ג בניגוד לתקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה.

לאחר שימוע שנערך למבקש בפני
קצין משטרה, החליט קצין המשטרה לפסול את המבקשת מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 30 יום.
בנוסף לפסילה המנהלית, ניתנה בגין אותו אירוע הודעת איסור שימוש ברכב לתקופה של 30 ימים.

לטענת המבקש, פרנסתו בנהיגה ואין למבקש מקור פרנסה נוסף וכל משפחתו תלויה ברישיון הנהיגה שלו למחייתם; כי הינו אדם נורמטיבי, ללא עבר תעבורתי מכביד או עבירה קודמת דומה; נשוי ואב ל-3 ילדים בגילאי הגן ואשתו בהיריון מתקדם בחודש שמיני עם ילדם הרביעי, ורישיון הנהיגה נחוץ לו במיוחד בימים אלו בשל ההיריון המתקדם והצורך להסיעה את אשתו לטיפולים רפואיים או לחדר לידה ולהסיע גם את ילדיהם בימים שאשתו מתקשה בכך.

בדיון שהתקיים בפני
ביום 2.1.20 הסכים ב"כ המבקש לקיומן של ראיות לכאורה בתיק; הפנה להשבתת הרכב לגביה לא הגישו בקשה לביטול איסור השימוש, כך שעסקו של המבקש יושבת למשך חודש ימים ותושג מטרת הצינון; וחזר והפנה לנסיבות האישיות, במיוחד בשל הריונה המתקדם של אשתו המבקש, לרבות ביקור קודם מיום 27.12.19 בחדר מיון והחשש מלידה מוקדמת, ולכן ביקש לבטל את הפסילה או לחילופין לקצרה.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הבקשה; הפנה להסכמה לקיומן של ראיות לכאורה והליך מנהלי תקין; הפנה לחריגת המשקל הגבוהה; וטען כי אין בנסיבות שנטענו, שעה שהמבקש יכול להשתמש באמבולנס במקרה הצורך או במונית, כדי להצדיק הבקשה.

תיק החקירה הוגש לעיוני.

דיון
אמות המידה לפיהן בית המשפט בוחן את החלטת הפסילה המנהלית הינן קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמה בעבירה המיוחסת, והאם יש בהמשך הנהיגה כדי להוות סכנה לשלום הציבור (בשפ 8450/02 זינגר יהודה עו"ד נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)), וכן תקינות הליך השימוע המנהלי.

בענייננו, כאמור, הצדדים אינם חלוקים בשאלת קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירה, ובשאלת תקינות הליך השימוע; ולמעשה המחלוקת הינה אך ורק לעניין קיומן של נסיבות מיוחדות המצדיקות קיצור תקופת הפסילה.

נהיגה תוך הובלת מטען חורג הינה עבירה חמורה שיש בה כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך. לחומרת העבירה והמסוכנות המיוחסת למבקש מתווסף עברו התעבורתי, כאשר בותק נהיגה משנת 2003 צבר
המבקש 17 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה.

נפסק, כי "תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס". (בשפ 5928/96 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל).

במקרה דנן, אני סבורה כי באיזון הכולל, יש בנסיבותיו האישיות החריגות של המבקש: נוכח הריונה המתקדם של אשתו, לרבות ביקור קודם בחדר מיון והחשש מלידה מוקדמת; ונוכח השבתת רכבו של המבקש במקביל למלוא תקופת ההשבתה המנהלית כאפקט מצנן המפחית את רף המסוכנות, על אף שאין בעצם העובדה שניתנה הודעת איסור שימוש ברכב כדי להצדיק, כשלעצמה, ביטול או קיצור הפסילה המינהלית; ובהתאם להחלטה בתיק ע"ח (מחוזי חי') 4462-09-17 משטרת ישראל נ' חי פחימה (פורסם בנבו, 07.09.2017), כי "אין מדובר בהחלטות בינאריות של 0 או 30"; - אני סבורה כי יש לקצר את הפסילה המנהלית באופן שתעמוד על 20 ימים, תקופת צינון מספקת, עד ליום:19.1.2020.

זכות ערר כחוק.

להודיע לצדדים.





ניתנה היום, ה' טבת תש"פ, 02 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.










בפמ בית משפט לתעבורה 11295-12/19 מרדכי מסניק נ' מדינת ישראלשלוחת תביעות תעבורה חדרה (פורסם ב-ֽ 02/01/2020)