פסקי דין על טל יונה שחר | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי
28627-04/19 בל 02/01/2020
בל 28627-04/19 טל יונה שחר נ' המוסד לביטוח לאומי
administrator
administrator
1
1
2020-01-08t12:40:00z
2020-01-08t12:41:00z
2
643
3215
microsoft corporation
26
7
3851
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
ב"ל 28627-04-19
02 ינואר 2020
לפני
:
כב' השופט
דניאל גולדברג
ה
מערער
טל יונה שחר
ע"י ב"כ: עו"ד נאוה אילון
-
ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד עמרי בניאל
פסק דין
1.
המערער, מר שחר טל יונה, הגיש ערעור זה לפי סעיף 213 לחוק
הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים
מיום 27.3.19, לפיה הוכרה לו דרגת נכות משוקללת בשיעור 28%, בגין תסמונת עייפות
כרונית (20% לפי סימן 35(1)(ג) לרשימת הליקויים ו-10% בגין דום נשימה בשינה לפי
סעיף 3(ב) לרשימת הליקויים.
2.
המסמכים הרפואיים שהיו לפני הוועדה הרפואית לעררים נסקרו
ב"סיכום תיק רפואי" שהוגש לוועדה על ידי ד"ר מורל, כדלהלן:
א.
אבחנה
של ד"ר עסאם, מומחה ברפואה פנימית וראומטולוגיה, מיום 23.5.18 של תסמונת
עייפות כרונית. נרשם שהמערער סובל ממחלת שרירים מפושטת וכאבים מפושטים עם קושי
תפקודי ניכר.
ב.
אבחנה
של פרופ' גדעון נשר מיום 6.6.18 של חולשה ותשישות מזה מספר חודשים, חולשת שרירים
נשימה בבדיקת תפקודי ריאות. התמונה הקלינית יכולה להתאים לתסמונת העייפות הכרונית.
ג.
רישום
מיום 12.9.18 של ד"ר גורדון, רופאה תעסוקתית, בדבר חולשת שרירים בכל הגוף
ועייפות מוגברת מזה מספר חודשים. לדעתה עדיין אינו מסוגל לעבוד בתפקידו.
ד.
רישום
של פרופ' ארגוב, מומחה לנוירולוגיה של תסמונת עייפות בתר ויראלית שדומה לתסמונת
התשישות הכרונית ודומה לפיברומיאלגיה, עם תגובה דכאונית לשינוי במצבו. המליץ על
טיפול בליריקה. לאחרונה הופיעו כאבי גב עליון-אמצעי וכאבים פתאומיים ברגל עם
קריסתה שגרמו לנפילות – עדיין אינו כשיר לעבודה.
ה.
אבחון
מיום 15.3.18 של ד"ר נאדר עבדל רחמן של דום נשימה בשינה בדרגה בינונית עם
חולשה בולטת של שרירי נשימה. זקוק להתאמת מכשיר
bipap
.
3.
ד"ר מורל המליץ להכיר למערער בנכות בשיעור 50% בגין
חולשת שרירית וחולשה כללית על רקע תסמונת התשישות הכרונית ו-40% בגין דום נשימה
בשינה.
4.
הוועדה הרפואית לעררים שמעה את תלונות המערער ורשמה את
ממצאי בדיקתה הקלינית, לפיה המערער במצב כללי וגופני טוב, ללא קוצר נשימה במנוחה,
ללא כחלון או חיוורון ובבדיקת הפרקים ללא אודם ונפיחות או חום בפרקים ותנועה
חופשית בהם, כוח גס טוב מאוד בכל תחנות וללא דפורמציה. הוועדה רשמה כי
"ברשומה הרפואית" נכתב שהמערער סובל מתסמונת העייפות הכרונית, אך אין כל
ממצא בבדיקות דם או בהדמיה, וטיפול בליריקה ללא תועלת או החמרה, ובבדיקת דום נשימה
בשינה נמצאה 16 הפסקות שינה בשעה. הוועדה אבחנה אצל המערער תסמונת תשישות וקבעה לו
20% נכות ו-10% בגין דום נשימה בשינה בחומרה קלה.
5.
המערער טוען שהוועדה הרפואית לעררים התעלמה מחוות דעתו של
ד"ר מורל שקבעה למערער באופן מנומק 50% נכות בגין תסמונת העייפות הכרונית עקב
קישיון בפרקים הקטנים ו-40% בשל דום נשימה בשינה בדרגה בינונית.
6.
המשיב טוען כי לא נפל כל פגם בהחלטת הוועדה הרפואית
לעררים. לעניין תסמונת העייפות הכרונית ביססה את קביעתה על תוצאות בדיקתה הקלינית,
שלא עלתה בקנה אחד עם המסמכים הרפואיים ועם שיעור הנכות שהומלץ על ידי ד"ר
מורל, ובאשר לדום נשימה בשינה, קביעתה מצויה במתחם שיקול דעתה הרפואי.
7.
לאחר שבית הדין עיין במכלול החומר שבתיק ובטענות הצדדים,
בית הדין סבור כי דין הערעור להתקבל בחלקו, באופן שעניינו של המערער יוחזר לוועדה
הרפואית לעררים על מנת שתשוב ותבחן את שיעור הנכות שיש להכיר למערער בגין דום
נשימה בשינה.
8.
לעניין הנכות שהוועדה הכירה למערער בגין תסמונת התשישות
הכרונית, בית הדין סבור שקביעת הוועדה מעוגנת בממצאי בדיקתה, אשר מבססים את החלטתה
שלא לאמץ את חוות דעתו של ד"ר מורל. בבדיקת הוועדה לא נמצא קישיון בפרקים
הקטנים, ממצא שמעניק 50% נכות לפי סעיף 35(1)(ה) לרשימת הליקויים. ואולם, בדיקת
הפרקים של המערער על ידי הוועדה העלתה היעדר אודם ונפיחות או חום בפרקים ותנועה
חופשית בהם.
9.
לעניין דום הנשימה בשינה, סעיף הליקוי שהוכר למערער עניינו
בהפרעות בפעילות בלוטות להפרשה פנימית. הנמקת הוועדה כמו דרגת הנכות שהוכרה
למערער, לאחר שמומחה להפרעות שינה אבחן אצל המערער דום נשימה בדרגה בינונית – אינה
ברורה.
התוצאה
10.
עניינו של המערער מוחזר לוועדה
הרפואית לעררים על מנת שתשוב ותדון בנכות שיש להכיר למערער בגין דום נשימה בשינה,
תוך התייחסות לאבחון של ד"ר נאדר עבדל רחמן מיום 15.3.18, ותנמק החלטתה.
11.
משיוצג המערער באמצעות הלשכה לסיוע משפטי – אין צו
להוצאות.
12.
ערעור ברשות לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 ימים.
ניתן
היום, ה' טבת תש"פ, (2 ינואר 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
בל בית דין אזורי לעבודה 28627-04/19 טל יונה שחר נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 02/01/2020)