פסקי דין על סער יפת | פסקי דין על התאגיד המנהל של המאגר לביטוחי רכב חובה | פסקי דין על מגן חב' לביטוח | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

8931-05/10 א     31/12/2019




א 8931-05/10 סער יפת נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוחי רכב חובה, מגן חב' לביטוח, מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית המשפט המחוזי בירושלים



ת"א 8931-05-10 יפת נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוחי רכב חובה
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט עודד שחם


תובעים

סער יפת


נגד

נתבעים

1. התאגיד המנהל של המאגר לביטוחי רכב חובה
2. מגן חב' לביטוח
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ


החלטה



בהמשך לתחשיבי הנזק שהוגשו על ידי הצדדים, על צרופותיהם, מוצע לצדדים לסיים התובענה בסכום של 1,012,046 ₪, בצירוף אגרה ושכר טרחת עורך דין.
להלן פירוט הצעת בית המשפט:
1. כאב וסבל. אין מחלוקת, כי בהתאם להוראות הדין, ולאחוזי הנכות הרלוונטיים, זכאי התובע לפיצוי בסך של 29,178 ₪ בגין התאונה הראשונה, וסך של 25,363 ₪ בגין התאונה השנייה. מתקבל סכום כולל של 54,541 ₪.
2. הפסדי שכר לעבר. אשר לתאונה הראשונה. לכאורה, יש ממש בטענת הנתבעת כי תקופת ההיעדרות הממושכת הנטענת על ידי התובע, ביחס לתאונה זו, אינה עומדת ביחס סביר לפגיעות שנגרמו, ולשיעורי הנכות הזמניים שנקבעו. בהתחשב בשכר הבסיס של התובע (ממוצע השכר לשנת 2007, כעולה מטופס 106), שיעורי הנכות הזמניים האמורים, והתקופות אליהם הם מתייחסים, מוצע, לצרכי פשרה, סך של 75,500 בגין ראש נזק זה. סכום זה מביא בחשבון הפרשי ריבית והצמדה. נוכח העובדה, ששכרו של התובע עלה לאחר תקופת הנכות הזמנית, לא מוצע פיצוי מעבר לכך.
3. אשר לתאונה השנייה, גם כאן קיימת לכאורה אי התאמה ניכרת בין הפגיעות שנגרמו לתובע, ושיעור הנכות הזמנית שנקבע לו, לבין פרק הזמן בין התאונה לבין מועד חזרתו לעבודה (אוגוסט 2014). בסיס השכר ביחס לתקופה זו עומד על שכרו הממוצע של התובע בשנת 2012, כ – 14,600 ₪ בחודש. לצרכי פשרה, מוצע, עד לחזרה לעבודה, פיצוי בשיעור הנכות הזמנית, במכפלת בסיס השכר. לאחר החזרה לעבודה, נוכח העובדה שברקע מעברו של התובע לתפקיד מנהלי עומדות לקויות אשר חלקן אינו קשור, על פי התיעוד שהוצג, לתאונה, פיצוי המשקף 65% מן ההפרש בין שכרו של התובע בפועל, לבין בסיס השכר האמור. בהינתן הנחה זו; בשים לב לנתוני השכר בפועל בתקופה זו; תחת ההנחה כי הנתונים בשנים 2017 – 2019 היו דומים לשנים שהוצגו; ובצירוף הפרשי ריבית והצמדה, מתקבל סך של 335,000 ₪, לצרכי פשרה.
4. הפסדי שכר לעתיד. לעניין בסיס השכר, אני מביא בחשבון כי מן החומר עולה כי בעבר התובע עלה בדרגות. בה בעת עולה מן החומר סימן שאלה לעניין אופק הקידום הסביר של התובע, אשר חוות הדעת לגביו היו מעורבות, הגם שעבר קורס פיקודי סמוך לתאונה השנייה. במצב זה, תלוש שכר של כבאי אחר, אשר הוצג על ידי התובע, אינו מהווה בסיס סביר לעניין זה. מוצע, נוכח טענת התובע בדבר המשמעות הכספית של עלייה בדרגה, כי בסיס השכר לצורך ראש נזק זה יעמוד על 17,000 ₪. עוד מוצע, בשים לב לכך שלכאורה מעברו של התובע לתפקיד מנהלי היה בחלקו על רקע לקויות שאינן קשורות לתאונה, כי החישוב ייעשה כחלק יחסי של 65% מן ההפרש בין בסיס השכר האמור, לבין שכרו של התובע בפועל (10,115 ₪ נטו). אשר לתקופת השכר, הנתבעת טענה כי לוחמי אש פורשים הרבה לפני גיל 67, ועוברים לתפקיד מנהלי. נוכח טענה זו, שלא נסתרה, חישוב הפיצוי המוצע ייעשה, לצרכי פשרה, עד לגיל 55. על יסוד הנחות אלה, מתקבל סך של 673,000 ₪.
5. הפסדי פנסיה לעבר ולעתיד. בחישוב של 12.5% מן הסכומים האמורים, מתקבל, לצרכי פשרה, סך של כ – 133,000 ₪.
6. עזרת צד ג' בעבר. באין תשתית של ממש לעניין זה, בשים לב לכך שמדובר באדם עובד ומתפקד, וכן לשיעורי הנכות הזמניים שנקבעו בעניינו של התובע במשך תקופות שונות, ולשיעור הנכות לצמיתות שנקבע, מוצע פיצוי גלובלי לעבר בסך של 40,000 ₪, ולעתיד – בסך של 70,000 ₪.
7. הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לעבר ולעתיד. לא הוצג תיעוד ממשי לעניין זה. מדובר בתאונות עבודה, אשר לכאורה מכוסות על ידי מל"ל. במצב זה, אין הצדקה מספקת להצעת פיצוי בגין ראש נזק זה.
8. ניכויים. אין מחלוקת, כי התובע קיבל 368,995 מן המוסד לביטוח לאומי, נכון לשנת 2018. סכום זה יש לנכות.

9. הצדדים מתבקשים להודיע את עמדתם ביחס להצעת בית המשפט, עד ליום 3.2.20. עיון ביום 10.2.20.
ניתנה היום, ג' טבת תש"פ, 31 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 8931-05/10 סער יפת נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוחי רכב חובה, מגן חב' לביטוח, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/12/2019)