פסקי דין על עו"ד אמיר גאנם | פסקי דין על אביבה זומר | פסקי דין על רוני מירו |

2568/06 בשא     19/02/2006




בשא 2568/06 עו"ד אמיר גאנם נ' אביבה זומר ,רוני מירו




1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה
בשא002568/06

בתיק עיקרי: עא 003105/06
בפני

השופט יצחק כהן

תאריך
19/02/2006



בעניין:
עו"ד אמיר גאנם



ע"י ב"כ עו"ד
בעצמו
המבקש


נגד



1. אביבה זומר

2. רוני מירו



ע"י ב"כ עו"ד
א' גדות
ואח'
המשיבים


החלטה


1. 1. בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין
, שניתן בבית משפט השלום בחיפה (כב' השופט מר ד' פיש) בתאריך 4.1.06 בתיק אז' 19647/04.


2. 2. בפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבה 1 סך 50,864 ₪ בתוספת הצמדה וריבית, ובנוסף חויב המערער לשלם למשיבה 1 ולמשיב 2 שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ והוצאות בסך 1,000 ₪ בתוספת מע"מ לכל אחד.


3. 3. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה, ועמו הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לבית משפט קמא. בהחלטתו מיום 7.2.06 דחה בית משפט קמא את הבקשה.

על כן הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לבית משפט זה, היא הבקשה שלפני.

4. 4. לאחר ששקלתי טענות המבקש, הנני מחליט לקבל את הבקשה באופן חלקי, ואלה טעמי:

(א) לעניין סיכויי הערעור:

סיכויי הערעור אינם מזהירים, אם כי קיימת אפשרות שבית המשפט ימצא מקום להתערב בפיצוי הגלובלי שנפסק עבור עגמת הנפש.

(ב) לעניין החשש שלא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו:

המבקש טוען כי בשל קשייה הכלכליים של המשיבה 1 לא יוכל להיפרע ממנה, אם וכאשר יזכה בערעור. לשם כך מפנה המבקש לכך שהמשיבה 1 לא שילמה את חובה בתיק ההוצאה לפועל, ואף לא הפקידה בו סך של 10,000 ₪, שהווה תנאי לעיכוב ההליכים נגדה.

המבקש אינו מביא כל ראיה לכך שאי הפקדת הסכום האמור נבע מקושי כלכלי של המשיבה 1, וטענתו זו הנה כללית ואינה מבססת את החשש כי המבקש לא יוכל להשיב המצב לקדמותו באם יזכה בערעור. בנוסף, מפנה המבקש לכך שהמשיבה 1 שהתה רבות בארה"ב, וכי עדיין "קשורה" היא לארה"ב, ובשל כך יקשה עליו מאוד לגבות כספיו בחזרה.

גם טענה אינה מצדיקה את עיכוב ביצועו של פסק הדין, שכן מלבד העובדה שלא ברור כיצד היות המשיבה "קשורה" לארה"ב יפגע בסיכויי ההשבה באם יזכה המבקש בערעור, הרי שמנגד מצהירה המשיבה 1 כי מקום מושבה הקבוע הנו בחיפה, בדירה בבעלותה, וטענה זו אינה נסתרת.

5. כיוון שקיימת אפשרות שערכאת הערעור תתערב בפיצוי שנפסק בגין עגמת הנפש שנגרמה למשיבה מס' 1, וכדי לאזן בין האינטרסים של שני הצדדים, הנני מורה כדלקמן:

(א) המשיבה מס' 1 תהיה רשאית לפעול לגביית הסך 10,864 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כפי שנפסק בפסק הדין, וכן תהיה רשאית לפעול לגבות סכום נוסף בסך 15,000 ₪.

(ב) המשיבה מס' 1 תהיה רשאית לפעול לגביית מלוא הוצאות המשפט ושכ"ט עוה"ד שנפסקו לזכותה בפסק הדין.

(ג) ניתן בזה צו לעיכוב ביצוע פסק הדין ביחס לכל יתר חלקי פסק הדין שאינם מוזכרים בסעיפים קטנים (א) ו- (ב) שלעיל, ובלבד, שלהבטחת ביצוע פסק הדין יפקיד המבקש במזכירות בית המשפט ערבות בנקאית אוטונומית, צמודת מדד ובלתי מוגבלת במועד הפרעון, על סך 10,000 ₪, או יפקיד בגזברות בית המשפט סכום זהה במקום ערבות בנקאית כאמור.

(ד) למען הסר ספק, הערבות הבנקאית על פי סעיף (ד) שלעיל או הפקדת הסכום במזומן במקום הערבות הבנקאית, יבואו בנוסף לחובת המבקש להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הערעור כפי שיורה רשם בית המשפט.


6. אין צו להוצאות, והוצאות הבקשה תהיינה חלק מהוצאות המשפט בתיק העיקרי.

ניתן היום, כ"א בשבט, תשס"ו (19 בפברואר 2006), בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתקים לב"כ הצדדים.
מותר להפצה מהיום.

יצחק כהן
- שופט









בשא בית משפט מחוזי 2568/06 עו"ד אמיר גאנם נ' אביבה זומר ,רוני מירו (פורסם ב-ֽ 19/02/2006)