פסקי דין על עמית בכר | פסקי דין על רבקה בכר | פסקי דין על יוסף משה שפירא | פסקי דין על רועי שפירא | פסקי דין על שירה שפירא |

6692-09/19 תאמ     12/01/2020




תאמ 6692-09/19 עמית בכר, רבקה בכר נ' יוסף משה שפירא, רועי שפירא, שירה שפירא








בית משפט השלום בבאר שבע



תא"מ 6692-09-19 בכר ואח' נ' שפירא ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
5

בפני

כב' הרשם הבכיר אורי הדר


התובעים

1
.
עמית בכר
ת.ז.
,
066655234

2
.
רבקה בכר
ת.ז.
,
055391809


נגד


הנתבעים

1. יוסף משה שפירא
ת.ז.
,
003551082
2. רועי שפירא
ת.ז.
,
040485518
3. שירה שפירא
ת.ז.
,
039878772



החלטה

לפניי בקשתם של הנתבעים להורות על מחיקת התובענה בתיק זה בשל כך כי התובעים הגישו תובענה זהה, אם כי בדרך של תובענה שכנגד, בבית המשפט השלום באשקלון במסגרת תיק 56827-08-19 (להלן: "ההליך המקביל").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכלל זה בתשובת התובעים לבקשה אני מחליט להיעתר לבקשה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

אין מחלוקת כי הנתבעים הגישו את תביעתם בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון ביום 27.08.2019 וכי התביעה שהגישו התובעים בתיק הנוכחי הוגשה ביום 03.09.2019 וזאת עוד קודם שקיבלו התובעים הזמנה לדיון בתביעה שהוגשה כנגדם.

בס' 10 לתגובת התובעים נטען כי ההליך בתיק זה הוא ההליך הראשון. עובדתית הטענה אינה נכונה שכן מבחינת לוחות הזמנים תביעתם של הנתבעים הוגשה תחילה.

עוד טענו התובעים כי הנתבעים הגישו "בשיא חוצפתם" את תביעתם שהיא תביעת סרק. בכל הכבוד הראוי, הגשת כתב תביעה היא בוודאי הליך לגיטימי ואין בו משום החוצפה בנסיבות ענייננו. ואילו באשר להיות תביעתם של הנתבעים תביעת סרק הרי שעניין זה יתברר לגופו של עניין לאחר שמיעת הראיות.

מה שברור הוא כי אין ממש בטענה כי תביעתם של הנתבעים הוגשה על מנת להוות משקל נגד לתביעה שהוגשה כנגדם שהרי, נאמר שוב, מבחינת לוחות הזמנים תביעתן של הנתבעים הוגשה ראשונה.

כך או אחרת, ודומני כי ראוי להדגיש את הדברים, העיסוק בשאלות אלו של המקום הנכון לברר את התביעות, שבוודאי מצריכות בירור עובדתי, הוא עיסוק שולי בחשיבותו ודומני כי כתבי הטענות בעניין שולי זה מדגימים היטב כי המרחק הרעיוני בין אשקלון לבין באר שבע גדול עשרות מונים מן המרחק הפיזי בין שתי הערים.

אכן, התובעים היו זכאים להגיש את תביעתם בבית משפט זה והגשת התביעה בוודאי נעשתה בתום לב וקודם שידעו על הגשת התביעה כנגדם בהליך המקביל אלא שמשעה שהוגשה על ידם גם תביעה שכנגדם בהליך המקביל אין עוד שום אפשרות ותועלת מעשית בעיסוק בשאלה איזה הליך ראוי לעכב.

התובעים גילו אמנם, וכך מצופה, הגינות והסכימו להצעת בית המשפט מיום 07.10.2019 בהליך המקביל בעניין איחוד ההליכים בעוד שהנתבעים לא השיבו עניינית לאותה הצעה אך משלא הוגשה בקשה מתאימה, וכפי שכבר הודגש וכפי שקובע החוק, אין בסמכותי או בסמכות כב' הרשמת הבכירה ע. כלפה, להורות על העברת תובענות בתוך המחוז.
סמכות זו שמורה לנשיאת בתי משפט השלום במחוז דרום ומשלא הוגשה לה בקשה בעניין זה אין עוד הצדקה להשאיר על כנם שני הליכים באותו עניין ממש.

יתירה מזו, אם בוחנים את הזיקה הקרובה ביותר, ואף שבתוך המחוז ישנה סמכות מקומית מקבילה, דומני כי גם התובעים עצמם אינם חולקים כי מקום השיפוט שלו הזיקה הקרובה ביותר הינו העיר אשקלון.
וממה נפשך? בס' 48 לכתב התביעה שהוגש בתיק זה ציינו התובעים כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט זה לאור "מיקום הדירה". הדירה נושא התובענה מצויה באשקלון. לא בבאר שבע. ואף שכאמור ישנה סמכות מקבילה הרי שהזיקה הקרובה ביותר הינה לבית המשפט השלום באשקלון.

לנוכח כל האמור אני נעתר לבקשה ומורה על מחיקת התובענה שבפני
י.

אדגיש כי המסקנה אליה הגעתי נסמכת על סמכותו הטבועה של בית המשפט וחובתו, הלכה למעשה, לייעל את ההליכים ולמנוע בזבוז זמן שיפוטי אותו ניתן להקדיש למתדיינים אחרים והיא אינה נסמכת על התקנה אליה הפנו הנתבעים והיא תקנה 100 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

בוודאי שאין שום מקום לקבוע בשלב זה, ולטעמי גם לא היה מקום לטעון זאת, כי תביעתם של התובעים היא תביעה קנטרנית או טרדנית בלשון התקנה מעבר לכך כי התביעה בוודאי טורדת את מנוחתם של הנתבעים.

חרף דחיית עמדת התובעים לא מצאתי לנכון לחייבם בהוצאות לטובת הנתבעים וזאת לנוכח זניחות המחלוקת בעניין שבפני
י.

ניתנה היום, ט"ו טבת תש"פ, 12 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 6692-09/19 עמית בכר, רבקה בכר נ' יוסף משה שפירא, רועי שפירא, שירה שפירא (פורסם ב-ֽ 12/01/2020)