פסקי דין על יוסף שטרמר | פסקי דין על בית ספר לפקידות של הסתדרות הפקידים בא"י

17099/94 א     04/11/1994




א 17099/94 יוסף שטרמר נ' בית ספר לפקידות של הסתדרות הפקידים בא"י





בבית משפט השלום ב ח י פ ה

כבוד השופטת: ד"ר נ. דנון


מס' ת.ה.: 14196/94

לתיק אזרחי: 17099/94

המבקש: יוסף שטרמר


המשיבה:בית ספר לפקידות של הסתדרות הפקידים בא"י
.
ה ח ל ט ה

זוהי בקשה להוצאת צו מניעה זמני האוסר על המשיבים להכניס לבית
הפקיד, רחוב מאיר 44חיפה, מכשירים אוטומטיים למכירת משקאות
וכריכים ומוצרי מזון כלשהם, לרבות העמדת מיחם מים חמים והכנסת
עוגות או כיבוד אחר לתחומי בית הפקיד. וכי צו מניעה זה יעמוד
בתוקפו עד למתן

פסק דין
סופי.

ביום 24.10.76שכר המבקש בחוזה שכירות את המזנון בבית הספר
לפקידות של הסתדרות הפקידים בא"י. בסעיף 14של החוזה נאמר, כי
המשכיר מתחייב לא לתת רשיון קבע למישהו אחר להחזיק מזנון במבנה
הנ"ל או לספק מזון משקאות וכו' לבאי בית הפקיד כל עוד יעמוד החוזה
הזה בתוקפו. (להלן "החוזה").
לפני מספר שנים נרכש בית הספר לפקידות הנ"ל ע"י המכללה למינהל,
מיסודה של הסתדרות הפקידים.
בסעיף 2של החוזה נאמר, כי הצדדים מצהירים כי לא שולמו דמי מפתח
בקשר לחוזה זה ועל כן השוכר איננו דייר מוגן במושכר.
סעיף 3קבע, כי החוזה הינו לתקופה קצובה של שנה אחת למטרת ניהול
מזנון בלבד, עם אופציה להאריך את החוזה לתקופה של שנה אחת.

המשיבה אכן התיחסה אל החוזה כחוזה שכירות רגיל וב- 27.1.93נשלח
מכתב אל המבקש ובו נאמר, כי הוא הפר את החוזה הנ"ל, מאחר ושכר
הדירה שהוא משלם אינו ריאלי; הוא עושה במקום שימוש לקייטרינג
בניגוד להוראות ההסכם; הוא מוכר מוצרים במחירים גבוהים מהמקובל
במוסדות חינוך ותרבות באיזור חיפה בניגוד לסעיף 10של החוזה; שעות
הפתיחה והסגירה בפועל חורגות בצורה חמורה מן המוסכם; הנקיון אינו
נשמר בשטח המזנון.

בגין כל ההפרות הנ"ל הודיעה המשכירה למבקש כי היא מבטלת את החוזה
וכי הביטול יכנס לתוקף ביום 1.4.93וביום זה עליו להחזיר את
המזנון כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ, נקי ובמצב ראוי לכל שימוש.

הגיע ה- .1.4.93המבקש לא פינה את המזנון והמשיבה לא נקטה בכל צעד
משפטי נגדו.

לעומת זאת היה המבקש זה שפנה לבית המשפט בנובמבר 1993בתביעה
בת.א 19697/93להכיר בו כדייר מוגן על פי החוזה הנ"ל מאחר
ולטענתו שילם למשיבה דמי מפתח בסך 48,500ש"ח.
תביעה זו טרם נתבררה.

באמצע חודש ספטמבר הכניסה המשיבה מכשירים אוטומטיים למכירת משקאות
קרים וכריכים והעמידה אותם בכניסה לבנין, במקום גישה יותר נוח
לתלמידים מאשר מזנונו של המבקש הנמצא בקומת המרתף, כן העמידה מיחם
לשתיה חמה ליד חדרי כיתות.

המצב המשפטי הוא כדלקמן:
אם יקבע בתביעה שהוגשה ע"י המבקש, כי המבקש הינו דייר מוגן, זכאית
המשיבה להגיש נגדו תביעת פינוי בגין הפרות החוזה, כפי שטענה
במכתבה מיום .27.1.93
אם ייקבע שהמבקש איננו דייר מוגן, כי אז יש להניח שיוחלט שהודעת
הביטול של החוזה שנשלחה למבקש שתוקפה ,1.4.93נעשתה כדין, עם כל
התוצאות הנילוות לכך.

מה דינה היום של הודעת הביטול של החוזה מיום ,1.4.93שניתנה למבקש
ע"י המשיבה.

ההלכה היא, כי גם אם צודק ב"כ המשיבה בטענתו כי מדובר בחוזה של
דיירות לא מוגנת, כי אז זקוק הוא להכרעת בית המשפט, שיקבע
שהודעת הביטול נכנסה לתוקפה וניתן לבצעה.
למעשה היה על המשיבה, הטוענת לתקפות הודעת ביטול החוזה מיום
,1.4.93לפנות לבית המשפט בתביעה לפנות את המבקש, מאחר ומיום
1.4.93הוא יושב במושכר שלא כדין.

למרות שעברה מאז תקופה של שנה וחצי לא עשתה המשיבה מאומה ובינתיים
הגיש המבקש את תביעתו להכרזתו כדייר מוגן.
המצב איפה כיום הוא, כי על מנת לקבל את טענת המשיבה כי החוזה בטל
מ- ,1.4.93יש תחילה להכריע בשאלה, האם מדובר בחוזה של דייר מוגן,
כפי שטוען המבקש, או לחוזה של דייר בלתי מוגן כפי שטוענת המשיבה.
אם יתברר שהדייר אכן דייר מוגן, כי אז לא נכנסה לתוקפה הודעת
הביטול מיום 1.4.93והחוזה עדיין בתוקף.

כל עוד לא נעשתה הכרעה בנידון עלי להתייחס למצב כאילו החוזה בין
הצדדים עדיין בתוקפו וסעיף 14שבו מחייב את המשיבה.

לפי סעיף זה אסור למשיבה לאפשר תחרות במבקש במכירת מזון ומשקאות
במבנה. האיסור מנוסח באופן שהוא כולל גם סיפוק מזון ומשקאות
בחינם ע"י המשיבה עצמה.

לאור האמור לעיל אני מאשרת את צו המניעה הזמני שנתתי במעמד צד אחד
ביום .19.10.94

הצו יעמוד בתוקפו עד למתן

פסק דין
בתביעה שהוגשה ע"י המבקש בתיק
זה, או בת.א ,19697/93הכל לפי המוקדם יותר.

הוצאות בסך 1,500ש"ח לפי התוצאות.

מזכירות - נא לשלוח העתק לצדדים.

ניתן בהעדר היום 04.11.94

שם הקלדנית: עליזה שפר

דר' נ. דנון, שופטת








א בית משפט שלום 17099/94 יוסף שטרמר נ' בית ספר לפקידות של הסתדרות הפקידים בא"י (פורסם ב-ֽ 04/11/1994)