פסקי דין על רעיה טלמור | פסקי דין על ג'י.בי. שיווק ופרסום בע"מ

19599/94 א     16/02/1995




א 19599/94 רעיה טלמור נ' ג'י.בי. שיווק ופרסום בע"מ





בבית משפט השלום בחיפה

פרוטוקול

בפני
כב' השופטת ד"ר נ. דנון


תאריך הישיבה: 16/02/95

ת.א.: 19599/94

המבקש/ת/ים: רעיה טלמור


-נגד-

המשיב/ה/ים: ג'י.בי. שיווק ופרסום בע"מ


הופיעו: ב"כ המבקשת: עו"ד נסים

ב"כ המשיב: עו"ד זועבי

ממשרד עו"ד גל

עו"ד ניסים:
מפנה לסעיף 12לבקשה. בקשנו למחוק את התביעה או לחילופין את סדר
דין מקוצר

עו"ד זועבי
:
הבקשה מסתמכת על עובדות. לבקשה לא צורף תצהיר ולכן מבקשים לדחות
אותה על הסף. זוהי בקשה למחיקת כותרת ומתן רשות להתגונן. לפי
ההלכה אי צרוף תצהיר מכשיל אוטומטית את הבקשה.
מפנה את ביהמ"ש לע.א. 456/66גלבר נגד טרנר פד"י כ 4בעמוד .772
"..אשר לאי הגשת התצהיר...למטרה זו.."
גם אם הבקשה אינה בקשה לרשות להתגונן אלא מחיקה היא מסתמכת על
עובדות והן אינן נתמכות בתצהיר.

עו"ד ניסים:
זו אינה בקשה למתן רשות להגן. הבקשה היא בקשה שנועדה להעיר את
עיני ביהמ"ש שהרשות שניתנה לתובע לשלוח כתב תביעה בסדר דין מקוצר
לא היתה מוצדקת.
כתב תביעה בסדר דין מקוצר צריך להכיל מספר מסויים של אלמנטים
ברורים ומוגדרים כגון מסמך כתב, התחייבות, סכום קצוב, שעליהם
מושתתת התביעה. אם הגיש חברי תביעה כנגד גוף בשם קבוץ יגור ואין
בטיעון או בנספחים שצורפו לכתב התביעה כל תשתית עובדתית או כל
ראיה שהיא שיוצרת התחייבות של יגור לתשלום סכום כלשהו ברור שלא
כדין הוצאה הזמנה בסדר דין מקוצר ולכן יש למחוק את קבוץ יגור
כנתבע.
כן אני טוען כי חברי מתעלם מהיחסים שנוצרו בין הצדדים ושלפיהם
היתה הסכמה שכנגד העבודה שמרשתו תבצע, היינו אותו פרסום, ינתן לה
תמורה או תשלום בשני אופנים:
האחד במזומן (סעיף 12לבקשה).ממסמכי התובעת עצמה נובע שפרט לסכום
המזומן של $3000ששולם ע"י הנתבעות היה צריך לשלם גם לפי עסקת
"ברטר" ציור של אלמוג ופסל של מור דיפרן(נתבעת .)2
החלטה

הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר ויש לבדוק אם על פניה יכולה תביעה זו
להיות מוגשת בסדר דין מקוצר.

ראשית לתביעה עצמה לא מצורפים נספחים. הם נמצאים בבקשות אחרות.
שנית - התביעה מציינת בסעיף ,4כי ההסכם בין הצדדים היה כי חלק
מהתשלום יהיה במזומן וחלק מעסקת ברטר לפי בחירת מנהל התובעת.

בסעיף 6נאמר כי נמנע מהתובעת לבצע את עסקת הברטר תוך המצאת
תירוצים מצד הנתבעים, וכי לא נתנה הזדמנות ראויה לנתבעים

בסעיף 8נאמר כי כיון שהחוזה לא קויים בלשונו יש לקיימו באופן
חילופי דהיינו במקום ברטר, תשלום בפועל. כן נאמר שנסיון הגביה
ע"י ברטר הוכשלו כנראה במתכוון ע"י הנתבעים.

בסעיף 9נאמר כי לחלופי חילופין יש להתייחס לחוזה כמבוטל בגלל
הפרתו ע"י הנתבעים ואז הסכום הכולל החוזי יהיה הסכום הראוי.
עולה מסעיפי התביעה, כי אין מדובר כאן בתביעה לסכום קצוב, או
סכום שקל לכמת אותו, אלא מדובר כאן בטענות עובדתיות שיש להוכיחן
ורק לאחר שיוכחו, כמו למשל הטענה שהנתבעים הם שמנעו מלבצע את
עסקת הברטר, תהיה התובעת זכאית לסכום אותו היא דורשת בתביעה.
התובעת היא אדון לנסוח כתב התביעה, וכיון שכתב התביעה נוסח כפי
שנוסח יש להוכיחו, ואין איפה שום דרך לקיים הוכחה זו בדרך של סדר
דין מקוצר.

כדי להגיע למסקנה זו הגלויה על פני כתב התביעה אין צורך בתצהיר
ולכן אין פגם בבקשתם של הנתבעים אשר אינה מלווה בתצהיר.

לפיכך אני מוחקת את הכותרת. התביעה תתברר בדרך רגילה. הנתבעים
יגישו כתב הגנה בתוך 30יום.

הוצאות בהתאם לתוצאות בתביעה העיקרית.

צו לגילוי ועיון הדדי במסמכים תוך 60יום.

ניתן והודע היום, 16/02/95 במעמד הנוכחים.

ד"ר נ. דנון
- שופטת

שם הקלדנית: עליזה שפר









א בית משפט שלום 19599/94 רעיה טלמור נ' ג'י.בי. שיווק ופרסום בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/02/1995)