פסקי דין על ישי לפידות | פסקי דין על ורד בן משה

38736-10/19 תק     21/01/2020




תק 38736-10/19 ישי לפידות נ' ורד בן משה








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה


21 ינואר 2020
ת"ק 38736-10-19 לפידות נ' בן משה




בפני

כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי


תובע

ישי לפידות


נגד


נתבעת

ורד בן משה




פסק דין


אין למעשה מחלוקת באשר לאופן קרות התאונה.
התובע נסע בנתיב הימני ועצר ב'חניה כפולה' כדי לאפשר לרעייתו לרדת מהרכב לכיוון המדרכה. בעת שהמשיך בנסיעה ישר נגרמה התאונה בין רכבו לבין רכב הנתבעת שאותה עת עקפה את הרכב משמאל וביקשה להיכנס לנתיב הימני.
בהתאם לתמונה ת/1 הנזק הוא בפינה קדמית שמאלית של רכב התובע וגלגל ימני קדמי ברכב הנתבעת.

כל אחד מהצדדים סבור כי האחריות לתאונה מוטלת על הנהג האחר.

לטענת התובע, הוא עצמו כבר נסע בנתיב והנתבעת שנסעה בנתיב השמאלי נכנסה לנתיבו. מכאן לטענתו אחריות הנתבעת לתאונה.

מנגד טוענת הנתבעת כי נסעה אחרי רכב התובע בנתיב השמאלי, ראתה שהוא עוצר בחניה כפולה על הנתיב ומוריד את רעייתו ולפיכך עקפה אותו דרך הנתיב השמאלי וביקשה לחזור לנתיב הימני; אלא שאז התחיל התובע בנסיעה ישר. מכאן לטענתה אחריות התובע לתאונה.

בפני
העידו התובע ורעייתו וכן הנתבעת ובעלה.

המחלוקת היא באשר לאחריות לתאונה.
על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון ומסקנות
:
אני מוצא אחריות משותפת של הצדדים לתאונה באופן שהתובע יישא באחריות של 80% והנתבעת באחריות של 20%. אבהיר.

אין מחלוקת שהתובע נסע בנתיב הימני ועצר ב'חנייה כפולה' כדי לאפשר לרעייתו לרדת מהרכב באותו מקום. הדבר עולה מעדותם של כל העדים.
בנסיבות אלה מאחר התובע עצר באמצע הנתיב, דינו כמי שמתחיל נסיעה ממצב של חנייה ולפיכך עליו לנקוט זהירות בתחילת הנסיעה.
יושם לב שהתובע העיד כי התאונה קרתה 10 מ' בלבד מהמקום בו חנה ב'חנייה כפולה' (עמ' 1, ש' 19), כך שהיה רק בתחילת הנסיעה.
התובע צריך להניח כי אם הוא בוחר לחסום את נתיב הנסיעה הימני, הרי שמכוניות שמאחוריו המבקשות להמשיך בנסיעה ינסו לעקוף אותו ולפיכך בעת תחילת נסיעה עליו לנקוט זהירות.

בצד האמור, הנתבעת ראתה שהתובע עוצר כדי לאפשר לרעייתו לרדת מהרכב . הדבר עולה מטופס ההודעה לחברת הביטוח שנמסר בסמוך לאחר התאונה (סומן נ/1). מכאן היתה צריכה להניח כהנחה סבירה שלאחר שרעייתו תרד מהרכב ימשיך התובע בנסיעה.
בעלה של הנתבעת העיד כי רעייתו של התובע למעשה כבר ירדה מהרכב בעת ביצוע העקיפה.
בנסיבות אלה משביקשה לעקוף את רכב התובע ולחזור לנתיב הימני היתה צריכה לנקוט משנה זהירות ואולי אף להזהיר את התובע בצפירה, כדי לוודא כי הוא לא מתכנן המשך נסיעה.

התוצאה
:
אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 1,010 ₪ בתוספת 300 ₪ הוצאות משפט תוך 30 ימים מהיום.

מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור על פסק הדין.





ניתן היום,
כ"ד טבת תש"פ, 21 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 38736-10/19 ישי לפידות נ' ורד בן משה (פורסם ב-ֽ 21/01/2020)