פסקי דין על רן בן בשט | פסקי דין על יהודית טימסיט | פסקי דין על רוז'ה טימסיט | פסקי דין על זולי טימסיט |

50413-09/19 תק     26/01/2020




תק 50413-09/19 רן בן בשט נ' יהודית טימסיט, רוז'ה טימסיט, זולי טימסיט








בית משפט לתביעות קטנות בטבריה



ת"ק 50413-09-19 בן בשט נ' טימסיט ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
מוהנד חליאלה


תובע

רן בן בשט


נגד


נתבעים

1.יהודית טימסיט

2.רוז'ה טימסיט

3.זולי טימסיט









פסק דין


מונחת לפניי תביעה קטנה על סך של 11,470 ₪.

בכתב התביעה נטען כי הנתבעת 1 שכרה דירה של התובע לתקופה של שנתיים, השאירה את המושכר עם קירות מלוכלכים, חורים בקירות, דלתות מקושקשים, שני מזגנים שלא ניתן להפעילם עקב לקיחת השלטים ואף לקחה מפתח בכוח מהדלת הראשית. לדירה נגרמו נזקים שמצריכים צביעתה מחדש בעלות של 4,420 ₪, צביעת דלתות 800 ₪, שני מזגנים 5,000 ₪, ניקיון הדירה 1,000 ₪, החלפת מנעול 250 ₪. סך הכל 11,470 ₪.

הנתבעים 2 ו-3 הם ערבים לחוזה, מכאן התביעה גם נגדם.

לכתב התביעה צורף החוזה, רשימת נזקים, הצעת מחיר. בכתב ההגנה נטען כי מי שהשכיר לה את הדירה הוא לא התובע, אלא אדם בשם מוני. היא חתמה על החוזה מתוך אמון במוני. מוני התחייב שהוא ישפץ ויתקן את הדרוש שיפוץ בדירה.

צורפה הצהרת הדיירת שהתגוררה לפני התובעת, ובה מתואר מצב הדירה נכון לכניסת התובעת. הדירה הייתה מלוכלכת, קירות לא צבועים, קשקושים על הדלתות בעטים ובטושים ומדבקות מודבקות עליהן. אחת הדלתות הייתה חבולה, היו חורים בקירות שנוצרו בעבר מהוצאות ארונות המטבח, רשתות קרועות, רטיבות בתקרה וקרמיקה חסרה בחדר הסמוך למטבח. למרות כל זאת חתמה על החוזה מתוך אמון שמוני יתקן הכל. מוני לא עמד בהבטחתו ולא תיקן דבר.

לאחר כשנה וחצי מתחילת השכירות מוני הודיע לתובעת שהעביר את בעלות הדירה על שם בנו. ביום שבו הייתה אמורה לעזוב את הדירה האשים אותה התובע בכך שהיא גרמה נזקים ודרש ממנה לצבוע את הדירה ולתקן את הנזקים.

שמעתי את עדותו של התובע, של הנתבעת ושל הדיירת הקודמת. התובע הציג לפניי את חוזה השכירות והפנה לסעיף 19 לחוזה, לפיו התחייבה הנתבעת לצבוע את הדירה לפני עזיבתה. לשאלה האם הוא צבע את הדירה לפני שהנתבעת נכנסה אליה, השיב כי הוא צבע אותה בעצמו. הנתבעת טענה כי חתמה על החוזה מתוך אמון ושלא קראה את החוזה.

לאחר שבחנתי את הראיות, באתי למסקנה כי התובע לא הוכיח את חלקה הארי של התביעה. הוא לא הוכיח מה היה מצבה של הדירה לפני שנכנסה אליה הנתבעת, לא הגיש חוות דעת של שמאי לגבי הנזקים אלא הסתפק בהצעת מחיר. הדבר היחידי שהוכח הוא שהנתבעת התחייבה לצבוע את הדירה לפני עזיבתה אך לא עמדה בהתחייבותה.

אשר לעלות של צביעת הדירה, התובע עצמו אישר כי צבע אותה בעצמו, מכאן אני למד כי עלות הצביעה היא לא כמתואר בהצעת המחיר. לא מדובר בצביעה מקצועית.

לאור כל האמור אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע בגין צביעת הדירה סך של 1,300 ₪, וכן הוצאות משפט בסך של 200 ₪.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.



ניתן היום,
כ"ט טבת תש"פ, 26 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 50413-09/19 רן בן בשט נ' יהודית טימסיט, רוז'ה טימסיט, זולי טימסיט (פורסם ב-ֽ 26/01/2020)