פסקי דין על מאיר בנחמו

46425-02/19 חנ     27/01/2020




חנ 46425-02/19 מדינת ישראל נ' מאיר בנחמו








בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב - יפו


ח"נ 46425-02-19 מדינת ישראל
נ' בנחמו

ח"נ 46409-02-19 מדינת ישראל
נ' בנחמו




תיק חיצוני: 88381827




בפני

כבוד השופט דן סעדון


מאשימה

מדינת ישראל


נגד

נאשם
מאיר בנחמו









החלטה



לפני בקשה לביטול

פסק דין
שניתן עקב אי התייצבות הנאשם לדיון.

הנאשם הואשם במספר עבירות של נסיעה שלא כדין בנתיב שיועד וסומן כנתיב תחבורה ציבורית בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה. דיון בעניין היה עתיד להתקיים ביום
12.9.19. עוד קודם למועד הדיון הגיש הנאשם בקשה לדחות את הדיון מן הטעם שבמועד שנקבע לדיון נקבע לו תור במרפאה.
לבקשה לא צורפה בתחילה אסמכתה רפואית לטענה זו. מאוחר יותר הגיש הנאשם מכתב הפנייה לרפואה יועצת (מרפאת כאב) מחודש יוני 019'.
הבקשה נדחתה. הנאשם לא התייצב לדיון ועל כן נשפט בהיעדרו ומכאן בקשה זו.
בבקשה טוען הנאשם כי הבדיקה במרפאה נקבעה ליום הדיון. הוא תומך בקשתו גם באישור
מחלה שהודפס ביום 23.9.19 ממנו עולה כי
מומלץ לנאשם על מנוחה בין הימים 12.9.19 עד 13.9.19. כמו כן צוין באישור זה כי הוא "אינו בתוקף עבור מוסדות משפטיים, צבאיים ומשרד הביטחון".
התביעה מתנגדת לבקשה.
דיון והכרעה
לאחר ששקלתי את האמור בבקשה ובתגובה מצאתי לדחות את הבקשה שכן הנאשם לא הציג טעם סביר לאי התייצבותו ולא הניח תשתית לחשש כי אי ביטול פסק הדין יגרום לו עיוות דין.
כידוע, ניתן לבטל

פסק דין
שניתן עקב אי התייצבות נאשם לדיון אם הנאשם מראה כי הייתה סיבה סבירה שמנעה ממנו להגיע לדיון או אם שוכנע בית המשפט כי דחיית הבקשה תגרום לנאשם עיוות דין. במקרה שלפני הגיש הנאשם בקשה לדחיית הדיון בנימוק כי נקבע לו ביקור במרפאת כאב אך לא טרח להציג את ההזמנה ממרפאת הכאב ובה נקוב ( לשיטתו) מועד הביקור אלא רק הפנייה למרפאה זו מחודש יוני 019'. משכך, בדין נדחתה הבקשה לדחיית הדיון ובדין ניתן נגד הנאשם

פסק דין
בהיעדרו. אוסיף ואומר כי
"אישור המחלה" שצורף לתמיכה בבקשה זו אינו מסייע לנאשם הואיל ולא זו בלבד שהוא אינו בתוקף "עבור מוסדות משפטיים..."
אלא שמועד הנפקת האישור הרפואי מאוחר יותר למועד
התקופה המומלצת למנוחה, בניגוד לכל היגיון.
הנאשם לא פירט מהו קו ההגנה שבכוונתו לנקוט בהליך ולא הניח תשתית מינימלית לביסוס קו הגנה זה ומשכך אין אלא לקבוע כי לא הונח חשש כי הותרת פסק הדין בעינו תגרום לנאשם עיוות דין.
לאור כל האמור אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, א' שבט תש"פ, 27 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.










חנ בית משפט לעניינים מקומיים 46425-02/19 מדינת ישראל נ' מאיר בנחמו (פורסם ב-ֽ 27/01/2020)