פסקי דין על טבול מוריה | פסקי דין על דפוס חן משה בע"מ

3012/04 עב     02/04/2006




עב 3012/04 טבול מוריה נ' דפוס חן משה בע"מ




1


בתי המשפט
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
עב 003012/04

עב/ 04- 3012.1
בפני
:
כב' השופט אייל אברהמי

נציג ציבור מר ניסני
נציג ציבור מר קוסטה

02/04/2006



בעניין:
טבול מוריה



ע"י ב"כ עו"ד
זילברברג אורית

תובעת/נתבעת שכנגד

נ ג ד


דפוס חן משה בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
סעדי אוסאמה

נתבעת/תובעת שכנגד

פסק דין


1. זוהי תביעה לפיצויי פיטורים. מנגד הוגשה תביעה שכנגד להורות לתובעת (הנתבעת שכנגד) לחדול מהפצת שמועות ודברי כזב על הנתבעת (התובעת שכנגד) וכן לחייבה לשלם פיצויי על גניבת לקוחות ועל נזקים שגרמה לנתבעת (התובעת שכנגד).
2. התובעת התפטרה כאמור במכתבה נושא תאריך 15.1.04. במכתב זה מודיעה התובעת על התפטרותה, "עקב הרעת תנאים" בנסיבות המתוארות שם. לטענת התובעת, היא זכאית לקבל פיצויי פיטורים בהתאם לסעיף 11 (א) לחוק פיצויי פיטורים, הואיל והתפטרה מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה לטענת התובעת, הגב' רונית גבאי, מנהלת הנתבעת, נהגה לצעוק עליה, להעליב אותה, להשפיל אותה תוך שהיא פוגעת בה ורומסת את כבודה.
לטענת הנתבעת ביקשה מהתובעת להמשיך בעבודה. סיום העבודה היה בניגוד לרצונה של הנתבעת וחרף נסיונות לשדל התובעת להמשיך לעבוד למצער שנה נוספת ואזי תעניק לה פיצויי פיטורים. התובעת לא נאותה להעתר לבקשה – להמשיך לעבוד. בנסיבות אלה, לטענת הנתבעת, אין התובעת זכאית לפיצויי פיטורים.
3. לטענת הנתבעת, התובעת הפיצה באופן עקבי שמועות סרק על הנתבעת ולפיה היא עומדת לפשוט את הרגל ולא תוכל לספק שירותים. התובעת שידלה את לקוחותיה של הנתבעת, לקבל שירותי הדפסה וגרפיקה מהעסק אותו היא מנהלת כיום עם בעלה, לו נישאה לאחר סיום עבודתה. עוד טענה הנתבעת, כי התובעת הפרה את חובת הנאמנות שלה, פעלה לקידום אנטרסים פרטים תוך ניצול משרתה, אצל הנתבעת. כך למשל שידלה לקוח בשם דודווי בע"מ
להעתיק חלק מהעבודות מעסקה של הנתבעת.
לנתבעת נגרמו נזקים ועוגמת נפש בשל מעשיה של התובעת, ואלה הוערכו על ידה בסך של 150,000 ₪.
התובעת מכחישה מכל ומכל טענות אלה. לטענתה לא השמיצה את הנתבעת ומנהליה ולא גנבה לקוחות .
4. הנתבעת הינה בית דפוס ותיק שנוהל על ידי הגב' רונית גבאי ואימה גב' חנה גבאי. התובעת עבדה אצל הנתבעת בתפקידי ניהול , הזמנות, וכן כגרפיקאית יחידה.
התובעת עבדה מחודש 8/00 ועד חודש 2/04. שכרה עמד על כ 3800 ₪ נטו. נציין, כי התובעת היתה אם חד הורית, לילד קטן. ענין זה מוזכר כאן הואיל והיתה לו זיקה למערכת היחסים שנחשפה בפני
נו במסגרת מקום העבודה.
בפני
נו העידו התובעת ובעלה מאיר אליפור. מטעם הנתבעת העידו גב' רונית גבאי, גב' חנה גבאי, וכן מוחסן חלוואני.
פסק הדין
5. נקדים ונאמר כי החלטנו לדחות את התביעה כמו גם את התביעה שכנגד, מהטעמים שנפרט להלן.
6. סעיף 11 (א) לחוק פיצויי פיטורים מונה שתי חלופות. חלופה אחת הינה התפטרות מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה והחלופה השניה הינה התפטרות מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהם אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו.
7. התובעת תארה מקרים בהם נפגעה מהתנהגותה של הגב' רונית גבאי. התובעת התמקדה במקרה שאירע בשלהי שנת 2003, עת חלתה ונעדרה מהעבודה. הרופא קבע לה תקופת מחלה של 4 ימים מיום 30.11.03 עד 3.12.03. מפאת אחריותה התייצבה לעבודה ביום הרביעי, חרף העובדה שאחזה אותה עת, בתעודת מחלה. היא סברה שהיא ראויה להכרת תודה על ענין זה. חרף זאת פנתה אליה הגב' גבאי ככל הנראה עם תרעומת על העבודה שנצברה ולא טופלה, ובין השתיים היו חילופי דברים, שבמהלכם אמרה לה הגב' גבאי שאם היא לא חשה בטוב חבל שבאה לעבודה. התובעת נפגעה עמוקות מדברים אלה.
8. התובעת העידה, כי מעת לעת היתה הגב' רונית גבאי צועקת. מהעדויות אכן התרשמנו שהגב' גבאי, מעת לעת צעקה, אך באותה נשימה גם היתה מתנצלת על דבריה אלה. כן התרשמנו שבעסק של הנתבעת, שהיה מקום עבודה קטן עם מספר מצומצם של עובדים, שרתה מערכת יחסים אישית קרובה בין העובדים, ובפרט בין העובדות. התובעת הביאה עימה לעסק מעת לעת את בנה, כאשר זה חש שלא בטוב או כאשר לא היה לה "סידור" בשבילו. עובד אחר בעסק, מוחסן חלוואני, סיפר שמדי פעם אף טיפל בילד בעסק . אימה של הגב' גבאי, הגב' חנה גבאי, העידה כי הם התייחסו לתובעת ולבנה כבני משפחה. מטבע הדברים במערכת היחסים הקרובה שנוצרה (שהיתה אף מעבר ליחסי עבודה גרידא) היו ירידות ועליות ומעת לעת נוצרו משקעים ומטענים רגשיים בין כל המעורבים. התובעת, כך התרשמנו, היתה רגישה באופן מיוחד . היא ציפתה שבמערכת היחסים שנוצרה, היחס כלפיה, במציאות חייה המורכבת, יהיה שונה מזה לו זכתה. כשלא קיבלה היחס לו ציפתה נפגעה עמוקות.
9. אכן כגודל הצפיה, כך גודל האכזבה. יחד עם זאת במקרה מעין זה לא מצאנו שההתנהגות כלפי התובעת היתה כה קיצונית, שיש לומר כי אין לדרוש ממנה להמשיך עבודתה, אצל הנתבעת. מטבע הדברים במקום עבודה בו שוהה עובד שעות ארוכות ובפרט עת נוצרת מערכת יחסים קרובה, בה חלקו התובעת והגב' גבאי חוויות משותפות וקשיים אישיים עימם התמודדו, עשוים להיווצר מתחים וחילוקי דעות. יחד עם זאת לא כל אימת שנוצרים מתחים מעין אלה או כאשר יש פגיעה רגשית כזו או אחרת, יש לומר שיש לעובד זכות להתפטר ולקבל פיצויי פיצוים בהתאם לסעיף 11 (א) לחוק פיצוי פיטורים.
10. נציין כי מכתב ההתפטרות היה כחודש וחצי לאחר האירוע שאירע בתחילת חודש דצמבר בזיקה לימי המחלה של התובעת. חלף זמן מספיק כדי שהרוחות יצטננו. התובעת היתה בעלת רגישות מיוחדת כפי שציינו - "גולגולת דקה", כפי שנהוג לאמר בדיני הנזיקין. לאור כל האמור ובשים לב לכך שהנתבעת ומנהלתה גב' גבאי, לא היו מעוניינות בהתפטרות והפצירו בתובעת שלא להתפטר, אין לזכותה בפיצוי פיטורים.
11. באשר לתביעה שכנגד הרי שזו לא הוכחה כדבעי. ה"ה אברהם צרפתי לא הובא להעיד וכך גם לא הובא להעיד מר דוודי ומנהל הגלריה לאומנות כחול לבן. המשמעות של אי העדת עד רלבנטי או אי הבאת ראייה ידועה, ופועלת לרעת הנתבע. לא שוכנענו בראיות כנדרש, כי התובעת עשתה דבר כדי לפגוע בעסקה של הנתבעת או כי גנבה לקוחות וכך גם לא שוכנענו כי התובעת השמיצה ופגעה בשמה הטוב של הנתבעת. לפיכך אין מנוס מדחיית התביעה שכנגד.

12. הואיל ונדחו התביעה והתביעה שכנגד הרי כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן _______________בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

נציג ציבור
מר ניסני

נציג ציבור
מר קוסטה

אייל אברהמי
,אב"ד
שופט

003012/04עב 730 לימור








עב בית דין אזורי לעבודה 3012/04 טבול מוריה נ' דפוס חן משה בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/04/2006)