פסקי דין על ישראל ריזורס סנטר | פסקי דין על עו"ד שמואל שמיר | פסקי דין על זכריא ג'אפרי | פסקי דין על איסמעיל אבו עיד | פסקי דין על עזבון המנוח מוחמד אבו עיד |

3372/09 עא     02/02/2020




עא 3372/09 ישראל ריזורס סנטר נ' עו"ד שמואל שמיר, זכריא ג'אפרי, איסמעיל אבו עיד, עזבון המנוח מוחמד אבו עיד








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
לפני כב' סגן הנשיא י' נועם


ע"א 3372-09 ישראל ישראל ריזורס סנטר
נ' עו"ד שמואל שמיר

ואח'




המערערת
ישראל ריזורס סנטר
על-ידי ב"כ עו"ד אשר דל



נגד

המשיבים
1. עו"ד שמואל שמיר
, מנהל עזבון המנוח מוחמד אבו עיד
2.

זכריא ג'אפרי
3.

איסמעיל אבו עיד
משיב 3 על-ידי ב"כ עו"ד סאמי ארשיד
4.

עזבון המנוח מוחמד אבו עיד
על-ידי ב"כ עו"ד שמואל שמיר



החלטה

1.

החלטה זו ניתנת בעניינה של ערבות בנקאית שמצויה בבית-המשפט מזה כעשור
, זאת בעקבות פעילות יזומה מצד בית-המשפט בעניין החזרת ערבויות בתיקים סגורים. בעניינה של הערבות הבנקאית הנדונה ניתנו השנה מספר החלטות, והצדדים הגיבו להחלטות אלו מבלי שהיה פרוש לפניהם מלוא הרקע הרלבנטי.

2.

להלן השתלשלות ההליכים
בעניין הערבות הבנקאית, כפי שעולה מעיון בתיק וכן מהבהרות בכתב שנמסרו על-ידי המזכירות.

א.
ביום 2.8.09 הופקדה ערבות בנקאית
מבנק פועלי אגודת ישראל, סניף מאה שערים ירושלים,
על סך 50,000 ש"ח
, שמספרה 184/2009/00591/623628, זאת במסגרת סעד זמני שניתן במסגרת הליך הערעור. על-פי כתב-הערבות, הבנק היה ערב כלפי המשיבים "
להבטחת שיפוי המשיבים על כל נזק שייגרם להם או למי מהם אם יידחה הערעור או ייפקע הצו
".

ב.
ביום 15.12.09 הופקדה ערבות בנקאית
של בנק פועלי אגודת ישראל,
סניף מאה שערים ירושלים,
על סך 15,000 ש"ח
, שמספרה 184/0009/00937/667, זאת במסגרת הפיקדון בערעור.

ג.
ביום 3.6.10 ניתן פסק-דין בערעור
, שלפיו נדחה הערעור, והמערערת חויבה לשלם למשיבים 1 ו-4 שכר טרחת עו"ד בסך 7,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ולמשיב 3 – שכר טרחת עו"ד בסך 3,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

ד.
ביום 6.6.10 שלחה מזכירות בית-המשפט את הערבות הבנקאית בסך 15,000 ש"ח לבנק פועלי אגודת ישראל
, בצירוף "הודעת מזכירות", שלהלן תוכנה: "
עפ"י החלטת השופטת מזרחי מרים מיום 3.6.10 הנך מתבקש בזאת להורות על מימוש הערבות הבנקאית... המצורפת להודעה זו. את הסך 8,120 יש להעביר לידי עו"ד שמואל שמיר

... ואת הסך של 3,480 יש להעביר לעו"ד סאמי ארשיד
... מצורף בזה כתב-הערבות המקורית
". יצוין, כי "הודעת המזכירות" נשלחה ללא החלטה שיפוטית מפורשת; כי הסכומים האמורים כללו כנראה גם את המע"מ, וכי לא ברור אם עותקים מההודעה נשלחו לצדדים. ככל הנראה הסכומים האמורים לא הועברו על-יד הבנק לב"כ משיב 3 – עו"ד ארשיד, ולעו"ד שמיר – ב"כ משיבים 1 ו-4 (כנלמד מתגובתם להחלטות האחרונות).

ה.
ביום 16.8.10
הגיש עו"ד שמיר בקשה "
לא לשחרר את הערבות והפיקדון
", זאת הואיל ומשיבים 1 ו-4 "
עומדים לתבוע את (המערער), לשפות אותם על נזקים שנגרמו למשיבים
". בית-המשפט (
השופטת מ' מזרחי
) הורה בהחלטה מיום 22.6.10, כי המערערת תגיב לבקשה בתוך 10 ימים, אך המערערת לא הגיבה להחלטה.

ו.
בקשת רשות ערעור שהגישה המערערת לבית-המשפט העליון (רע"א 6350/10) נדחתה ביום 3.6.12.

ז.
הערבות הבנקאית על סך 50,000 ש"ח נותרה בתיק
, מבלי שהוגשו בקשות למימוש הערבות או להחזרת הערבות.

ח.
במסגרת בדקות שוטפות של תיקי הערבויות בבית-המשפט בוצעו במהלך השנים מספר פעולות על-ידי המזכירות
. ביום 4.10.11 פנתה מנהלת המדור דאז, גב' טלי ריוני, לעו"ד אשר דל
, ב"כ המערערת, וביקשה ממנו לשלוח בקשה בעניין הערבות; אך לא הוגשה כל בקשה כאמור.

ט.
בחודש מאי 2015
, בעקבות פנייה יזומה נוספת של המזכירות, הגיש ב"כ המערערת, בקשה להחזרתן הן של הערבות בסך 15,000 ש"ח והן של הערבות בסך 50,000 ש"ח.

י.
בהחלטה מיום 21.5.15
צוין, כי בבקשה האמורה נפל פגם, בכך שלא צוינו בכותרתה שמות כל בעלי הדין ועורכי-הדין המייצגים; בכך שלא צורפו נספחים רלבנטיים, ובכך שב"כ המערערת לא הסביר מדוע לא הגיב להחלטת בית-המשפט מיום 22.6.10 בעניין בקשתו של עו"ד שמיר לעכב את החזרת הערבויות. על-כן התבקש ב"כ המערערת, בגדרה של ההחלטה האמורה, להגיש בקשה מתוקנת.

יא.
ב"כ המערערת לא הגיב להחלטה האחרונה
, וממילא לא הגיש בקשה מתוקנת; ובהמשך, בשנת 2018, הועבר התיק לארכיב.

יב.
ביום 24.7.19
, במסגרת בדיקה יזומה של המזכירות, אודות ערבויות ישנות שנותרו בבית-המשפט, הסבה המזכירות תשומת לבי לקיומה של ערבות בנקאית בתיק זה בסך 15,000 ש"ח. בעניין זה נפלה טעות, שכן הערבות בסך 15,000 ש"ח הוחזרה כאמור עוד בחודש יוני 2010, ובתיק נותרה כאמור הערבות הבנקאית בסך 50,000 ש"ח. על-רקע זה ניתנה על-ידִי במועד הנ"ל החלטה, שלפיה לנוכח הימנעות ב"כ המערערת מלהגיב להחלטות מיום 22.6.10 ומיום 21.5.15, ולאור חלוף כתשע שנים ממועד פסק-הדין, מתבקשים הצדדים להגיב לאפשרות שלפיה הערבות הבנקאית תוחזר למפקיד, וכי הימנעות מתגובה תחשב כהסכמה לכך.

יג.
הואיל ולא הגיעו תגובות מהצדדים, ניתנה על-ידי החלטה נוספת ביום 22.9.19
, שלפיה מתבקשים הצדדים להגיב להחלטה הקודמת עד ליום 30.10.19, וכי הימנעות ממתן תגובה במועד תיחשב כהסכמה להחזרת הערבות הבנקאית למפקיד.

יד.
בתגובה מיום 26.9.19 טען ב"כ המערערת
, כי אין סיבה שלא להעביר למערערת את הערבויות שהופקדו; והוסיף כי בחלוף 10 שנים, התיישנה כל זכות תיאורטית לתביעה ככל שהייתה למשיבים, וניכר כי הנתבעים ויתרו על כל טענותיהם, ואין טעם שלא לשחרר את שתי הערבויות.
בתגובה שהגיש עו"ד שמיר
, ב"כ משיבים 1 ו-4, הנושאת כותרת "בקשה", צוין כי בפסק-הדין חויבה המערערת לשלם למשיבים 1 ו-4 שכר טרחת עו"ד בסך 7,000 ש"ח בתוספת מע"מ; כי הסכום לא שולם עד לאותו מועד; כי ערכו של הסכום מגיע לסך של 9,947 ש"ח; וכי יש להעבירו לידיו.
בתגובה שהגיש עו"ד ארשיד
, ב"כ משיב 3, צוין כי אין התנגדות לבקשת עו"ד שמיר, אך מתבקש כי "
גם ההוצאות שנפסקו לטובת משיב 3 ימומשו ויועברו לבא-כוחו, באותו סכום שיועבר לעו"ד שמיר
".

טו.
בהחלטה מיום 26.9.19
התבקש עו"ד שמיר להבהיר, מדוע לא פעל למימוש הערבות במשך תשע שנים;
ובהבהרה שמסר ביום 3.10.19
ציין הלה, כי לא זכור למשיבים מדוע לא פעלו למימוש הערבות במשך תשע שנים; כי מכל מקום, תקופת ההתיישנות של פסק-דין היא 25 שנים; וכי לפיכך הוא מבקש ליתן צו למימוש כתב-הערבות
בסכום ההוצאות שנפסקו
, המשוערך לסך של 9,947 ש"ח.

טז.


בעקבות הודעת ההבהרה של עו"ד שמיר מיום 3.10.19, נתבקשו ב"כ המערער וב"כ משיב 3,
בהחלטה מיום 3.10.19
, להגיב לאמור עד ליום 27.10.19. ב"כ המערער וב"כ משיב 3 לא הגיבו להחלטה.

יז.
בעקבות בקשתי מהמזכירות בחודש נובמבר 2019 לעיין בכתב-הערבות הבנקאית
, נתחוור לי,
לראשונה
, כי הערבות הבנקאית בסך 15,000 ש"ח הוחזרה על-ידי המזכירות בסמוך למתן פסק-הדין, וכי בתיק בית-המשפט נותרה רק הערבות בסך 50,000 ש"ח. על-רקע זה, מסרה לי המזכירות דיווח אודות השתלשלות ההליכים, לרבות בעניין החזרת הערבות בסך 15,000 ש"ח, כמפורט לעיל.

3.

על-רקע האמור, ולאור העובדה שבמשך כעשור לא הגישו המשיבים תביעה למימוש הערבות שהוצאה במסגרת הבקשה לצו מניעה זמני, אלא עומדים על תשלום ההוצאות שנפסקו להם במסגרת פסק-הדין בערעור ועל תשלום זה בלבד, מתבקשים ב"כ הצדדים להגיב – עד ליום 20.2.20 – לאפשרות שלפיה הערבות הבנקאית בסך 50,000 ש"ח תמומש באופן חלקי, כך שסכומי ההוצאות שנפסקו במסגרת הערעור יועברו לעו"ד ארשיד ולעו"ד שמיר עבור לקוחותיהם. הימנעות ממתן תגובה במועד, תחשב כהסכמה לאמור.

4.
לשלוח ההחלטה לעו"ד אשר דל
, לעו"ד סאמי ארשיד
ולעו"ד שמואל שמיר

, בצירוף עותק מ"הודעת המזכירות" מיום 6.6.10 שנשלחה לבנק, ובצירוף עותק מהערבות הבנקאית בסך 50,000 ש"ח (וכן לוודא טלפונית קבלת ההחלטה, אגב עריכת רישום על-כך); ולהעביר התיק לעיוני ביום 24.2.20.

ניתנה היום,
ז' בשבט התש"פ, 2 בפברואר 2020, בהיעדר הצדדים.
יורם נועם, סגן נשיא









עא בית משפט מחוזי 3372/09 ישראל ריזורס סנטר נ' עו"ד שמואל שמיר, זכריא ג'אפרי, איסמעיל אבו עיד, עזבון המנוח מוחמד אבו עיד (פורסם ב-ֽ 02/02/2020)