פסקי דין על יערה סבטן | פסקי דין על שבי סבטן | פסקי דין על קבוצת כרמלטון בע"מ

19/13 ערר     30/01/2020




ערר 19/13 יערה סבטן, שבי סבטן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ




ועדת הערר
לפי חוק כביש אגרה (מנהרות הכרמל), התשנ"ה- 1995

ערר מס' 32/4019 , ערר 19/4013
בעניין:

יערה סבטן

שבי סבטן
ע"י ב"כ עוה"ד אלי קדמי

מרחוב זבולון 3, קרית אתא, 2800
טל: 077-3305050, פקס: 04-8439460
העוררת

- נ ג ד -

קבוצת כרמלטון בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מ. פירון ושות'

מרחוב אבא הלל 16, רמת-גן 52506
טל: 03-7540113, פקס: 03-7540031 המשיבה

החלטה

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. העוררים הינם זוג נשואים הגישו שני עררים נפרדים, אלו הם העררים שבכותרת. מאחר ומדובר בבני זוג ובשים לב כי מדובר בשאלות בעלות מאפיין דומה ועל מנת לייעל את ההליכים, ההחלטה דנן תינתן ביחס לשני העוררים בצוותא חדא.
2. העוררת 1 (להלן: "יערה") הגישה את עררה בתאריך 14.3.2019. העורר 2 (להלן: "שבי") גם הוא הגיש את עררו ביום 14.3.2019. בבעלותה של יערה רכב מס' רישוי 34-067-301. יערה ביצעה 73 נסיעות ברכבה בתקופה שתחילתה בחודש אוקטובר 2019 ועד לחודש דצמבר 2018. בבעלותו של שבי רכב מס' רישוי 98-911-10. שבי ביצע 75 נסיעות בתקופה שתחילתה בחודש נובמבר וסיומה בחודש דצמבר 2018. (להלן: "הנסיעות" ו- "הרכבים" בהתאמה)
3. למען הסדר הטוב נציין כי מדובר בחובות נפרדים. אולם למעשה מדובר בשני עררים זהים שהוגשו על ידי העוררים.
4. יערה ושבי טוענים כי בבעלותם חברה לאחזקה שירותים וניקיון. בבעלות החברה קיימים כמה רכבים אשר לעיתים קרובות מן הסתם נמכרים ובמקומם נרכשים רכבים אחרים. בדרך כלל מזכירת החברה דואגת לבצע את עדכון רישום החברים הנגרעים באלו החדשים שנרכשים הן במנהרות הכרמל והן מול מוקד השירות של כביש 6.
5. העוררים מודים בכתב הערר כי עקב טעות בתום לב לא בוצע רישום ועדכון כדבעי של הרכבים החדשים שהחברה רכשה. בעת שיחה שהתקיימה בין יערה לבין נציגת החברה השיבה יערה לשאלת הנציגה כי אין כל צורך לעדכן רכבים נוספים מתוך ידיעה והבנה כי מזכירת החברה כבר עדכנה למול שירות הלקוחות את הוספת הרכב החדש וגריעת רכב שנמכר.
6. בסופו של יום הנחת העבודה הזו התבררה כשגויה. התוצאה הינה כי שני רכבים בבעלות יערה ושבי נסעו ועברו בנתיב המנויים למשך מספר חודשים מספר לא מבוטל של נסיעות מבלי שיש לרכבים הסכם מנוי תקף ומבלי ששולמה אגרה בעד הנסיעות. שבי ויערה אינם חולקים בדבר עצם ביצוע הנסיעות אלא טוענים כי מאחר ומדובר בשני רכבים שנכנסו ויצאו מספר רב של פעמים מפרויקט מנהרות הכרמל, אזי שהוצאות האיתור בגין כל כניסה/ יציאה שכזאת מקום שהמשיבה כבר יודעת באיזה רכב מדובר- גבוה לא הגיוני ובלתי סביר בנסיבות.
7. המשיבה טוענת בהתייחס לשני העוררים שכל הנסיעות בוצעו כאשר לרכבים אין הסכם מנוי תקף במנהרות הכרמל. מבלי ששולמה התמורה בעד אותה הנסיעה. המשיבה פועלת על פי הוראות החוק והתקנות ומעבר לדרישת התשלום בגין הנסיעות עצמן הרי שעל פי החוק ניתן לחייב אף בגין פיצויים והחזר הוצאות.
8. בהתאם להוראות החוק נשלחו התראות וחשבונות לבעלי הרכב – יערה ושבי- לכתובת הרשומה והידועה במשרד הפנים. המכתבים נשלחו באמצעות דואר ישראל. המשיבה מוסיפה וטוענת כי נקודת המוצא במחלקת דנן הינה כי נהג אשר נוסע במנהרות הכרמל ללא אמצעי זיהוי וללא מנוי תקף אינו יכול לעבור בנתיב המנויים וצריך לשלם אגרת נסיעה מיד בסיום אותה הנסיעה בכניסה או ביציאה מהמנהרות. לעוררים לא היו מנויים תקפים בעת ביצוע הנסיעות. המשיבה תומכת טענותיה כי התשלום הנדרש בגין החזר פיצוי והוצאות הינו על בסיס הקבוע בתקנות כבישי אגרה (מנהרות הכרמל) (פיצוי והחזר הוצאות), תשע"א-2010 (להלן: "תקנות הפיצוי") והעוררים לא הציגו מקור חוקי אחר שיש בו משום היעתרות בחיוב לבקשתם לביטול פיצוי והחזר הוצאות.
9. ביום 27.11.2019 התקיים דיון בפני
נו כאשר כל צד חוזר על טענותיו.
דיון והכרעה:
10. חוק מנהרות הכרמל מסדיר את ניהול ותפעול הפרויקט, מונה את החובות שחלות על בעל הזיכיון במנהרות הכרמל (כרמלטון), וגם את הסמכויות הנתונות לו – לרבות לעניין גביית אגרה. לפי סעיף 7א לחוק מנהרות הכרמל, נהיגה במנהרות הכרמל מותנית בכך שברכב מותקן אמצעי זיהוי או שכניסתו מותרת לפי הסכם שימוש בתוקף (בשני המקרים הכוונה למינוי); או לחלופין, שהאגרה בעד אותה נסיעה שולמה בכניסה למנהרות הכרמל או ביציאה מהן, והיציאה נעשתה בנתיב לנהגים מזדמנים.
11. משכך, מקום שבו אדם נסע במנהרות הכרמל בלא לעמוד באחת מהחלופות שצוינו – המשיבה רשאית לגבות ממנו "פיצוי והחזר הוצאות" (סעיף 7ד לחוק מנהרות הכרמל). ייאמר אגב כך כי לפי סעיף 7ג(ב) לחוק מנהרות הכרמל, כאשר מדובר ברכב ללא מינוי תקף, יהיה החייב בתשלום עבור הנסיעה – בעל הרכב במועד הנסיעה, אלא אם כן שולמה האגרה בגין אותה נסיעה בעת הכניסה או היציאה ממנהרות הכרמל.
12. מכוח הוראות חוק מנהרות הכרמל הותקנו תקנות כבישי אגרה (מנהרות הכרמל) (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים) התש"ע-2010 ותקנות כבישי אגרה (מנהרות הכרמל) (פיצוי והחזר הוצאות), התשע"א-2010 (להלן: "תקנות פיצוי והחזר הוצאות"). תקנות חיוב אגרה עניינן בהוראות בנוגע לשיטת החיוב של האגרה ופיצוי והחזר הוצאות, אופן המצאת חשבון לחייב, הפרטים שיש לכלול בחשבון, סנקציות שניתן לנקוט במקרה של אי-תשלום ועוד; בעוד תקנות פיצוי והחזר הוצאות מפרטות את הסכומים שניתן להשית בגין פיצוי והחזר הוצאות.
13. כאמור, אין חולק כי הרכב הרשום על שמם של העוררים נכנס לנתיב המנויים של מנהרות הכרמל בעוד שאין לו מנוי תקף וכי לא שולמה האגרה בעד אותה נסיעה. למען הסדר הטוב יצוין כי על פי סעיף 1 לחוק שכותרתו הגדרות "בעל רכב" – הבעל הרשום ברישיון הרכב.
14. התנאים לשימוש בכבישי המנהרות על פי סעיף 7א (א) לחוק הינם:
7א. (א) לא ינהג אדם ברכב בכבישי מנהרות הכרמל, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:
(1) ברכב קיים אמצעי זיהוי או שמותרת כניסתו לכבישי מנהרות הכרמל אף בלא אמצעי כאמור, הכל על פי הסכם שימוש תקף;
(2) האגרה בעד אותה נסיעה שולמה בכניסה לכבישי מנהרות הכרמל או ביציאה מהם, והיציאה מכבישי מנהרות הכרמל נעשתה ביציאה המיועדת למשלמי אגרה כאמור בפסקה זו, והכל בכפוף להוראות שקבע בעל הזיכיון לעניין זה, באישור הרשות הממונה;
(3) מתקיים תנאי אחר שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה, המתיר את כניסת הרכב לכבישי מנהרות הכרמל;
(4) חל פטור מתשלום אגרה לגבי אותה נסיעה, לפי הוראות חוק זה.
(ב) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על נהיגה ברכב שאין לעכב או למנוע את נסיעתו בכבישי מנהרות הכרמל לפי חוק זה.

15. ואילו סעיף 7ב (א) לחוק קובע את אופן הסדרת השימוש באמצעות הסכם מנוי עם מנהרות הכרמל:
"המבקש להסדיר מראש את אופן חיובו באגרה ובחיובים אחרים לפי הוראות חוק זה, בשל נסיעות ברכב בכבישי מנהרות הכרמל, יתקשר לשם כך בהסכם שימוש עם בעל הזיכיון.

16. כעת עולה מיהו החייב בתשלום אגרת הנסיעה. לשאלה זו ניתנה תשובה במסגרת סעיף 7ג (ב) לחוק שיצוטט להלן לצורך הנוחות:
7ג. (א) היה לגבי רכב, בעת נסיעתו בכבישי מנהרות הכרמל, הסכם שימוש תקף, יהיה החייב בתשלום האגרה בעד אותה נסיעה – המנוי.
(ב) לא היה לגבי רכב, בעת נסיעתו בכבישי מנהרות הכרמל, הסכם שימוש תקף, יהיה החייב בתשלום האגרה בעד אותה נסיעה – בעל הרכב במועד הנסיעה, אלא אם כן שולמה האגרה בעד אותה נסיעה בעת כניסת הרכב לכבישי מנהרות הכרמל או ביציאה מהם, לפי הוראות סעיף 7א(א)(2).
(ג) הוראות סעיף זה לא יחולו אם המנוי או בעל הרכב, לפי העניין, הוכיח כי הרכב או אמצעי הזיהוי ששימש לצורך חיובו בתשלום האגרה, נגנב ממנו.

17. אם כן נסכם עד לנקודה זו את דרך הילוכנו: יערה ושבי הם עלי הרכב כפי משמעותו של החוק; אין חולק כי יערה ושבי נכנסו לנתיב המנויים עם הרכב; העוררים לא שילמו בעד אותן נסיעות בכניסה או ביציאה של מנהרות הכרמל; לרכבים של העוררים לא היה מנוי תקף עם המשיבה.
18. העוררים מודים בסעיף 5 לכתב הערר שלהם כי עקב טעות בתום לב הם שכחו לעדכן את הרכבים נשוא הערר כמנויים במנהרות הכרמל. יותר מזאת, במסגרת שיחה מוקלטת שנערכה בין נציגת המשיבה לבין העוררת עולה בתאריך 18.10.2018 עולה כי העוררת ביקשה לגרוע רכב ולא להוסיף רכב חדש. מעבר לדרוש נציין כי מדובר במס' רכב 84-390-54 שאינו אחד מהרכבים נשוא הערר.
19. אנו קובעים כי על פי הוראות החוק והתקנות המשיבה זכאית לגבות מן העוררים תשלום בגין אגרות נסיעה נשוא העררים שבפני
נו.
20. תקנה 10 (א) 1 לתקנות חיוב בפיצוי והחזר הוצאות היא הרלבנטית בעניין דנן. לשם הנוחות תובא התקנה במלואה כדלקמן:
10. (א) חייב יחויב בפיצוי והחזר הוצאות לבעל הזיכיון בעד כל אחד מאלה:
(1) נסיעה בכביש מנהרות הכרמל בלא הסכם שימוש תקף, בלי שחל פטור על נסיעתו או בלי ששולמה האגרה מראש או במהלך הנסיעה;
(2) אי-פירעון של חשבון במועד תשלומו;
(3) מעשה שעשה החייב שיש בו כדי למנוע זיהוי רכב או אמצעי זיהוי או למנוע חיוב באגרה;
(4) יציאה מכביש מנהרות הכרמל שלא במקום שנקבע לכך דרך כלל או לכלי הרכב שבו נסע החייב בכביש;
(5) טיפולו של בעל הזיכיון בעיכוב רכב לפי החוק ותקנות אלה;
(6) פינויו של רכב מכביש מנהרות הכרמל.

21. כאמור, העוררים נסעו בנתיבי המנויים ללא הסכם תקף מבלי שחל כל פטור על הנסיעה שבוצעה. מכאן שעל פי התקנות יש למשיבה זכות לגבות בנוסף לאגרת הנסיעה פיצוי והחזר הוצאות בגין איתור הרכב. אלו הם מילותיו של המחוקק וחזקה כי לא הושחתו לריק. המשיבה פעלה על פי החוק. העוררים מנגד לא הציגו טענה משפטית שיש בה כדי לבטל את החיוב הנ"ל.
22. לאור כל האמור לעיל אנו דוחים את הערר.
23. לאור תוצאה שהגענו אליה כל צד יישא בהוצאותיו.
24.
החלטה סופית של ועדת הערר ניתנת לערעור לפני בית המשפט
המחוזי אם ניתנה לכך רשות מאת בית המשפט המחוזי

ניתן היום 30.1.2020

עו"ד רועי בלסיאנו

עו"ד מוראד מפרע
מר גלעד ונגרובר
חבר הועדה

יו"ר הועדה

חבר הועדה
1








ערר ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה 19/13 יערה סבטן, שבי סבטן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/01/2020)