פסקי דין על אס.ג'י.אחזקות טקסטיל בע"מ | פסקי דין על הפנר נח | פסקי דין על כונס נכסים רשמי תל אביב | פסקי דין על אורן הראל ואח' |

1566/08 פשר     02/02/2020




פשר 1566/08 אס.ג'י.אחזקות טקסטיל בע"מ נ' הפנר נח, כונס נכסים רשמי תל אביב, אורן הראל ואח'










administrator
administrator
1
0
2020-02-16t11:04:00z
2020-02-16t11:04:00z
2
476
2383
microsoft corporation
19
5
2854
15.00


print




false
false
false

en-us
x-none
he












































































































































































































































































































/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}























בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו












פש"ר 1566-08 הפנר נח ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

                                                                 

  




 





מספר בקשה:14




לפני


כבוד השופטת 
רחל ערקובי






מבקשת/נושה



אס.ג'י. אחזקות טקסטיל בע"מ






נגד






משיבים



1.
הפנר נח - חייב
2. כונס נכסים רשמי תל אביב
3.
אורן הראל - נאמן
4. בנק הפועלים

בע"מ - נושה
5. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
- נושה





















החלטה





1.
בתיק זה הנושה בנק לפיתוח תעשיה כיום אס ג' אחזקות טקסטיל
בע"מ, להלן: "הנושה", הגיש תביעת חוב כדין.

2.
בשל טעות 
תביעת
החוב לא הועברה לעיונו של הנאמן, ומשכך בעת חלוקת הכספים הנושה לא קיבל כל
דיבידנד.

3.
הנושה טען כי הדבר אירע בשל מחדלים של עורכי דינו דאז
מחדלים שהובילו לחקירות פליליות, והנאמן טען כי המדובר בשיהוי, לאחר שהחייב קיבל
הפטר חלוט, ולאחר דיבידנד חולק במלואו.
בדיקתי
העלתה כי הנושים קיבלו 4.8 אחוזים מהחוב, כך שהסכום שהנושה היה אמור לקבל קצת פחות
מ-35,646 ש"ח, ( אם הייתה מתווספת תביעתה חוב של הנושה הזה הרי לאור מצבת
הנשייה הנושים היו מקבלים סכום נמוך יותר מ-4.8 אחוז 3.9%, כך שהנשייה שהייתה
אמורה להתקבל על ידי הנושה היא 28,962 ש"ח.

4.
הנושה אכן השתהה בפני
יתו כארבע שנים לאחר החלוקה של
הדיבידנד, מנימוקים הקשורים במעשים לכאורה פליליים של באי כוחו, כך נטען. האירועים
ה מדובר אירעו בשנת 2016, ונטען כלפי הנושה שמאז גילוי אותם אירועים ועד היום
השתתה ומשכך המדובר במעשה עשוי.

5.
עוד נטען כי אין להורות לנושים להשיב לנושה חלק מכספים
שקיבלו על חשבון הדיבידנד לאור חלוף הזמן. הנושה לעומת זאת טוען, אין להטיל עליו
את החובה לעשות בדיקה פרטנית ומעקב צמוד על התנהלות הכונס ו/או המנהל המיוחד, שכן
אין חולק כי תביעת החוב הוגשה כדין ובמועד לכנ"ר, והמחדל באי העברתה למנהל
המיוחד לא נעוץ בו, בנושה.

6.
בנסיבות העניין, בטרם תתקבל החלטה סופית ולאור הסכומים
הנמוכים, כשלקחתי בחשבון הן את העובדה שהנושה הוא נושה מקצועי אשר בשל מעשים פליליים
נאלץ להעביר את כל תיקיו לייצוג אחר, ולאחר שלקחתי בחשבון כי הטעות לא הייתה של
הנושה אלא של הכנ"ר ו/או בעל התפקיד, ולאחר שלקחתי בחשבון את השיהוי בפני
יה
גם בהינתן המעשים הפליליים הנטענים, והעובדה כי החייב קיבל הפטר חלוט, ומתוך תגובת
הנאמן עלה כי אין מקום להורות לחייב להשלים עוד סכום לטובת הנושה הנוסף,

7.
אני סבורה כי האיזון הנכון אינו לדחות את הבקשה מלואה
ואינו לקבל את הבקשה במלואה, לאור שיעור הדיבידנד הנמוך לכתחילה 4.8% הרי לטעמי
האיזון הנכון הינו להטיל על הנושה מחצית מהאחריות.

כלומר,
אני סבורה כי הואיל הנושה היה אמור לקבל 3.9% דיבידנד, ובס"ה 28,962 ₪, שיש
לתת לנושה זה מחצית, כלומר סכום של 14,481 ₪. בכך אני מחלקת את האחריות כך שחמישים
אחוז יוטל על הנושה בשל השיהוי. המשמעות היא שהנושים האחרים צריכים להחזיר חלק
מהדיבידנד לקופה הכינוס.

8.
הואיל ומדובר בסכום נמוך, אני סבורה כי ראוי שהנושים
הגדולים יישאו בנטל להחזרת הסכום לנושה, ולכן יואילו בנק דיסקונט ובנק הפועלים וכן
הכנ"ר שיש לו אחריות למחדל, להגיש עמדתם בתוך 20 יום.

אני
סבורה כי שלושה אלה אמורים לשאת בתוצאות המחדל בסכום שנקבתי לעיל בחלוקה יחסית
שתיקבע על ידי לאחר קבלת עמדותיהם.



ניתנה היום, ז' שבט תש"פ, 02
פברואר 2020, בהעדר הצדדים.
    
                                                                       
       








פשר בית משפט מחוזי 1566/08 אס.ג'י.אחזקות טקסטיל בע"מ נ' הפנר נח, כונס נכסים רשמי תל אביב, אורן הראל ואח' (פורסם ב-ֽ 02/02/2020)