פסקי דין על אסתר בר-שדה | פסקי דין על אברהם בר-שדה | פסקי דין על בלאנש - חולצות לבנות | פסקי דין על ערן שולמן |

7100-11/19 תק     10/02/2020




תק 7100-11/19 אסתר בר-שדה, אברהם בר-שדה נ' בלאנש - חולצות לבנות בע"מ, ערן שולמן








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת

ת"ק 7100-11-19 בר-שדה ואח' נ' בלאנש - חולצות לבנות בע"מ
ואח'



בפני

כבוד השופט העמית

יובל שדמי

תובעים
1.אסתר בר-שדה

2.אברהם בר-שדה


נגד

נתבעים
1.בלאנש - חולצות לבנות בע"מ

2.ערן שולמן


פסק דין


התובעים מספרים בכתב התביעה, שקנו מהנתבעים חגורה יוקרתית אשר התקלקלה כבר בפעם הראשונה שבה השתמשו בה התובעים.

הם מספרים שביום 21.7.19 קנתה תובעת 1 את החגורה בעבור 1,606 ₪, כאשר החגורה אמורה הייתה להשלים חולצה שקנתה התובעת מהנתבעים, הכל לצורך מסיבת החתונה של בת התובעים.

ביום 6.9.19 התקיימה החתונה ובמהלך האירוע נפרמה החגורה.
התובעים מספרים שהחגורה נפרמה במקום בו נתפסה על ידי סגר.
הם מוסיפים שגם פרח קישוט שהיה מודבק לחגורה, ניתק מהחגורה.

התובעים מבקשים החזר של מחיר החגורה, ותוספת פיצוי על עוגמת הנפש בסך 10,000 ₪.

התובעים מספרים שלאחר שהחגורה התקלקלה, נותרה התובעת עם השמלה והחולצה וללא החגורה, כך שהלבוש לא היה מושלם.

הם מפנים לחוק הגנת הצרכן, העוסק בביטול חוזה על ידי הצרכן עקב פגם בנכס.

הנתבעים טענו בכתב ההגנה, שהתובעים פנו אליהם בטרוניה על החגורה כמעט חודשיים לאחר הקנייה.

הם טוענים עוד, שעל פי הנזק שנגרם לחגורה, נראה שהתובעת לא השתמשה בה כראוי והתובעת היא שגרמה לנזק.

הנתבעים טוענים שלתובעת הוסבר היטב כיצד להשתמש בחגורה.

בדיון עצמו פירטו הצדדים את טענותיהם.

על עדות התובעת באשר לנסיבות בהן התקלקלה החגורה לא ניתן לסמוך, משום שהתובעת בעלת עניין, ועל פי התרשמותי מעדותה, היא נוטה "לעגל פינות" על מנת לזכות בתביעתה, בשל תחושתה ש"מגיע לה", וכך גם עדות התובע.

כך למשל סיפרה התובעת בכתב התביעה, שלאחר שהחגורה התקלקלה היא נותרה בחתונה עם השמלה לה הותאמה החגורה, ואילו בעדותה סיפרה, שהחליפה את השמלה משום שלא הייתה הולמת עוד את האירוע ללא החגורה.

עדות המוכרת מטעם הנתבעים הייתה מהימנה ומאופקת.
אני מאמין לה שהסבירה היטב לתובעת על אופן השימוש בחגורה.

אין חולק שמדובר בחגורה שתכליתה להיות תכשיט על השמלה.

בהתחשב בעדות המוכרת שלא נסתרה, ידעה התובעת שמדובר בתכשיט שיש לנהוג בו בזהירות וכך מבין כל אדם מן היישוב, ועל התובעת מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט על פי מאזן ההסתברויות, שהחגורה התקלקלה "מעצמה".

לא ניתן הסבר סביר ואמין על ידי התובעים, כיצד התקלקלה החגורה ונפרמה, שלא בשל משיכה לא זהירה של החגורה כך שהסגר גרם לחגורה להיפרם.
כך גם באשר לפרח שנתלש.
אין די בכך שהתכשיט התקלקל בשימוש הראשון על מנת לעמוד בנטל.

מאחר ונטל השכנוע לכך שהחגורה הייתה פגומה כשנקנתה, מוטל על התובעים והם רחוקים מלעמוד בו, כי אז נדחית התביעה.

הצו אליו הפנו התובעים בדיון, אינו רלוונטי למחלוקת וגם לא נזכר בכתב התביעה.
גם אם תאמר שהנתבעים לא עמדו בחובתם על פי הצו, לא קיים קשר סיבתי בין זאת לתוצאה.

התובעים ביחד ולחוד, ישלמו לנתבעים יחדיו, הוצאות בסך 1,500 ₪ בתוך 30 ימים.

לא למותר לציין בהתייחס לסכום ההוצאות, שבמהלך הדיון עלה שהתובעים הגישו את תביעתם שרירותית בקרבת מקום מגוריהם על אף שלבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתביעה, אך בסופו של דבר הסכימו הצדדים לדיון כאן, לאחר שהנתבעים נאלצו להגיע לכאן מתל אביב.

התובעים גם לא הסבירו מדוע תבעו אישית את נתבע 2.

המזכירות תעביר העתק מ

פסק דין
זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום,
ט"ו שבט תש"פ, 10 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 7100-11/19 אסתר בר-שדה, אברהם בר-שדה נ' בלאנש - חולצות לבנות בע"מ, ערן שולמן (פורסם ב-ֽ 10/02/2020)