פסקי דין על יהודית אטיה | פסקי דין על אתי סהר | פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ
9422-01/20 תאק 11/02/2020
תאק 9422-01/20 יהודית אטיה, אתי סהר נ' בנק הפועלים בע"מ
administrator
administrator
1
0
2020-02-19t12:04:00z
2020-02-19t12:04:00z
2
355
1775
microsoft corporation
14
4
2126
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית
משפט השלום תל אביב-יפו
(בשבתו בבת ים)
תא"ק 9422-01-20 בנק הפועלים בע"מ נ' אוחיון ואח'
תיק חיצוני
:
מספר בקשה:2
לפני
כב' הרשם הבכיר אבי
כהן
מבקשים
1
.
יהודית אטיה
2
.
אתי
סהר
נגד
משיבים
בנק הפועלים בע"מ
החלטה
בפני
י בקשה מטעם הנתבעות להארכת מועד להגשת כתב
טענותיהן העיקרי (בקשת רשות להתגונן), עד לאחר ההכרעה העתידית בבקשת הסף אותה הגישו
הנתבעות (בקשה לסילוק על הסף).
הבקשה נדחית.
עפ"י ההלכה הפסוקה [רע"א 10227/06 בובליל
נ' אינדיג (פורסם בנבו, 5.2.07), רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל
(מ.מ.ש) בע"מ נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ (פורסם בנבו, 26.6.07) וכן
רע"א 4108/10 אוזן נ' עו"ד צוריאל לביא, בתפקידו כמנהל מיוחד
(פורסם בנבו, 16.6.10)], דרך המלך בה חייב נתבע ללכת היא, כי כתב הטענות העיקרי
יוגש על-ידיו ביחד עם כל בקשות הסף מטעמו ולא ייעשה פיצול במועדי הגשת המסמכים ולא
תיעתר בקשתו להארכת מועד להגשת כתב טענות עיקרי עד להכרעה בבקשת הסף, אלא אם
מתקיים אחד מהמצבים החריגים ויוצאי הדופן, שבהם "מתקיימים שני תנאים מצטברים:
ראשית, נראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית; שנית הנתבע או
המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, על
מנת להתגונן לגופם של דברים וכל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית. היחס בין שני התנאים
האמורים ניתן להגדרה כמקבילית כוחות" (מתוך רע"א 10227/06 הנ"ל).
בבקשה שלפניי כלל לא נטען לתחולת החריג הנ"ל,
וממילא לא הוכחה תחולתו, ולכן דין הבקשה להידחות. מעל הצורך יצוין מעיון במסמכי
התיק, כי, על פניו, במקרה שלנו לא חלה הלכת בובליל כאשר מבקשת הנתבעות עולה כי
התנאי להוכחה להשקעת משאבים רבים ביותר שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, לא
הוכח ואף לא נטען לקיומו כלל, ודי בכך בכדי להביא לדחיית הבקשה על הסף.
לפיכך, בשלב זה לא תידון בקשת הסף, ועל הנתבעות
להגיש תחילה את כתב הטענות העיקרי מטעמן בתוך המועד החוקי הקבוע לכך (ככל שמועד זה
כבר חלף במועד החלטתי זו, רשאיות הנתבעות להגיש את כתב טענותיהן העיקרי בתוך 10
ימים מהיום).
מיותר לציין, כי אם בסופו של יום יתברר שהתובע הטריח
לשווא את הנתבעות בהכנת והגשת כתב טענות, יוכלו הנתבעות לעתור לחיוב התובע בהוצאות
מיוחדות בגין הטרחת שווא זו, ואין להסיק מדבריי אלה כי במקרה זה מסתמנת הטרחת שווא
כלשהי.
המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ט"ז שבט תש"פ,
11 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.
תאק בית משפט שלום 9422-01/20 יהודית אטיה, אתי סהר נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/02/2020)