פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אליהו סספורטס | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

60755-03/19 תאמ     16/02/2020




תאמ 60755-03/19 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אליהו סספורטס, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 60755-03-19 כלל חברה לביטוח בע"מ
נ' סספורטס ואח'



לפני
כבוד השופט נצר סמארה


תובעת


כלל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד בודה


נגד


נת
בעים




1. אליהו סספורטס
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד דדון





פסק דין






1.
לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה מבטחת למבוטחה על רקע נזקי רכב שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 17.12.2018 בין כלי רכב, מ"ר 420-04-401 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 52-514-27 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלותו ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.
אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין האחריות לקרות התאונה ולעניין שיעור הנזק.

3.
נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות מטעם הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.
בתום ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה באופן חלקי.

5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.


הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לתת הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

5.1.
אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת, שהייתה מהימנה עליי על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעים שלא הותירה בי רושם דומה.

5.2.
נהג רכב התובעת הציג גרסה פוזיטיבית לגבי אופן קרות התאונה בעוד שנהג רכב הנתבעים הציג גרסה ספקולטיבית.

5.3.
יתירה מזאת, נהג רכב הנתבעים לא הציג תמונות נזק של רכבו בסמוך לאחר התאונה. אמנם, נהג רכב הנתבעים מודה שלא צילם תמונות כאלה מיד לאחר התאונה אך אומר כי חלק מן הנזקים עדיין קיימים מאחר שהנזקים לא תוקנו למעט "צביעה". עם זאת, מאחר שהוא מאשר כי חלק משפשופים שהיו על גבי פח רכבו נצבעו הרי שלא ניתן לאמוד בדיוק על הקשר שבין נזקי רכב הנתבעים לאופן קרות התאונה. יש בכך כדי להכשיל בבירור האמת כאשר בד בבד אין כל ראיה של מצב רכב הנתבעים בסמוך לאחר התאונה.

5.4.
לאור זאת, האחריות לקרות התאונה חלה במלואה על נהג רכב הנתבעים.

5.5.
אשר להיקף הנזק הנטען, הואיל והנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ואף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.

6.
הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1.
סכום התביעה, בסך של 14,252 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט כפי ששולמה, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד התאונה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מהסכום המוצמד שנפסק.

6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.


הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8.
הואיל והצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.



ניתן היום,
כ"א שבט תש"פ, 16 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 60755-03/19 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אליהו סספורטס, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/02/2020)