פסקי דין על חסן אלמאדי | פסקי דין על פיליפ הלון | פסקי דין על מארי הלון | פסקי דין על מרטין הלון ואח' |

59809-05/19 א     19/02/2020




א 59809-05/19 חסן אלמאדי נ' פיליפ הלון, מארי הלון, מרטין הלון ואח'








בית משפט השלום בחיפה

ת"א 59809-05-19 אלמאדי ואח' נ' הלון ואח'





מספר בקשה:
11

בפני

כבוד השופטת הדס שכטר ישראלי

התובע / הנתבע שכנגד

חסן אלמאדי

נגד

הנתבעים / התובעים שכנגד
1
.
פיליפ הלון

2
.
מארי הלון

3
.
מרטין הלון

4
.
מריה הלון



החלטה


1.
בתאריך 27/05/19 ניתן , לבקשת התובע, צו מניעה זמני כנגד הנתבעים.

בהחלטת כבוד השופטת מ. צור מיום 11/06/19 נקבע כי צו המניעה (שכאמור ניתן, תחילה, כצו זמני) יעמוד בתוקפו, בכפוף לכך שאין מניעה לבנות מעקה בטיחות לגרם המגרדות שהוקם בה.

כעת, מונחת לפניי בקשת הנתבעים לצמצום צו המניעה, במסגרתה עותרים הנתבעים לאפשר להם לבצע עבודות במקרקעין מושא ההליך, הידועים כגוש 11676, חלקה 9, ברחוב אלנבי 55 בחיפה.

העבודות שביצוען מבוקש פורטו בסעיף 8 לבקשה.

(הבקשה הובאה בפני
י במסגרת תורנות).

2.
לאחר שבחנתי את הבקשה, מצאתי כי דינה להידחות, אף ללא צורך בהגשת תגובה.
להלן נימוקיי:

3.
בהחלטה מיום 11/06/19 שצויינה לעיל, נבחנו התנאים הדרושים על פי תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, לשם מתן סעד זמני .

בתוך כך, וכפי שנקבע באותה החלטה, נשקלו על ידי בית המשפט שיקולי יושר וצדק ונבחן מאזן הנוחות.



4.
לא מצאתי כי בבקשה שלפניי הוצג שינוי נסיבות מהותי וממשי המצדיק שינוי הצו.

לא הוצגו עובדות חדשות כלשהן אשר נתגלו למן המועד בו ניתן הצו ואשר לא היו בפני
בית המשפט עת ניתן הוא לכתחילה.

בניגוד לטענת הנתבעים בסעיף 12 לבקשה, לא מצאתי כי איזון בין האינטרסים של הצדדים מביא בנסיבות הענין, נכון לעת הזו, למסקנה לפיה יש להיעתר לבקשה.

5.
זאת ועוד - הבקשה הוגדרה כבקשה דחופה, ואולם לא מצאתי כי יש בביצוע העבודות דחיפות כלשהי.

גם אם מדובר, כפי שטוענים הנתבעים, בעבודות חיוניות, וגם אם ביצוען של אלה דרוש לצורכי תחזוקה שוטפת ומתן אפשרות גישה למקרקעין, אין בכך כדי להביא למסקנה כי קיימת דחיפות לרבות במוּבן קיומה של סכנה כלשהי (וטענה שכזו אף לא הועלתה על ידי הנתבעים).

6.
לגופם של דברים:

עסקינן, למעשה, בצדדים שהם בעלי יחידות בבית משותף.
מהחומר המצוי בתיק עולה כי לטענת הנתבעים, הם בעלי 95/100 חלקים מהרכוש המשותף.

על כן, ובזיקה לאמוּר, אוסיף ואוֹמר, כי בחוק המקרקעין תשכ"ט-1969 ובתקנון הבית המשותף (בין אם מדובר בתקנון ספציפי ובין אם התקנון המצוי) קיימות הוראות לעניין הרוב הדרוש לשם
ביצוען של עבודות ברכוש המשותף.

יתכבדו הצדדים ויפעלו לשם כינוס אסיפה על מנת שתתקבל החלטה כדין וזאת בהתאם להוראות חוק.






7.
מבלי לגרוע באמור, לא למותר יהיה לציין, כי יש לבצע הבחנה בין הפן התכנוני לפן הקנייני.

סמכותו של בית משפט זה, בפן הקנייני, תהא בהכרעה בשאלה האם מדובר ברכוש משותף, אם לאו, תוך בחינת יישומן של הוראות החוק הרלוונטיות בנסיבות המקרה דידן.

על כן, בכל הקשור לכינוס אסיפה וקבלת החלטות כדין, ביצוע האמור הכרחי ונחוץ הוא.

מוצע לצדדים לכלכל צעדיהם בהתאם וזאת מטעמי יעילות ועל מנת לייתר את המשך ההליך המשפטי ולא להכביר הוצאות.

8.
הבקשה נדחית אפוא.


מאחר שלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ד שבט תש"פ, 19 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 59809-05/19 חסן אלמאדי נ' פיליפ הלון, מארי הלון, מרטין הלון ואח' (פורסם ב-ֽ 19/02/2020)