פסקי דין על יוסף חוברה | פסקי דין על צבי הרשקוביץ | פסקי דין על קאפח בן ציון ואח' | פסקי דין על החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש | פסקי דין על החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש | פסקי דין על מנהל האזרחי אזור יהודה ושומרון ואח' |

7304/05 א     20/02/2020




א 7304/05 יוסף חוברה, צבי הרשקוביץ, קאפח בן ציון ואח' נ' החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ, החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש, מנהל האזרחי אזור יהודה ושומרון ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים


20 פברואר 2020
ת"א 7304-05 חוברה ואח'

נ' החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש
בע"מ
ואח'





לפני
כב' השופטת
תמר בזק רפפורט


תובעים

1
.
יוסף חוברה

2
.
צבי הרשקוביץ

3
.
קאפח בן ציון

4
.
יהודית גאפח

5
.
יוסף סבג

6
.
מרים סבג

7
.
מרדכי עטיה

8
.
אמנון מאייר

9
.
לידיה מאייר

10
.
סלים קינדי ז"ל

11
.
יוסף טהרני

12
.
ישראל מדר

13
.
יהודה בן מנשה

14
.
שמואל גובאני

15
.
יוכבד גובני

16
.
חיים מנצור

17
.
טלי מנצור

18
.
סיגלית טוילי

19
.
סיגלית טוילי


נגד


נתבעים

1.החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש
בע"מ
2.החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש
3.מנהל האזרחי אזור יהודה ושומרון
4.מועצה מקומית מודיעין עילית



החלטה

1.
לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 5.11.2019 (להלן –
ההחלטה
) במסגרתה מונה משרד עו"ד ללום בהתאם לפסק הדין מיום 11.3.2010.
2.
המבקשות טוענות כי מתשובת המשיבים מיום 3.2.2020 עולה כי עו"ד ללום העביר לעיונם של המשיבים 1-2 את כל רישומי החברה המשכנת שהועברו אליו (לרבות אלו שאינם נוגעים להם) ומכאן שהפר חובות סודיות, נאמנות, זהירות ופרטיות. עוד טוענות כי מהתשובה עולה כי בכוונת המשיבים לעיין בכלל החומר שיועבר לעו"ד ללום הנוגע לבעלי זכויות אחרים. באלו, לטענת המבקשות, יש כדי להביא לביטול ההחלטה בדבר מינויו של עו"ד ללום. במקומו מבקשות המבקשות למנות את משרד עו"ד אלחנן ויניצקי אשר מספק להן שירותים משפטיים.
דיון
3.
דינה של הבקשה להידחות. במסגרת החלטת כב' בית המשפט העליון ברע"א 8158/19 מיום 16.1.2020, נדחתה בר"ע שהגישו המבקשות על ההחלטה. לפי האמור בסעיף 8 להחלטה, טענות המבקשות ביחס למינוי של עו"ד ללום – נדחו. המבקשות לא העלו עתה טעמים המצדיקים עיון מחדש בהחלטה.
4.
עיון בתשובת המשיבים 1-2 מיום 3.2.2020 אינו מעלה באופן ישיר את שמבקשות המבקשות ללמוד. יתרה מכך, בתשובתם מיום 10.2.2020 הסבירו המשיבים 1-2 כי לא עיינו במסמכים שהועברו לעו"ד ללום, אלא שזה מסר להם כי על פני הדברים הוגשו אליו מסמכים חסרים ועל כך ביססו את דבריהם בתשובה מיום 3.2.2020. עוד הסבירו שאין למצוא בתשובתם כל בסיס לטענה כי בדעתם לעיין במסמכים שאינם נוגעים להם. מאחר שטענות המבקשות התבססו על דברי המשיבים 1-2 בעצמם, הרי שדי לעניין זה בהבהרותיהם של המשיבים 1-2 כדי לדחות את הטענות (ובפרט שהדברים לא עולים באופן ישיר מהכתוב, כנכתב לעיל).
5.
אין בטענת המבקשות בדבר קשר לכאורה בין בנו של המשיב 1 לבין עו"ד ללום כדי לפגום במינוי. מדובר בטענה רחוקה, וממילא עסקינן במי שעל פי הוראות פסק הדין יעסוק ברישום זכויות. קשה לראות כיצד קשר נטען רחוק זה ימנע מבעדו לבצע את תפקידו באופן שיש לבטל את מינוי.
6.
סיכומו של דבר, הבקשה לעיון חוזר נדחית אפוא. המבקשות יפעלו בהתאם להחלטתי מיום 5.11.2019 לאלתר.

ניתנה היום,
כ"ה שבט תש"פ, 20 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.









א בית משפט מחוזי 7304/05 יוסף חוברה, צבי הרשקוביץ, קאפח בן ציון ואח' נ' החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ, החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש, מנהל האזרחי אזור יהודה ושומרון ואח' (פורסם ב-ֽ 20/02/2020)