פסקי דין על רענן אייסטרייכר | פסקי דין על כונס נכסים רשמי תל אביב | פסקי דין על יריב שי ישינובסקי (מנהל מיוחד) |

43177-02/14 פשר     18/02/2020




פשר 43177-02/14 רענן אייסטרייכר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב, יריב שי ישינובסקי (מנהל מיוחד)








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



פש"ר 43177-02-14 אייסטרייכר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב
ואח'




לפני כבוד השופטת מרב בן-ארי




בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980




ובעניין:

המבקש/ת / החייב/ת:

רענן אייסטרייכר


נגד


המשיב:

1.כונס נכסים רשמי תל אביב
2.יריב שי ישינובסקי (מנהל מיוחד)



החלטה

1.
בקשת החייב לביטול

פסק דין
שביטל את ההליך.

2.
השתלשלותו של הליך זה פורטה בהרחבה בפסק הדין שניתן ביום 26.1.20 ויש לראות את הרקע שפורט שם כחלק בלתי נפרד מהחלטה זו.

3.
תחילה אסיר מעל הפרק את טענת החייב לפיה פסק הדין ניתן לאחר שחלף המועד להגשת תגובה.


המנהל המיוחד הגיש דו"ח מעדכן ובו המלצה לביטול ההליך, וביום 12.1.20 ניתנה החלטה שהורתה על תגובת החייב "בתוך 7 ימים. בהעדר תגובה ההליך יבוטל".


פסק הדין ניתן ביום 26.1.20, כ- 14 ימים לאחר מכן.


טוען החייב, כי את המועד יש למנות מעת שההחלטה הומצאה לו, אולם אין לכך בסיס בהחלטה. יתרה מכך, ההחלטה הומצאה ביום 17.1.20, ומצופה היה, שאם החייב סבור כך, יואיל ויגיש הודעה כלשהי לתיק. במלים אחרות, מצופה שההתנהלות הערה שהייתה לאחר מתן פסק הדין, כולל הודעה מראש על הכוונה להגיש תגובה, הייתה קיימת לפני כן, וזאת כדי לחסוך בזמן שיפוטי יקר.


4.
לגופו של עניין אבהיר, שפסק הדין לא התבסס על אופן יצירת החובות, ולא בכדי.


תיק בית המשפט מעלה כי נושא זה מוצה.


ביום 18.12.14 בית המשפט (כב' השופט צ. ויצמן) החליט לתת צו כינוס, למרות הטענה שהחובות נוצרו בהליך הקודם. אמנם, כב' השופט ויצמן קבע כי במסגרת ההליך החייב יידרש לתת הצעת הסדר ראויה לנושיו, אך אין בכך כדי לשנות. מרגע שנקבע שהתנהלותו של החייב אינה מצדיקה ביטול ההליך, מובן שסיומו בסכום כזה או אחר הוא שאלה של מידה, בהתחשב בכלל הנתונים.


זאת ועוד, עמדתו הברורה של כנ"ר, כפי שהובעה בהודעה מיום 24.2.19 היא, כי נושא אופן יצירת החובות מוצה, כאשר נדרש שהחייב יתנהל כשורה בהליך. כלומר: תגובת כנ"ר צפתה פני ניהול ההליך, ולא נסיבות יצירת החובות.


לא ייתכן שהליך ינוהל במשך שש שנים, רק כדי לשוב ולהעלות בכל פעם טענה בנושא אופן יצירת החובות. להשלמת נקודה זו, אציין כי יש להניח שעמדת כנ"ר נובעת משיקולים שיקומיים שציין בתגובתו, וברוח חוק חדלות פירעון החדש, בשים לב לנסיבות חייו של החייב והעובדה שדירת מגוריו מומשה בהליך הראשון.

5.
אם כן, נותרה שאלת ההתנהלות בהליך.


חוב לקופה בסכום של 500 – 1,000 ₪ לא מצדיק ביטול הליך.


אשר לדוחו"ת, צורפו לתגובה דוחו"ת לחודשים אחרונים.


אינני מביעה עמדה באשר למידת האמינות של הדוחו"ת. נושא זה יידון בנפרד.

6.
קובעת לדיון בגורל ההליך ליום 14.7.20 שעה 9:00.


באחריות החייב לזמן נושים.


חוב לקופה יוסר בתוך 14 ימים מהיום ותוצג אסמכתה למנהל המיוחד.


דוחו"ת דו חודשיים יוגשו בצירוף מלוא האסמכתאות בזמן אמת. לא יוגשו דוחות כאמור, או יהיו בהם פגמים, הדבר יילקח בחשבון בדיון – לעניין גורל ההליך או גובה תכנית הפירעון.

7.
פסק הדין מבוטל.


צו עיכוב הליכים יעמוד בתוקפו.


צו עיכוב יציאה מן הארץ יחודש, ככל שבוטל. אם טרם בוטל – יעמוד על כנו.

ניתנה היום,
כ"ג שבט תש"פ, 18 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.














פשר בית משפט מחוזי 43177-02/14 רענן אייסטרייכר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב, יריב שי ישינובסקי (מנהל מיוחד) (פורסם ב-ֽ 18/02/2020)