פסקי דין על תומר לובטון | פסקי דין על אורן גולן אורן גולן בע"מ

32117-04/19 תאק     19/02/2020




תאק 32117-04/19 תומר לובטון נ' אורן גולן אורן גולן בע"מ








בית משפט השלום בחדרה



תא"ק 32117-04-19 לובטון נ' גולן





מספר בקשה:
17

בפני

כב' הרשמת הבכירה טלי מירום


המבקש-התובע

תומר לובטון


נגד


המשיבים-הנתבעים

1. אורן גולן
2. אורן גולן בע"מ




החלטה


1.
בפני
י בקשה לתיקון טעות סופר בכתב התביעה המתוקן בסדר דין מקוצר.
2.
הבקשה הוגשה בסמוך לאחר דיון בבקשה למתן רשות להתגונן שהוגשה על ידי המשיבים, בה, לאחר שנחקר משיב מס' 1 על תצהירו, קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט לפיה תינתן למשיבים רשות להתגונן בכפוף להפקדת סך של 25,000 ₪ בקופת בית המשפט.
3.
בבקשה טוען המבקש, כי בסכומים הנקובים בכתב התביעה נפלה טעות סופר ומן הדין לתקנה.
4.
המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי אין מדובר בטעות סופר, אלא למעשה מנסה המבקש להרחיב חזית ולשנות מיסודן את טענותיו בכתב התביעה.
5.
המבקש חזר בתגובתו על טענותיו בבקשה וטוען כי החישוב המתמטי היה שגוי וכי כל אדם בר דעת שיקרא את כתב התביעה יבין כי התקלה נמצאת בחישוב המספרי בלבד ולא בטענות המבקש.
דיון
6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה, משמצאתי כי אין מדובר בטעות חישובית גרידא, אלא בבקשה לשינוי מהותי ועקרוני בטענות המבקש, תוך חריגה מגדר טענותיו בכתב התביעה, וזאת ללא כל הסבר לשינוי כזה בשלב זה של הדיון, ומבלי שהבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש, ואסביר.
7.
טענתו העקבית של המבקש לכל אורך הדרך, היא כי הוסכם בינו ובין המשיבים לבצע את העבודה שקיבל מחברת האחים פתחי בשותפות מלאה, תוך חלוקה שווה בשווה בהכנסות ובהוצאות. לטענתו, התמורה עליה הוסכם כי תשולם על ידי חברת אחים פתחי היא 105,556 ₪, ובצירוף מע"מ - 123,500 ₪. עוד טוען המבקש, כי עד כה שילמה חברת אחים פתחי, מתוך הסכום הכולל הנ"ל, תמורה חלקית בלבד בסך של 91,253 ₪.
8.
לטענת המבקש, ההוצאות המשותפות שהוציאו הצדדים לצורך ביצוע העבודה מסתכמות בסך של 37,531 ₪.
9.
בשלב זה אני מתעלמת מטענת המבקש, כי הוצאותיו גבוהות מהוצאות המשיבים ולכן עליהם לשלם לו את השלמת ההוצאות עד למחצית כלל ההוצאות; כן מתעלמת אני מטענת המבקש לפיה על הצדדים לחלוק ביניהם את התמורה שתתקבל בעתיד מידי חברת האחים פתחי, וכן כי על הנתבעים לשלם לו עבור תוספות בנייה שנבעו מטעותו של האדריכל, שכן עניינים אלו אינם נוגעים לבקשה הנוכחית.
10.
עוד אעיר, כי אין המבקש עותר בבקשתו לשנות או לתקן את סכום ההוצאות המשותפות שננקב בכתב התביעה (בין המקורי ובין המתוקן), ולראיה, דרישתו להשלמת ההוצאות עד למחצית על ידי המשיבים נותרה בעינה.
11.
כאמור טוען המבקש, כי על הצדדים לחלוק ביניהם בחלקים שווים את הרווח, קרי, ההכנסות (התמורה שהתקבלה מידי חברת האחים פתחי) בסך 91,253 ₪, בניכוי כלל ההוצאות המשותפות, בסך של 37,531 ₪. עולה, איפוא, כי שיעור הרווח הוא 53,722 ₪, וחלוקה שווה בשווה של רווח זה מביאה לתוצאה של 26,861 ₪, כפי שנטען עד כה על ידי המבקש.
12.
בבקשתו הנוכחית לתיקון התביעה עותר המבקש להעמדת שיעור מחצית הרווח על 45,627 ₪; ומכאן שלשיטתו הרווח המלא הוא מכפלת סכום זה בשניים, קרי, 91,254 ₪, שהוא מלוא התמורה ששולמה עד כה על ידי חברת האחים פתחי, ללא ניכוי ההוצאות שהוציאו הצדדים.
13.
אם זוהי אכן טענתו של המבקש, דהיינו, כי על הנתבעים לשלם לו את מחצית התמורה ללא ניכוי ההוצאות, אזי יש ממש בטענתם של המשיבים, כי טענה זו מהווה שינוי מהותי בגדר הטענות שבכתב התביעה ויש בה משום הרחבת חזית אסורה, שכן עד כה טען המבקש בעקביות, כי הצדדים הסכימו לחלוק ביניהם שווה בשווה את הרווחים לאחר קיזוז ההוצאות - ראה סעיפים 13-11 לכתב התביעה המקורי; סעיפים 4, 6, 14, 17 ו - 36 לכתב התביעה המתוקן; וסיכומי ב"כ המבקש בסיום הדיון בבקשת הרשות להגן.
14.
יוזכר, כי כתב התביעה המקורי תוקן אף הוא לאחר שבית המשפט נעתר לבקשה לתיקונו מן הטעם שיש להציג בפני
בית המשפט את התמונה לאשורה ואת המחלוקת האמיתית שבין הצדדים. התיקון הסתכם, למעשה, בהפחתת סך של 18,000 ₪ מכתב התביעה, אותו שילמו המשיבים למבקש, אולם בסכומים הנטענים עצמם לא התבקש, וממילא לא נעשה, כל שינוי של ממש. ב"כ המבקש עצמה טענה בסיכומיה כי "התובע לקח שיעור במתמטיקה, חישב שקל ושקל בכתב תביעתו המתאים לסדר דין
מקוצר על בסיס סכום קצוב, על בסיס ראיה כתובה." (עמ' 7, ש' 33 - עמ' 8 ש' 1, פרוט' מיום 2.2.2020).
15.
על רקע זה, הצגת תיקון כה מהותי בכתב התביעה, שיש בו משום חריגה של ממש מכתב התביעה, הן המקורי והן המתוקן, כ"טעות סופר", אין לה מקום. בהתאם אין לקבל בקשה לתיקון מהותי כזה, מה גם שכאמור, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר המבקש, שיבהיר מדוע מתבקש תיקון כה מהותי בשלב זה של הדיון, לאחר שכתב התביעה המקורי כבר תוקן פעם אחת, ולאחר שהתקיים דיון בבקשת הרשות להתגונן.
16.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
17.
לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד שבט תש"פ, 19 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 32117-04/19 תומר לובטון נ' אורן גולן אורן גולן בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/02/2020)