פסקי דין על מ.ק.ש אחזקות | פסקי דין על משה יוחנן כץ | פסקי דין על יעקב ישראל שרון |

69619-12/19 ברש     12/01/2020




ברש 69619-12/19 מדינת ישראל נ' מ.ק.ש אחזקות בע"מ, משה יוחנן כץ, יעקב ישראל שרון










administrator
administrator
1
0
2020-03-18t07:08:00z
2020-03-18t07:08:00z
2
922
4612
microsoft corporation
38
11
5523
15.00


print




false
false
false

en-us
x-none
he












































































































































































































































































































/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}























בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים




בר"ש 69619-12-19 מדינת ישראל נ' מ.ק.ש אחזקות בע"מ ואח'

                          

                                       
תיק חיצוני: 9001070
 
 


 




בפני
כבוד השופט דניאל מרדכי דמביץ






מבקשת



מדינת ישראל





נגד





משיבים




1.
מ.ק.ש אחזקות בע"מ
2. משה יוחנן כץ
3. יעקב ישראל שרון
כולם על
ע"י ב"כ עוה"ד יעקב בן-צבי ואורי ימין






החלטה




רקע
1.
המשיבה 1 (להלן - המשיבה; המשיבים 3-2
הם יחידיה) מעוניינת לפתוח בית החלמה ליולדות במבנה בשטח 1,320 מ"ר שברחוב
החלוץ 29 בשכונת בית הכרם בירושלים.
2.
ביום 30.4.2019 הגישה המשיבה לאגף לקידום
עסקים בעיריית ירושלים בקשה למתן רשיון עסק במקום לפי פריטים 7.1א (בית מלון,
פנסיון, אכסניה וכיו"ב) ו-4.2א (מסעדה לרבות הגשת משקאות
משכרים לצריכה במקום ושאינו עסק שעיקר פעילותו הגשת משקאות משכרים לצורך צריכה
במקום ההגשה כאמור בפריט
4.8; בטופס 'אישור הגשת בקשה לרשיון עסק' שהפיקה הרשות
המקומית נרשם לגבי פריט 4.2א: "מסעדה במלונות/בתי הארחה; מסעדה הממוקמת בתוך
במלונות/בתי הארחה") לתוספת לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי),
התשע"ג-2013 (להלן - הבקשה; נספחים ח'-ט' לבקשה שביסוד ההליך דנן).
3.
הבקשה נדחתה במסמך שנעשה על ידי האגף לקידום
עסקים בעיריית ירושלים ונושא תאריך 9.9.2019 (להלן - הודעת הדחייה; נספח
יא' לבקשה שביסוד ההליך דנן). בין היתר צויין בהודעת הדחייה כי הממונה על רישוי
עסקים סירב לבקשה ביום 9.9.2019 מן הטעם: "השימוש אינו תואם את
התב"ע. יש להגיש שימוש חורג מבית אבות לפריט 7.01א.".
4.
למען שלמות התמונה יצויין כי עובר להליך כאן
התנהלה בין הצדדים הדיינות סביב אותו נושא במסגרת בב"נ 1883-09-19 (נפתח על
ידי המבקשת ביום 1.9.2019) לקבלת סעד לפי סעיף 234 לחוק התכנון והבניה,
התשכ"ה-1965. הדיינות זו הגיעה גם לעיון בית המשפט של ערעור (עפמ"ק
20850-11-19) ובסופו של דבר הוריתי כי ההדיינות במהותה חוסה תחת סעיף 22א לחוק
רישוי עסקים, התשכ"ח-1968.
מהות טענות הצדדים
5.
די בהבאת טענות הצדדים בקצירת האומר.
המבקשת
סבורה כי אין לפתוח את בית ההחלמה ליולדות
בהעדר רשיון עסק, ותוך ש"מדובר בעסק עתיר סיכון וקהל, ולשם הפעלתו נדרשים
אישורים מגורמים שונים ומהותיים ובכלל זה, משרד הבריאות, כיבוי אש, משטרת ישראל,
מורשה נגישות, הממונה הרישוי ועוד, אישורים אשר כאמור לא ניתנו" (סעיף 11
לבקשה היסודית בתיק). המבקשת הדגישה כי לשימוש המבוקש במבנה אין היתר בניה כדין
"וכפועל יוצא מכך אף לא יוכל לקבל רישיון עסק".
המשיבה
הגישה כתב תגובה המחזיק 12 עמודי טענות
בתוספת 100 עמודי נספחים. לכך הוספו 7 עמודי תצהירי אימות וכן בקשה לגילוי חומר
ראיות. המשיבה סבורה כי בקשתה של המבקשת והתנהלותה הכוללת (וכן של הרשות המקומית)
פסולות מראשית ועד אחרית: אין דחיפות במתן הסעד שביקשה המבקשת (לפי סעיף 22א לחוק
רישוי עסקים); אין יסוד עובדתי למתן הסעד שנתבקש, תוך שישנם אישורים של גורמים
מאשרים; עמדת הרשות המקומית בעניין אי התאמת העסק העתידי לתכנון המתארי - שגויה
מיסודה ולקויה; הסעד שנתבקש על ידי המבקשת אינו מידתי; 
התנהגות המבקשת עולה כדי הגנה מן הצדק; בקשת
המבקשת עולה כדי אכיפה בררנית - בהשוואה לבית קפה הפועל בסמוך למבנה בו מדובר
בהליך דנן; הסעד שניתן אינו עומד במאזן הנוחות; ראוי שיינתן לבית ההחלמה ליולדות
היתר זמני לפי סעיף 8א1(ד) לחוק רישוי עסקים.

דיון והכרעה
6.
כסבורים היינו שחברה שנתאגדה על פי דיני מדינת
ישראל ומיוצגת על ידי חברי לשכנת עורכי הדין, תסבור ותפנים שכל עוד אין בידיה
רשיון עסק, מנועה היא מלהפעיל את העסק שברצונה להפעיל.
דומה שלא רק המבקשת איננה סבורה כך (שאם לא
כן, לא היתה מבקשת הוצאת צו שיפוטי האוסר להפעיל את בית העסק, שאין לו רשיון עסק),
אלא שגם מתגובות המשיבה (בהליך דנן ובהליך הקודם) השתמע שנוכח הפסול שהיא מייחסת
לעמדת האגף לקידום עסקים בעיריית ירושלים, אשר מסרב ליתן לה רשיון עסק ואף לא היתר
זמני, הרי שלמעשה אם יפקע/יבוטל הסעד השיפוטי (שניתן ב-בב"נ 1883-09-19
ובהליך זה) די יהיה בכך כדי לאפשר את הפעלת בית ההחלמה ליולדות ולקלוט מיידית אל
בין כתליו יולדות ועולליהן.
ולא היא. קובע סעיף 4 לחוק רישוי עסקים:
לא יעסוק אדם בעסק טעון
רישוי אלא אם יש בידו רישיון, היתר זמני או היתר מזורז לפי חוק זה ובהתאם לתנאיו;
עסק שאיננו נייד, לא יעסוק בו אדם, אלא אם כן ברישיון, בהיתר הזמני או בהיתר
המזורז, שבידו, מתוארים החצרים שבהם הוא עוסק.

עולה החשש כי כלל היסוד האמור נשתכח מן הלב.
דא עקא, הוא עודנו חל. בהעדר רשיון עסק - אין להפעיל עסק.
7.
הסמכויות ליתן רשיון לבית עסק, לדחות בקשה
למתן רשיון לעסק ואף ליתן לבית עסק היתר זמני - כולן של 'רשות הרישוי', כהגדרתה
בסעיף 5 לחוק רישוי עסקים, אשר בהקשרו של המקרה דנן היא ראש הרשות המקומית (עיריית
ירושלים) או מי שהוא הסמיכו לכך.
הסמכות לבחון את פעולות הרשות בעניינים
האמורים מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים - כאמור בפריט 7 לתוספת הראשונה לחוק
בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000.
בית משפט לעניינים מקומיים אינו אמור להסיג את
גבולו של בית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט לעניינים מקומיים אינו מוסמך לבטל
את פעולות רשות הרישוי והוא חסר סמכות 'להעניק' רשיונות עסק או היתרים זמניים
להפעלת עסק.
יצויין כי עוד בדיון שהתקיים בפני
מותב זה
ביום 22.12.2019 במסגרת בב"נ 1883-09-19 הוזכרה דרך התקיפה המתאימה לגבי
החלטת רשות הרישוי (עמ' 7, שור' 7-6).
בסעיף 5 לתגובתה במסגרת ההליך דנן הכריזה
המשיבה כי אין בכוונתה להגיש עתירה מנהלית. אין בבחירה זו כדי לשנות את המצב
המשפטי החל.
8.
טענות היסוד של בקשת המבקשת, אשר על יסודן
ניתן ביום 29.12.2019 הסעד שנתבקש, לא נסתרו ואין לגביהן מחלוקת. אין מחלוקת לגבי
מהות העסק. גם אין מחלוקת לגבי כוונת המשיבה להפעיל את העסק. די בהסכמות אלה כדי
שלא להסיר את הסעד שניתן: צו שיפוטי המורה לא להפעיל את העסק (בית החלמה ליולדות)
- שאין לו רשיון.
אמנם יש למשיבה טענות רשות נגד החלטתה של רשות
הרישוי, אולם אין בעצם הטענות כדי לאיין את ההחלטה. כאמור לעיל, את כלל טרוניותיה
של המשיבה כלפי החלטת רשות הרישוי - בידה להביא בפני
בית המשפט המוסמך לדון בטענות
מסוג זה, ולא בפני
בית משפט זה.

לפיכך אני מורה כי הצו מיום 29.12.2019 ימשיך לחול.
בהתחשב בכך שמדובר בהליך שני שנקטה המבקשת (לאחר בב"נ 1883-09-19),
תוך שהמשיבה נגררה להדיינות כפולה, אינני עושה צו להוצאות לטובת המבקשת.

ניתנה היום, ט"ו טבת תש"פ, 12 ינואר 2020, בהעדר
הצדדים.
    
                                                                       
       








ברש בית משפט לעניינים מקומיים 69619-12/19 מדינת ישראל נ' מ.ק.ש אחזקות בע"מ, משה יוחנן כץ, יעקב ישראל שרון (פורסם ב-ֽ 12/01/2020)