פסקי דין על מועצה מקומית מג'אר | פסקי דין על שאהין בלעוס

1129/06 בשא     01/05/2006




בשא 1129/06 מועצה מקומית מג'אר נ' שאהין בלעוס




1


בתי הדין לעבודה
בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בשא 001129/06

עב 001517/02




בפני
: כב' השופטת עידית איצקוביץ


בעניין:
מועצה מקומית מג'אר



ע"י ב"כ עו"ד
שקיב עלי

המבקשת


נ ג ד



שאהין בלעוס



ע"י ב"כ עו"ד
אסדי סאיד

המשיב

החלטה

1. בפני
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי, כדן יחיד, בתאריך 2.1.06, עד להכרעה בערעור שהוגש כנגדו. פסק הדין חייב את המבקשת לשלם למשיב תוספת שכר חודשית בסך 1,092.55 ₪ החל מחודש 4.01, שתתעדכן לפי תוספות יוקר ותוספות שכר אחרות אשר הגיעו למשיב בהתאם לדרגתו. כן, חוייבה המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

2. המבקשת טוענת בבקשתה כי ישנן טעויות בפסק הדין אשר מצדיקות קבלת הערעור שהוגש בפני
בית הדין הארצי לעבודה.
כן, נאמר בתצהיר של מר סוהיל טנוס, מנכ"ל המבקשת, אשר תומך בבקשה, כי הסכום שעל המבקשת לשלם למשיב בגין תקופת העבר הוא בסך של כ- 70,000 ₪, המבקשת היא רשות ציבורית ולא יהיה למשיב כל קושי לגבות את הסכום האמור אם הערעור יידחה. מאידך גיסא, המשיב משתכר כ-5,000 ₪ לחודש ויש להניח כי ממשכורת זו לא יכול להשיב למבקשת את הסכום שנפסק אם וכאשר יתקבל הערעור.

3. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיב, אשר התנגד לה וטען כי לא מתקיימות הדרישות שבדין לעכב ביצוע של

פסק דין
המחייב בתשלום כספי, הן לגבי סיכויי הערעור והן בהעדר כל חשש כי המשיב יוכל להשיב את הסכום שישולם אם וכאשר יתקבל הערעור.

4. ב"כ המבקשת הסכים במהלך הדיון בבקשה כי המשיב יקבל את התשלום השוטף וכי הסכום בגין תקופת העבר יופקד בקופת בית הדין או בנאמנות אצל ב"כ המשיב.
בתום הדיון – שבו נחקרו המצהיר מטעם המבקשת והמשיב - הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה עקרונית אולם זו לא הגיעה לידי גיבוש ולכן, הוגשו השלמות טיעונים מטעם ב"כ הצדדים והתיק הועבר אלי להכרעה.
5. הגשת הערעור, כשהיא לעצמה אינה מונעת בעד הזוכה לממש את פסק הדין או לפעול על פיו בכל דרך אחרת.
תקנה 466 לתקנות סדר דין אזרחי התשמ"ד-1984 (להלן "התקנות") קובעת:

"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".

לעניין שיקולי בית המשפט בדיון בעיכוב ביצוע של

פסק דין
או החלטה, קבעה הפסיקה (בש"א 5/88 גורן נ' מחסני ערובה, פ"ד מב (1) 755) את השיקולים הבאים:

א. סיכויי הצלחה בערעור.

ב. אם יזכה המערער בערעור, לאחר שפסק הדין או ההחלטה כבר בוצעו, יהיה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו.

כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק הדין הקובע חיוב כספי כמו פסק הדין נשוא הבקשה, מוטל על המבקשת להראות שאם תזכה בערעור לא תוכל לגבות בחזרה מן המשיב את כספה.

6. אין אני רואה לנכון להתייחס לטענות ב"כ הצדדים באשר לסיכויי הערעור, בהתחשב כי פסק הדין ניתן על ידי. אציין רק תוך התייחסות לטענת ב"כ המבקשת לגבי פסיקה אשר חורגת מטענות הצדדים, כי יש להבחין בין פסיקת סעד שלא נתבע לבין השלמת הדין על ידי בית המשפט בעת מתן פסק הדין.

7. מהראיות שנשמעו בדיון ומהמסמכים שהוגשו אני סבורה כי לא הוכיחה המבקשת קיום חשש מבוסס שהיא לא תוכל לגבות בחזרה את הסכום שישולם בהתאם ל

פסק דין
אם וכאשר יתקבל הערעור שהוגש כנגדו.
המשיב הינו עובד וותיק של המבקשת, עובד בה יותר מ-20 שנים, מקבל משכורות של כ-5,000 ₪, לא הוטלו עליו עיקולים ואין הוא חייב כל סכום שהוא למבקשת. המשיב הוכיח כי בבעלותו רכב, והן קרן השתלמות בבנק הפועלים שבה יתרה של 66,785.48 ₪ (נכון ליום 12.2.06), ביטוח מנהלים בחברת ביטוח "הראל" וקופת גמל בבנק יהב (יתרה נכון לחודש 3.06 סך של 7,587.92 ₪).
התובע לקח בזמנו הלוואה מחברת ביטוח הראל ויתרת החוב הינה בסך 6,661 ₪ בלבד. אין לו חובות ברי פרעון, אלא רק הלוואות לטווח ארוך, כאשר התשלום החודשי יורד באופן אוטומטי משכרו (נתון אשר ידוע למבקשת ואשר עולה מתלושי השכר של המשיב).
מכל אלה עולה כי המשיב בעל יכולת כלכלית יותר מסבירה, הוא בעל הכנסה קבועה, יש לו חסכונות ונכסים (דירה ורכב) ואין לו כל חובות, למעט הלוואה לטווח ארוך שבגינה הוא משלם תשלומים קטנים מדי חודש, שמנוכים ממשכורתו.

גם אם מתייחסים למאזן הנוחות, ולנזק שייגרם לכל צד כתוצאה מביצוע מיידי של פסק הדין או עיכוב ביצועו, נראה לי כי המאזן נוטה לכיוון המשיב. הסכום שעל המבקשת לשלם למשיב בגין תקופת העבר אינו גדול יחסית לרשות ציבורית, להבדיל ממשמעות קבלת הסכום לבן אדם פרטי אשר זכה במשפט. קשה לנו לראות נזק משמעותי לתושבי המועצה כתוצאה מתשלום הסכום, כאשר בעניין זה אין נפקא מינה אם הסכום ישולם למשיב או יופקד בקופת בית הדין או בנאמנות אצל ב"כ המשיב, כפי שהציעה המבקשת.

לאור כל אלה, אני בדעה כי לא מתקיימים התנאים אשר מצדיקים עיכוב ביצוע של פסק הדין, על פי הדין והפסיקה.

8. לכן, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

על המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום ג' באייר, תשס"ו (1 במאי 2006) בהעדר הצדדים.








בשא בית דין אזורי לעבודה 1129/06 מועצה מקומית מג'אר נ' שאהין בלעוס (פורסם ב-ֽ 01/05/2006)