פסקי דין על עיריית נתניה | פסקי דין על דהרי זכריה | פסקי דין על יעקב נתן |

5010/06 בשא     01/05/2006




בשא 5010/06 עיריית נתניה נ' דהרי זכריה , יעקב נתן




1


בתי הדין לעבודה
בית דין א.לעבודה ת"א
בשא005010/06
עב 3431/06


בפני
:
כבוד השופטת יהלום הדס


01/05/2006



בעניין:
עיריית נתניה



ע"י ב"כ עו"ד
דן לפידור

המבקשת

נ ג ד


1. דהרי זכריה

2. יעקב נתן



ע"י ב"כ עו"ד
אסתי עוקב

המשיבים

החלטה

1. להלן החלטה בבקשה שהגישה הנתבעת – עיריית נתניה
, למחיקת התביעה על הסף עקב העדר כימות ולחלופין להורות לתובעים לתקן את תביעתם ולשלם אגרה.
עוד בקשה לאחד תיק זה עם תיק עב 5354/05.

2. להלן החלטה בבקשה למחיקת התביעה ולחלופין לתיקונה ע"י כימות התביעה.

3. בכתב התביעה עתרו התובעים לעניין תשלום פרמיות אשר שולמו להם, האחד עד 12/05 והשני עד 1/06 ואשר העירייה הפסיקה לשלמם לתובעים.

הסעדים הנתבעים הם אלה:
"13. אשר על כן ולאור ההבטחות המפורשות שניתנו לתובעים כי תנאי שכרם לא יורעו, לאור התנהגותה חסרת תום הלב של הנתבעת ולאור העובדה כי במשך כשנתיים מינואר/יולי 2004 שולמה לתובעים הפרמיה הנ"ל, יתבקש כב' בית הדין להוציא מלפניו סעדים הצהרתיים לטובת התובעים, וכדלקמן:
א. באשר לתובע מס' 1 – להצהיר על זכאותו להחזיר הפרמיות שממועד הפסקת התשלום – מחודש 12/05 ועד בכלל, בתוספת פיצויי הלנת שכר, וכן להצהיר על זכאותו לתשלום הפרמיות ממועד הגשת תביעה זו ואילך ועד בכלל, וכל עוד הינו מועסק בתפקידו כ"מסגר" בעירייה, בתפקידו הנוכחי. כב' בית הדין יתבקש ליתן סעד הצהרתי לפיו לתובע קמה הזכאות לתשלום הפרמיות מכוח חוזה אישי שנחתם מולו ו/או מכח התחייבות אישית של מי מטעם בכירי העירייה, ו/או מכוח חובת תום הלב וכן מכוח כל חוק ודין.
ב. באשר לתובע מס' 2 – כב' בית הדין יתבקש ליתן סעד הצהרתי לפיו התובע מס' 2 זכאי לתשלום הפרמיות מכוח חוזה אישי ו/או מכוח חובת תום הלב החלה על העירייה ו/או מכוח כל חוק ודין, לתקופה 6/1977 עד 7/2004 (תקופה רטרואקטיבית שבגינה לא שולמו הפרמיות) וכן להצהיר כי זכאי להחזר תשלום הפרמיות ממועד הפסקתן החל מחודש 1/06 וזכאי לתשלום הפרמיות מכאן ואילך ועד בכלל כל עוד הינו מועסק בתפקידו הנוכחי כ"מסגר".

בנוסף עתרו לסעד הצהרתי לפיו זכאים הם להשבת כל סכום שלא שולם החל מדצמבר 2005, בתוספת פיצויי הלנת שכר, החל מהמועד שנקבע לתשלומו ועד לתשלום.

4. עיון בכתב התביעה מעלה כי מדובר בפרמיות ששולמו לתובעים במהלך שנת 2004 ו- 2005 והופסקו החל מ- 12/05 או 1/06 .
לטענת ב"כ התובעים, אין מדובר בסכומים קבועים אלא סכומים המשתנים מידי חודש ואופן קביעתם הינו רק בידיעת העירייה ולא בידיעת העובדים.

5. בעניין עע 1193/04 מרים רפפורט ואח' נ' רשות שדות התעופה (מינואר 2006, טרם פורסם), נקבע כי על כל תובע לכמת את תביעתו וכי ככלל, בית הדין לא ידרש לתביעה לסעד הצהרתי מקום בו יכול התובע לכמת תביעתו ולתבוע סעד כספי.
עוד נאמר:
"בכוחו של התובע המבקש סעד הצהרתי להתגבר על הכלל האמור רק במידה שיצליח להצביע על אינטרס לגיטימי אחר, כבד משקל, המצדיק את הגשת התביעה לסעד הצהרתי בלבד".

6. במקרה הנדון, עסקינן בעובדי עירייה, שהיא רשות ציבורית הפועלת על פי חוק.
בעניין זה, נאמר כי במרבית המקרים סעד הצהרתי ייתר את המחלוקת שכן חזקה על הרשות הציבורית כי ככל שינתן הסעד ההצהרתי, תיישמו במלואו על פי הכללים החלים אצלה (וראו ע"ע 1400/04 ישראל קמיל ואח' נ' בזק בע"מ, דבע מז/ 2-2 איתן טל נ' הסתדרות מדיצינית הדסה).

7. היותם של התובעים עובדי רשות מקומית והעובדה שלטענתם, לפחות בשלב זה, אין בידיהם את הנתונים כדי לכמת את התביעה ולחשב את הפרמיות המגיעות להם, מהווים אינטרס כבד משקל שיצדיק ניהול התביעה על דרך של תביעה לסעד הצהרתי.

8. סוף דבר, הבקשה למחיקת התביעה ולחלופין לתיקונה ע"י כימות, נדחית.

9. בגין בקשה זו תשלם המבקשת למשיבים הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בצרוף מע"מ, לתשלום בתוך 30 יום מהיום.

10. כתב הגנה יוגש תוך 30 יום מהיום.

11. לאור הסכמת הצדדים באשר לאיחוד הדיון בתיק זה ביחד עם תיק או תיקים נוספים, יגישו הצדדים בקשה מוסכמת בעניין זה וזו תועבר לשופטת הראשית למתן החלטה.

ניתנה היום ג' באייר, תשס"ו (1 במאי 2006) בהעדר הצדדים

יהלום הדס
, שופטת
תשובה חן-קלדנית.









בשא בית דין אזורי לעבודה 5010/06 עיריית נתניה נ' דהרי זכריה , יעקב נתן (פורסם ב-ֽ 01/05/2006)