פסקי דין על מזל סויונוב | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

3538/05 בל     04/05/2006




בל 3538/05 מזל סויונוב נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב -יפו
בל 003538/05


בפני
:
כב' השופטת טרכטינגוט חנה

תאריך:
04/05/2006


בעניין:
מזל סויונוב



ע"י ב"כ עו"ד
בורשטיין דוד

המערערת


נ ג ד



המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
ברק נבות

המשיב





פסק דין


1. לפני ערעור על פי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק") על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 21.2.05 אשר קבעה כי נכותה הכוללת של המערערת הינה 20% וממנה הפחיתה מצב קודם בשיעור 10% כך שנכותה הרפואית של המערערת כתוצאה מהפגיעה בעבודה הינה 10%.

2. הועדה לעררים התכנסה מכח ערעור שהגיש המשיב וערעור שהגישה המערערת על החלטת הודה הרפואית מדרג i מיום 13.12.04 אשר קבעה כי נכותו הרפואית של המערערת כתוצאה מהפגיעה בעבודה הינה 20%.

3. נימוקי הערעור -
א. טעתה הועדה שלא דנה בערעור שהגישה המבקשת על החלטת הועדה הרפואית ה-i.

ב. למערערת לא היה מצב קודם ולכן טעתה הועדה אשר ניכתה מצב קודם.

ג. קביעת הועדה מנוגדת לקביעת הועדה מדרג i בראשות ד"ר ורסנו, לפיה לא היה מצב קודם והאסטמה התפתחה לראשונה כ-3 שנים לאחר תחילת העבודה עם חומרי הניקוי.

ד. לועדה אין כל סמכות להפחית מצב קודם.

ה. מצבו הרפואי של המערער מתאים לפריט 6ג' ודהיינו 40%.

4. ביום 14.9.05 התקיים דיון בפני
כב' הרשמת ויסמן, וב"כ המערערת ביקש להודיע אם הוא מבקש לתקן את נימוקי הערעור.
ביום 13.1.06 הוגשו נימוקי ערעור מתוקנים.
המערערת מדגישה בנימוקי הערעור המתוקנים כי לא הומצא כל תיעוד רפואי קודם ל-5.9.96.
באשר לאבחון מחלת אסטמה או קבלת טיפול כלשהו בגין מחלה זו, הועדה לעררים התעלמה מהחלטת הועדה מדרג i, וזאת מבלי כל הנמקה.
הועדה הסתמכה על מכתבו של ד"ר קיוותי אשר אינו בבחינת חוות דעת וזאת ללא הנמקה.
הועדה לא ישמה את סעיפי הליקוי המתאימים למצבה.
עוד מוסיפה המערערת כי לועדה אין סמכות לנכות נכות בגין מצב קודם. בטענה זו מסתמכת המערערת על סעיף 120 לחוק לפיו אין להתחשב כלל בכל מצב רפואי קודם. התחשבות בנכות קודמת אפשרית רק לצורך הגדלת נכות.
המערערת מבקשת כי עניינה יוחזר לועדה בהרכב שונה תוך קביעה כי אין לועדה סמכות לנכות מצב קודם ולפיכך נכותה הצמיתה של המערערת הינה בשיעור 20%.

5. ביום 5.3.06 הוגשה הודעה מטעם ב"כ המשיב לפיה המשיב מסכים כי עניינה של המערערת יוחזר אל הועדה על מנת שתנמק על בסיס אלו ממצאים ניכתה מצב קודם ובשים לב להכרה בגין אסטמה ואלרגיה כהחמרה.
באם תחליט הועדה על ניכוי מצב קודם תזהיר את המערערת ותשמע את טענתה.
המשיב מתנגד להחלפת ההרכב וכן מתנגד כי בית הדין יקבע כי אין לועדה סמכות להפחית נכות בגין מצב קודם וכן כי בית הדין יקבע כי נכותה הצמיתה של המערערת היא בשיעור 20%.

6. ההכרעה -
אין לקבל את פרשנותו של ב"כ המערערת לסעיף 120 (א) לחוק.
סעיף 120 (א) קובע:
"בקביעת דרגת נכות לא ישימו לב לכל מום, פגם או ליקוי מלידה או כתוצאה ממחלה, מתאונה או מכל סיבה אחרת שהיו לפני הפגיעה שבקשר איתה מוערכת דרגת הנכות, וכן לכל מום, פגם או ליקוי שבאו ממחלה, או מתאונה או מכל סיבה אחרת אחרי פגיעה בעבדוה כאמור אם אינם תוצאה ישירה מאותה פגיעה בעבודה. "
בקשר לסעיף זה נפסק כי ככל שהוכח כי לנפגע היה מצב קודם, הרי שיש לנכותו מהנכות הכוללת של הנפגע. במקרה שהוכח מצב קודם על הועדה לערוך חשבון "עובר ושב" באופן שתחייב את החשבון באחוזי הנכות שהיו לנפגע לפני התאונה ותזכה את החשבון באחוזי הנכות שנמצאו בנפגע בעת בדיקתו על ידי הועדה וההפרש בין השניים נותן את דרגת הנכות של הנפגע עקב הפגיעה.

(דב"ע נא/133-99 דניאל פצ נ' המוסד פד"ע כב' 532).
לפיכך נדחית טענת המערערת לפיה לועדה אין סמכות לנכות נכות בגין מצב קודם.

7. אלא שכאשר הועדה מנכה נכות בגין מצב קודם עליה להצביע על נתונים מוכחים למצב הקודם.
בענין זה הסכים המשיב כי אכן עניינה של המערערת יוחזר אל הועדה על מנת שתנמק מהם הנתונים המוכחים למצב הקודם.

8. באשר להרכב הועדה, המערערת לא נימקה מדוע לדעתה יש להחליף את הרכב הועדה ולכן בקשתה בענין זה נדחית.

9. התוצאה איפוא כי עניינה של המערערת מוחזר לועדה לעררים על מנת שתנמק מהם הנתונים המוכחים למצבה הקודם של המערערת. באם תחליט הועדה על ניכוי מצב קודם תזהיר הועדה את המערערת ותשמע את טענותיה.
כמו כן תבהיר הועדה מדוע אין מצבה של המערערת מתאים לסעיף 6 (ג) לפיו "ישנם התקפים תכופים וקוצר נשימה בינוני לאחר מאמץ בין ההתקפים" כעולה מהרישום בביקור במרפאה אצל ד"ר לוין.

10. המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ וזאת תוך 30 יום מהיום.

ניתן היום ו' באייר, תשס"ו (4 במאי 2006) בהעדר הצדדים.
__________________
חנה טרכטינגוט, שופטת
קלדנית: א.כ.








בל בית דין אזורי לעבודה 3538/05 מזל סויונוב נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 04/05/2006)