פסקי דין על מינהל מקרקעי ישראל | פסקי דין על יורם ועקנין | פסקי דין על צבי אלימלך | פסקי דין על שלום מויאל |

5574/06 א     18/05/2006




א 5574/06 מינהל מקרקעי ישראל נ' יורם ועקנין, צבי אלימלך, שלום מויאל




1
בתי המשפט

בשא004098/06
בבית משפט השלום
בירושלים

בתיק עיקרי: א 005574/06

18/05/2006
תאריך:
כב' השופט אלכסנדר רון

בפני
:

מינהל מקרקעי ישראל

בעניין:
המבקשת
ניר כהן

ע"י ב"כ עוה"ד
נ ג ד
1. יורם ועקנין

2. צבי אלימלך

3. שלום מויאל
המשיבים
איתן שמר

ע"י ב"כ עוה"ד
החלטה

1. החלטה בבקשה למתן צו זמני, המורה למשיבים לסלק ידם מחלקה 7 בגוש 29758 בבית שמש אליה, על פי הנטען, פלשו, ובאשר לחלקה 4 הסמוכה, שבחזקתם על פי חוזה חכירה עם המבקשת - לחדול מעשות שימוש בחלק ממבנה אותו חכרו מהמבקשת לצורכים תעשייתיים, לניהול אולם שמחות.

2. אשר לבקשה לסילוק יד - מצהירים המשיבים כי אין להם כל דריסת רגל בחלקה 7 הנ"ל, וגם אם, בעבר, פלשו לחלקה זו, משכו הם את ידם מהמקום לאחר שקיבלו את התראות המבקשת. בהמשך לאמור הסכימו המבקשים למתן צו כמבוקש, באשר, אין כל מניעה כי יורה להם בית המשפט להימנע מעשות שימוש בחלקה בה, ממילא, אין להם כל עניין.

3. במוקד הדיון העובדה, שאינה כלל במחלוקת, שבחודשים האחרונים הסבו המשיבים חלק ממבנה תעשייתי גדול אותו שכרו מהמבקשת בחלקה 4 לאולם שמחות. זאת, בלא שקיבלו לכך את הסכמתה.

א. תחילה מצא בית המשפט לנכון לציין את המסגרת ההסכמית התקפה בין הצדדים. ביום 29.6.03 נחתם בין הצדדים חוזה חכירה, שבעמוד 3 שלו נקבע, כי יעוד הקרקע: תעשיה ומלאכה.

ב. בחקירתו הנגדית אישר, למעשה, המשיב 1 את כל רכיבי התשתית העובדתית שהיוותה את הבסיס לבקשה. אישר הוא מפורשות, שהופעל במקום אולם ארועים [עמ' 3 שורה 22 לפר'], הוסיף הוא ואישר כי: "הגשתי בקשה דרך מהנדס שטיפל בעניין. התשובה היתה שלא מאשרים" [שם שורה 24], ואף הודה, כי החל האולם לפעול במקום: "בסוף פברואר" [עמ' 4 שורה 4 לפרוטוקול]. אפילו אישר הוא לבסוף מפורשות, כי יודע, שמיועד המגרש אך ורק לצורכי תעשיה [עמ' 5 שורה 4 לפרוטוקול].

4. מן המקובץ מתחייבת המסקנה, שברור על פני פניהם של הדברים שאין כל מנוס מכך שישקול בית המשפט מתן צו מניעה זמני כמבוקש: לא זו בלבד שעושים המשיבים במקום בניגוד גמור לתנאי ההסכם עליו חתמו, אלא שעושים הם כן לאחר שביקשו אישור למעשיהם וסורבו.

5. אשר לטענתם הדיונית של המשיבים בדבר ערובות שעל בית המשפט להשית על המבקשת. בשים לב לאישיותה של המבקשת שהינה, ללא ספק, גוף לאומי וסולבנטי (הפטור, למשל, גם מאגרת בית המשפט), נכון אני להקל עם המבקשת בהיבט זה. שימת לב בנקודה זו לסעיף 8 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין) התשי"ח - 1958, ולתחולתו על המינהל בהתאם לסעיף 11 לחוק. ומה גם שהמשיבים הם אלה המפרים, ביודעין, את תנאי ההתקשרות עם המבקשת, וגם לכך משקל.

6. ועם כל זאת, בגבול שורת הדין, אם לא הרבה מעבר לכך, ותוך שנלקחה בחשבון גם ההנחה כי אם יורה בית המשפט על צו מניעה לאלתר יפגעו צדדים שלישיים תמי לב, באשר, ככל הנראה, הושכר כבר אולם השמחות לאירועים בחודשים הקרובים, יהא נכון להורות על דחיה בכניסתו לתוקף של צו המניעה הזמני. בהמשך לאמור נכון אני לקבוע שיכנס הצו לתוקפו ביום 1.9.06.

7. מטעמים שבמדיניות - תידון שאלת ההוצאות לקראת תום ההליך העיקרי. שימת לב לחובת המשיבים להגשת כתב ההגנה במועדו.

8. 8. לתזכורת לצרך מעקב בעוד 45 יום.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ' באייר, תשס"ו (18 במאי 2006) בהעדר הצדדים.


אלכסנדר רון
, שופט









א בית משפט שלום 5574/06 מינהל מקרקעי ישראל נ' יורם ועקנין, צבי אלימלך, שלום מויאל (פורסם ב-ֽ 18/05/2006)