פסקי דין על קרן אור ארנון | פסקי דין על המוסד לבטוח לאומי

5231/04 בל     26/06/2006




בל 5231/04 קרן אור ארנון נ' המוסד לבטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בת"א – יפו
בל 005231/04


בפני

כב' השופט אילן איטח


26/06/2006


בעניין:
קרן אור ארנון



ע"י ב"כ עו"ד
רייך אורי

התובעת

נ ג ד


המוסד לבטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
מאיה הכט

הנתבע

פסק דין


1. 1. התובעת ילידת 1969 עבדה כנגרית. ביום 1.8.03 קיבלה התובעת מכתב פיטורים ולפיו נכנסו אלה לתוקפם ביום 1.9.03. בשירות התעסוקה נרשמה התובעת כמי שהתייצבה לראשונה רק ביום 5.10.03. יחסית למועד הקובע האמור (1.10.03) אין התובעת מקיימת את דרישות תקופת האכשרה.

2. 2. מועד ההתייצבות כאמור הינו פרי המידע שקיבל הנתבע משירות התעסוקה ופרי האמור בתביעה לדמי אבטלה. ואסביר: כעולה ממסמך שירות התעסוקה שהומצא לתיק ביום 18.6.06, לתובעת נרשמה תחילת התייצבותה ביום 5.10.03 ומועד זה היה פרי הצהרתה. בטופס התביעה לדמי אבטלה (נת/1), במקום המיועד לרישום "החודש הראשון אשר בו התייצבת כדורש עבודה בשירות התעסוקה" רשמה התובעת את חודש 10/2003. בצד התאריך נדרשה התובעת כדלהלן "אם חלף חודש או יותר מאז שהפסקת לעבוד ועד שהתייצבת לראשונה כדורש עבודה בלשכת התעסוקה – רשום במה עסקת אחרי הפסקת העבודה". התובעת רשמה "חתונה + ירח דבש".

3. 3. בתביעתה מבקשת התובעת שיקבע כי היא פנתה לשירות התעסוקה כבר ביום שני 29.9.03, הוא יום חזרתה מירח הדבש (למחרת חג ראש השנה).

4. 4. בתצהירה טוענת התובעת כי לאחר שפוטרה היא המתינה שמנהל הנגריה שפיטר אותה "יסדר" לה עבודה כפי שהבטיח שינסה. אלא ש"לקראת סוף חודש ספטמבר, כשהבינותי כי איני מוצאת עבודה חליפית פניתי ביום 29.9.03 ללשכת התעסוקה כדי להרשם. לדאבוני לשכת התעסוקה היתה סגורה ומסוגרת בשל עיצומים. ביום 5.10.03 פניתי בשנית ללשכה והשומר שעמד בפתח הלשכה הסביר לי כי עלי לחזור עם סיום העיצומים. לבסוף נרשמתי בלשכת התעסוקה, ביום הפסקת העיצומים, היינו 30.11.03, אבל בשוגג ציינתי בטפסים כי פניתי ללשכה, ביום 5.10.03, מועד קבלת ההנחיה מהשומר בשער הלשכה, ולא ציינתי כי הפעם הראשונה בה פניתי ללשכה, היתה מועד 29.9.03, יום בו מצאתי את שערי הלשכה נעולים". הוסיפה התובעת והסבירה כי היא חזרה מירח הדבש ביום 29.9.03 בשעה 04:00 לפנות בוקר וכבר בשעות הצהריים היא התייצבה בלשכה, אלא שכאמור היא היתה סגורה ומסוגרת וגם שומר לא נכח.

5. 5. מחקירתה בפני
1[1] עולה כי התובעת נישאה ביום 18.9.03 ויומיים אחרי טסה לירח דבש ממנו חזרה ביום 29.9.03 בשעה 04:00 לפנות בוקר. כאשר נשאלה מדוע לא התייצבה בלשכת התעסוקה עוד קודם לכן ועם סיום העבודה השיבה כי חיפשה עבודה באופן עצמאי כבר מחודש אוגוסט, וכשראתה שהדבר לא עולה בידה היא פנתה למעסיקה הקודם והוא השיב לה "כשתחזרי מהירח דבש נסדר לך משהו"2[2]. התובעת נחתה ומיד בצהריים פנתה לשירות התעסוקה. גרסת התובעת נתמכה בתצהיר ועדות בעלה.

6. 6. לאחר שקלתי את העדויות, אני דוחה את התביעה מן הטעמים להלן:

6.1. 6.1. כעולה הן ממסמך שירות התעסוקה והן מטופס התביעה, בזמן אמת גרסתה הראשונית של התובעת היתה כי היא התייצבה ביום 5.10.03 (לשירות התעסוקה) או חודש 10/03 (נת/1). ככלל יש להעדיף את הגרסה הראשונית.

6.2. 6.2. גרסת התובעת לפיה מיד ביום נחתה בארץ היא נסעה לשירות התעסוקה לא שיכנעה אותי. גרסה זו לא מתיישבת עם התשובה הראשונית לפיה מעסיקה הקודם ינסה לחפש לה עבודה לאחר שתחזור מירח הדבש. בהמשך טענה התובעת כי עוד באותו בוקר שוחחה עם מעסיקה הקודם והוא מסר לה שלא הצליח למצוא לה עבודה ולכן הבינה שהיא חייבת להתייצב בלשכה. הסבר זה לא שיכנע אותי, במיוחד כאשר המעסיק הקודם לא הובא לעדות.

6.3. 6.3. כעולה מעדותה בחקירה הנגדית ציון מועד 5.10.03 לשירות התעסוקה נעשה במודע, ולא עקב בעיות זיכרון ממרחק הזמן (יום 30.11.03, מועד סיום השביתה). ההסבר של התובעת כאילו סברה שמאחר וביום 29.9.03 לא פגשה באדם כלשהו ואילו ביום 5.10.03 פגשה בשומר ולכן נראה לה אמין לרשום את יום 5.10.03, תמוה בעיני.

7. 7. לאור האמור, לא שוכנעתי כי התובעת התייצבה לראשונה בלשכת התעסוקה ביום 29.9.05. לפיכך, דין התביעה להדחות. אין צו להוצאות.

ניתן היום ל' בסיון, תשס"ו (26 ביוני 2006), בהעדר הצדדים.
אילן איטח
, שופט

1[1] נציגי הציבור הוזמנו ולא באו, והדיון התקיים בהעדרם.
2[2] עמ' 4 לפרוטוקול ש' 3, וכן עמ' ש' 9 –10.









בל בית דין אזורי לעבודה 5231/04 קרן אור ארנון נ' המוסד לבטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 26/06/2006)