פסקי דין על ח'ליל שאהין (נגריית שאהין) | פסקי דין על קאופמן דליה

11248/02 א     28/06/2006




א 11248/02 ח'ליל שאהין (נגריית שאהין) נ' קאופמן דליה




1
בתי המשפט

א 011248/02
בית משפט השלום חיפה
28/06/2006
תאריך:
כב' השופטת ב. טאובר

בפני
:

ח'ליל שאהין (נגריית שאהין)

בעניין:
התובע
ח. ג'רייס

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד -
קאופמן דליה
הנתבעת
א. צ'יזיק ואח'

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. בפני
י תביעה בסדר דין מהיר שהוגשה על ידי מר ח'ליל שאהין, בעליה של נגריית שאהין (להלן: "התובע") כנגד הגב' קאופמן דליה
(להלן: "הנתבעת") לחיוב הנתבעת לתשלום הסך של 28,000 ₪ בגין עבודות נגרות שהזמינה הנתבעת ואשר סופקו לה ואשר לא שולמו על ידה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

2. במהלך חודש מאי 1998 הגיעה הנתבעת לנגריה של התובע וביקשה להזמין רהיטים לביתה. התובע הגיע לביתה של הנתבעת שבכפר ורדים ולקח את המדידות הדרושות לשם ביצוע עבודות הנגרות ולשם הכנת הצעת מחיר.

3. בעקבות השרטוטים שערך התובע בבית הנתבעת ואשר צורפו לכתב התביעה, ערך התובע הזמנה (163) לפיה עלות העבודה הכוללת הינה בסך של 23,500 ₪ וכוללת ארון מטבח 11 מטר, שני ארונות חדר אמבטיה + מראה, ארון חדר הלבשה הורים, ארון חדר הלבשה ילדים ומדפים למזווה.

4. הנתבעת מסרה בידי התובע שתי המחאות דחויות לתאריכים 5/6/98 ו-20/6/98 על סך של 11,000 ₪ אשר נפרעו עוד טרם אספקת הרהיטים.

5. הנתבעת לא שילמה לתובע סכום נוסף מעבר לסך של 11,000 ₪ ששולם במועד הזמנת הרהיטים.
6. אין מחלוקת כי הרהיטים המצויינים בהזמנה 163 סופקו כולם לנתבעת.

טענות התובע בתמצית:

7. התובע טוען כי סיפק לנתבעת במועד את כל פריטי ההזמנה לשביעות רצונה המלא של הנתבעת והיא נותרה חייבת סך של 16,495 ₪ הכולל גם את רכיב המע"מ על העסקה.

התובע טוען כי הנתבעת לא העלתה כל טרוניה ביחס לרהיטים שסופקו, אלא ביקשה לדחות את התשלום בגין קשיים כלכליים אליהם נקלעה.

התובע טוען כי לראשונה ורק לאחר שפנה בכתב אל הנתבעת לקבלת יתרת התשלום העלתה הנתבעת טענות ביחס לטיב עבודות הנגרות ולחוסר באספקת פריטים שהוזמנו על ידה וכל זאת על מנת להתחמק מהתשלום.

התובע טוען כי טענות הנתבעת ביחס לתיקון פריטי הריהוט שסיפק לנתבעת אינה נכונה ולא בכדי נמנעה הנתבעת מלזמן לעדות את הנגר אשר לטענתה תיקן את פריטי הריהוט, שעה שבפועל שילמה הנתבעת לאותו נגר עבור הכנת פריטי ריהוט שלא הוזמנו על ידה מהתובע.

התובע טוען כי הינו זכאי גם לפיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מאי תשלום יתרת הסכום המגיע לו.

טענות הנתבעת בתמצית:

8. הנתבעת אינה מכחישה שהזמינה מהתובע רהיטים בסך כולל של 23,500 ₪, אולם לטענתה מלבד הפריטים שציין התובע בהזמנה עליה לא חתמה נכללו בהזמנה פריטים נוספים הכוללים ארון מעל המקרר ויחידת מדפים ליד המקרר, חיפוי למשקוף קיר, דלפק ישיבה מצופה פורניר, מזנון וויטרינה מעל דלפק הישיבה ואשר לא סופקו על ידי התובע.

עוד טוענת הנתבעת, כי הרהיטים שסופקו בחלקם לנתבעת הינם באיכות ירודה, מרובים בליקויים ופגמים רבים. לתמיכה בטענה זו צירפה הנתבעת תמונות. לטענתה, משהתובע לא תיקן את הליקויים ולא סיפק את יתרת הסחורה נאלצה הנתבעת לפנות לנגר אחר אשר השלים ותיקן את עבודות התובע והיא נדרשה לשלם בגין כך 5,000 ₪ כעולה מדפי חשבון הבנק של הנתבעת המלמדים על משיכת מזומנים של הסכום הנ"ל.

במהלך ישיבות ההוכחות ובסיכומיה כפרה הנתבעת בהזמנה 163 ובתעודות המשלוח מן הטעם שלא נחתמו על ידה.

הנתבעת טוענת כי היא אינה חייבת בתשלום המע"מ לנוכח העובדה שהסכום הכולל של ההזמנה עמד על סך של 23,500 ₪ ורכיב המע"מ היה גלום בחובו. כן חולקת הנתבעת על חיובה בסך נוסף של 5,000 ₪ בגין נזקים שהתובע טוען להם מכוח אי תשלום מחיר ההזמנה המלא.

9. בישיבות ההוכחות שנשמעו בתאריכים 20/6/05 ו-6/11/05 נשמעה עדותם של התובע, אחיו מר וסים שאהין והנתבעת.

דיון:

10. הנתבעת בעדותה שבה והכחישה שקיבלה לידיה הזמנה ו/או חשבונית ואף טענה שהחתימה המופיעה על הזמנה 163 אינה חתימתה. עם זאת, במהלך חקירתה הנגדית (עמ' 21 לפרוטוקול) אישרה הנתבעת למעשה כי קיבלה לידיה את השרטוטים שערך התובע בביתה ואשר צורפו לכתב התביעה (א' 6-1):

"ש. התובע כתב הזמנת עבודה בכתב?
ת. אני מניחה שכן. אני לא יודעת.
ש. ואת קיבלת עותק ממנה?
ת. לא. לא קיבלתי עותק. לא קיבלתי חשבוניות. לא קיבלתי כלום.
ש. ואת לא ביקשת עותק מהזמנת העבודה?
ת. לא. כי הוא צייר לי את הדברים והסתפקתי בזה.
ש. ואיפה הציור?
ת. אצל עורכת הדין שלי וגם אצלו. לפי השרטוט.
ש. הכוונה היא לנספחים 1 עד 6 לכתב התביעה?
ת. כן".

מעדותה זו של הנתבעת עולה, איפוא, כי הנתבעת הסתפקה בשרטוטים שערך התובע בביתה (נספחים א' 6-1 לכתב התביעה של התובע) ואשר בהם צויינו במידות פריטי הריהוט שהוזמנו על ידי הנתבעת כפי שנכללו בהזמנה ובהצעת המחיר וכי שרטוטים אלה היו מצויים ברשותה כל העת.

הן בעדות הנתבעת, הן בחקירתו הנגדית של התובע והן בסיכומיה לא הצליחה הנתבעת לבסס את הטענה לפיה נכללו בשרטוטים של התובע (נספחים א' 6-1) ואשר מיצו את ההזמנה שביצעה הנתבעת פריטי ריהוט נוספים מאלה שסופקו לה בפועל על ידי התובע ואשר לטענתה הוזמנו אף הם על ידה ונכללו בהזמנה 163. מכאן, שגרסתה של הנתבעת לפיה היה התובע אמור לספק לה פריטי ריהוט נוספים מאלה שסופקו בפועל והמפורטים בסעיף 8 לפסק הדין נסתרה ובפועל סופקו לנתבעת כל פריטי ההזמנה שנכללו בסכום של 23,500 ₪.

11. הנתבעת העלתה אמנם טענות ביחס לעובדה שתעודות המשלוח שהוצגו על ידי התובע אינן חתומות, אולם משהנתבעת לא חלקה על העובדה שפריטי הריהוט המופיעים בשרטוט ובהזמנה 163 סופקו לה, אלא טענתה היתה כי לא סופקו לה פריטי ריהוט מעבר לאלה שמנויים בהזמנה 163, לא ראיתי לייחס משמעות לעובדה שתעודות המשלוח אינן חתומות.

12. הנתבעת טענה לליקויים ופגמים חמורים בעבודות הנגרות שסופקו לה על ידי התובע. הנתבעת לא טרחה להגיש חוות דעת של מומחה בתחום או לכל הפחות של נגר אחר המצביעה על ליקויים ברהיטים. תחת זאת צירפה הנתבעת לתיק ביהמ"ש תמונות מעבודות הנגרות שבוצעו על ידי התובע ובעין בלתי מקצועית לא ניתן להיווכח בליקויים ופגמים כלשהם ופריטי הריהוט המצולמים בתמונות נראים באיכות וברמת גימור נאותה.

עוד אציין, כי משנשאלה הנתבעת בחקירתה הנגדית בדבר הליקויים שהיו ברהיטים יכלה להצביע אך על דלת שלא נסגרה ומדף שבור וביחס לכל יתר הליקויים שנטענו על ידה בכלליות ובסתמיות ואשר מאוד הפריעו לה כטענתה לא יכלה הנתבעת כלל להיזכר בהם.

זאת ועוד, הנתבעת טענה אמנם שנאלצה לשלם סך של 5,000 ₪ לנגר אחר, אולם לא זימנה לעדות את הנגר ואף לא הציגה חשבונית או קבלה המפרטת את ביצוע התיקונים על ידו. על כן לא ראיתי לקבל גרסתה זו של הנתבעת אשר לתמיכה בה הציגה פלט חשבון בנק על משיכת סך 5,000 ₪ במזומן מחשבונה ואשר בודאי אינו יכול לאשש את גרסתה בהעדר הראיות שצויינו לעיל.

לאור האמור לעיל ולאור העובדה שלא עלה בידי הנתבעת להצביע ולו על מכתב אחד שכתבה לתובע משנת 1998 ועד לשנת 2002 בטרם פנה הוא אליה בכתב לדרישת יתרת התשלום, סבורני כי הטענות בדבר החוסרים והליקויים בפריטי הריהוט אין בהן ממש והועלו רק לצורך התחמקות מביצוע התשלום.

13. הנתבעת בחרה לצרף לראיותיה הצעת מחיר שנערכה על ידי "קרית עץ" ואשר מחקירתה הנגדית התברר שזוהי הצעת מחיר המתייחסת לפריטים אשר לא סופקו על ידי התובע, ואולם משבפועל הוכח כי אלה לא נכללו בהזמנה של הנתבעת - לא ראיתי לייחס להצעת מחיר זו כל נפקות, מה גם שהנתבעת עצמה כפי שהעידה בעמ' 22 לפרוטוקול לא הזמינה פריטי ריהוט אלה רובם ככולם עד היום ואת הארון שנמצא מעל למקרר ביצע חבר בשם מוטי משגב בעזרת בני משפחה בלא כל תשלום.

14. לאור כל האמור, סבורני כי היה על הנתבעת לשלם לתובע את מלוא המחיר שהוסכם על ידי הצדדים והועלה על הכתב על ידי התובע בהזמנה 163. מאחר ובמחיר הנקוב בהזמנה 163 אין כל התייחסות לרכיב המע"מ ואף אין בידי התובע להצביע על נוהג אחר בין הצדדים והתייחסות ראשונה הועלתה על הכתב על ידי התובע במכתבו לנתבעת מיום 16/5/02, שם לראשונה דרש את רכיב המע"מ, סבורני כי רכיב המע"מ נכלל במסגרת המחיר שננקב בהזמנה 163 ואין להוסיפו לסכום שסוכם בין הצדדים. זו היתה גם עמדתה של כב' השופטת מרים בן פורת בע"א 738/80 שלמה נתן נ' אליהו זגורי ואח', פ"ד לז(4) 387, 392:
"לגבי מס ערך מוסף תופסת ההנחה, שהוא כבר כלול במחיר שננקב. אלא אם כן נאמר בחוזה אחרת. מסיבה זו יחושב מס הערך המוסף לא על המחיר שננקב, דהיינו 480,000 ל"י, אלא תוך התחשבות בעובדה, שהתמורה לעסקה מקפלת בתוכה - מכוח השתיקה - גם את מס הערך המוסף".

כן ראה דברי הנשיא שמגר בע"א 736/82 כפר חסידים, מושב עובדים דתי בע"מ נ' דוד אברהם ואח', פ"ד לט(2) 490, 495.

15. התובע העלה בכתב תביעתו טענה לפיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מאי ביצוע התחייבויות הנתבעת במועד. משלא הובאו על ידי התובע ראיות להוכחת הנזקים ואף דומה שהתובע זנח בסיכומיו טענתו זו, לא ראיתי לפצות את התובע בפיצוי בגין נזקים נטענים.

לסיכום:

16. לאור כל האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 12,500 ₪. לסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30/8/98 ועד לתשלום המלא בפועל.

כן ראיתי לחייב את הנתבעת בתשלום אגרה משוערכת ושכר טרחת עורך דין בסך של 2,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. לסכומים אלה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

17. מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ב' בתמוז תשס"ו (28 ביוני 2006), בהעדר הצדדים.

_________________
ב. טאובר
, שופטת
הקלדנית: רויטל מ.








א בית משפט שלום 11248/02 ח'ליל שאהין (נגריית שאהין) נ' קאופמן דליה (פורסם ב-ֽ 28/06/2006)