פסקי דין על סבח מרגרטה | פסקי דין על סבח ניסים | פסקי דין על אברהם אהרון | פסקי דין על אברהם גלדיס | פסקי דין על אשת ארגון שירותי תיירות בע"מ

11313/05 תק     02/07/2006




תק 11313/05 סבח מרגרטה, סבח ניסים, אברהם אהרון, אברהם גלדיס נ' אשת ארגון שירותי תיירות בע"מ




1
בתי המשפט

תק 011313/05
בית משפט לתביעות קטנות ת"א
02/07/2006
תאריך:
כב' השופטת אילני יעל

בפני
:
התובעים
1 . סבח מרגרטה

2 . סבח ניסים

3 . אברהם אהרון

4 . אברהם גלדיס

בעניין:

נ ג ד

הנתבע
אשת ארגון שירותי תיירות בע"מ

פסק דין
התובעים פנו לנתבעת, סוכנות נסיעות, וביקשו להזמין חבילת נופש בטורקיה. הוצעה להם חבילה שכללה שהות במלון "בלו גרדן", מלון בדירוג ארבעה כוכבים. בהמשך נאמר להם שלא אושרה ההזמנה למלון זה ועל כן הועברו למלון אחר, ברמת דירוג של ארבעה כוכבים אף הוא, מלון "פלקון".

בתביעתם זו מלינים התובעים על רמתו הירודה עד מאד של המלון. הם מאשרים שדירוג המלון הוא של ארבעה כוכבים, וכן מאשרים הם שידעו מראש שרמתם של בתי המלון בדרגה זו נמוכה מהמקבילים להם בארץ או באירופה. עם זאת, טוענים הם, רמתו ואיכותו של בית המלון "פלקון" היתה מתחת לכל ביקורת.

הנתבעת טוענת כי היא מתווכת בין התובעים לבין ספקי השירות בלבד, שמילאה את חובותיה כלפי התובעים כשהזמינה עבורם מקום בבית מלון ברמת דירוג זהה לזה שהזמינו מלכתחילה, ארבעה כוכבים. עוד טוענת הנתבעת, וחוזרת על שנקבע לא אחת בפסיקת בתי המשפט, שאין היא אחראית לכל תקלה שמתרחשת במלון ו/או במתקניו.

לאחר ששמעתי את הצדדים החלטתי לקבל את התביעה.

מעדות התובעים עולה שלא מדובר בתקלה שאין הנתבעת יכולה לצפותה מראש. מעדותם עולה שבית המלון מחולק לשלושה אגפים שונים ונפרדים. אחד מאגפי המלון הצדיק את דירוגו כמלון בדירוג ארבעה כוכבים, ואולם שני אגפיו האחרים היו ירודים בהרבה, כפי שתיארו אותם התובעים בכתב התביעה ובעדותם, שהיתה כנה ואמינה. מטעם התובעים העיד אורח נוסף שהתארח במלון, מר גורי דוד. בעדותו חיזק את גרסת התובעים באשר למצבו הירוד של המלון, תנאיו ושירותיו. הוא העיד על כך שלמחרת היום עזב את בית המלון ועבר למלון אחר.
התובעים פנו לנציגי הנתבעת מיד עם הגיעם למלון. הם הועברו, למחרת, לאגף השני שבבית המלון, אגף, שעל פי עדותם, היה טוב מהאגף בו שוכנו לראשונה, אך במעט.

הנתבעת לא סתרה את עדות התובעים. הגב' קורן, עובדת הנתבעת אשר טיפלה בהזמנת התובעים, העידה שאינה מכירה את בית המלון ואינה יכולה לסתור את טענות התובעים באשר למצבו ולרמתו. לא הובאה עדות או ראיה אחרת מטעם הנתבעת לסתירת טענותיהם.

הנתבעת אינה יכולה להסתתר תחת כנפי הטענה שאינה אלא בגדר מתווכת בלבד. כסוכנות נסיעות היא המליצה לתובעים על בית המלון. מטבע הדברים סומכים הפונים לנתבעת על המלצותיה. ברור שאין הנתבעת, כסוכנות נסיעות, יכולה, ואף צריכה, לצפות כל תקלה בבית המלון. כך למשל, אם רמתו של המלון היתה כפי שהוצגה, אך בחדר בו שוכנו התובעים אירעו תקלות שפגמו בהנאתם, לא ניתן היה להטיל על הנתבעת אחריות לכך. ואולם, במקרה דנן, חובה היתה על הנתבעת לדעת שהמלון מחולק לשלושה אגפים שונים ונפרדים, שרמתם שונה באופן משמעותי. חובה היה עליה לדווח על כך לתובעים קודם לביצוע ההזמנה. משלא עשתה כן - בין אם משום שלא בדקה את הדברים ולא ידעה עליהם, קל וחומר אם ידעה עליהם ולא דיווחה לתובעים - כשלה במילוי חובותיה כלפיהם.

על כן, על הנתבעת לפצות את התובעים על עוגמת הנפש וחוסר הנוחות שנגרמו להם השל הפרת חובותיה כלפיהם.

באשר לגובה הפיצוי. לקחתי בחשבון את העובדה שהתובעים הועברו לאגף אחר, טוב יותר, גם אם לא מושלם, למחרת היום. כמו כן, לקחתי בחשבון את עלות החבילה, ואת החלק היחסי של השהייה בבית המלון מהנופש בכללותו.

לאחר ששקלתי את כל אלה, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לכל אחד מהתובעים, פיצוי בסך 600 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 100 ₪, סה"כ 700 ₪ לכל תובע. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית, כחוק, מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל. ביצוע התשלום - בתוך 21 יום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק של פסק הדין לצדדים.
ניתן היום ו' בתמוז, תשס"ו (2 ביולי 2006) בהיעדר הצדדים.
יעל אילני, שופטת








תק בית משפט לתביעות קטנות 11313/05 סבח מרגרטה, סבח ניסים, אברהם אהרון, אברהם גלדיס נ' אשת ארגון שירותי תיירות בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/07/2006)