פסקי דין על ציינג' פלייס בע"מ | פסקי דין על שירה שירותי המרת מט"ח | פסקי דין על כהן אייל אהרון |

4892/05 א     19/07/2006




א 4892/05 ציינג' פלייס בע"מ נ' שירה שירותי המרת מט"ח, כהן אייל אהרון




1
בתי המשפט

א 004892/05
בית משפט השלום ירושלים
19/07/2006
תאריך:
כב' השופט מ.בן-עטר

בפני
:

ציינג' פלייס בע"מ

בענין:
התובעת
מזרחי ברק

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1 . שירה שירותי המרת מט"ח

2 . כהן אייל אהרון
הנתבעים
כהן מאיר

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
זוהי תביעה כספית בסך 27,883 ₪ בגין כספים אשר לטענת התובעת מגיעים לה בקשר לשלוש עסקאות של המרת מטבע שבוצעו עמה. שתיים מהעסקאות (אלה המפורטים בסעיפים 7 ו- 8 לכתב התביעה) בוצעו על ידי הנתבעת 1, שהנתבע 2 הינו (והיה במועדים הרלבנטיים) בעל המניות והמנהל היחיד בה. העסקה השלישית (שפרטיה הובאו בסעיף 9 לכתב התביעה) בוצעה על ידי מר אהרון מרציאנו (להלן - מרציאנו). אמנם, נטען בכתב התביעה כי "הנתבעים" ביצעו את שלוש העסקאות, אך ברור מחומר הראיות שבפני
, ובכלל זה מסמכי התובעת המתייחסים לעסקאות האמורות, אשר צורפו לכתב התביעה, שהנתבעת 1 ביצעה שתי עסקאות ומרציאנו ביצע את העסקה השלישית. הראיות היחידות לקיומו של חוב בגין העסקאות האמורות הינן שלושה שיקים, אשר נקובים במט"ח ומשוכים על בנקים בחו"ל ואשר חוללו באי-פרעון, כמפורט להלן:
* שיק מס' 3586301 בסך 1,500 יורו לתאריך פרעון 21/10/03, המשוך על בנק צרפתי (caisse depargne) (מוצג ת/1) (להלן - השיק הראשון);
* שיק מס' 2760012 בסך 600 יורו לתאריך פרעון 09/10/03, המשוך על בנק צרפתי, (la poste) (מוצג ת/2) (להלן - השיק השני);
* שיק מס' 001891 בסך 2,000 לירות סטרלינג לתאריך פרעון 10/11/03, המשוך על בנק אנגלי(lloyds tsb bank) (מוצג ת/3) (להלן - השיק השלישי).

לטענת התובעת, נמסר לה השיק הראשון כחלק מהתמורה לעסקת ההמרה המפורטת בסעיף 8 לכתב התביעה, נמסר לה השיק השני כחלק מהתמורה לעסקת ההמרה המפורטת בסעיף 7 לכתב התביעה ונמסר לה השיק השלישי כחלק מהתמורה לעסקת ההמרה המפורטת בסעיף 9 לכתב התביעה. לטענת התובעת, כשמתקבלים על ידה שיקים כתמורה לעסקת המרת מטבע, היא רושמת בגב השיקים, בעת ביצוע הפעולה, את מספר הפעולה של עסקת ההמרה כרשום בשובר ההמרה הממוחשב, וקשירת השיקים הנדונים בתובענה כאן לעסקאות ההמרה הרלבנטיות נעשתה על ידה על פי מספרי הפעולה שנרשמו על גב השיקים.

הנתבעים אינם מכחישים את ביצוע שלוש פעולות ההמרה שפורטו בכתב התביעה, אך לטענתם, רק שתיים בוצעו על ידי הנתבעת 1 (אלה המפורטות בסעיפים 7 ו- 8 לכתב התביעה), ולגבי עסקאות אלה לא מוטלת, לטענת הנתבעים, כל אחריות אישית על הנתבע 2, ומכל מקום טוענים הנתבעים כי לא עולה מכתב התביעה כל עילת תביעה אישית נגדו. העסקה השלישית בוצעה, לטענת הנתבעים, על ידי מרציאנו. לטענת הנתבעים, שני השיקים המיוחסים לעסקאות ההמרה, אשר בוצעו על ידי הנתבעת 1, אינם קשורים לעסקאות האמורות ואף אינם קשורים כלל לנתבעים ו/או למי מהם. הנתבעים טוענים בהקשר זה כי אין על גבי השיקים האמורים כל סימן היכר הקושר את הנתבעת 1 (או את הנתבע 2) לשיקים, זאת למרות שהנתבעת 1 נוהגת, לטענת הנתבעים, להטביע את חותמה או סימן היכר אחר על כל שיק שהנתבעת 1 מעבירה לסוחרי מטבע אחרים במסגרת עסקאות המבוצעות ביניהם. כן טוענים הנתבעים, כי אין כל בטחון או ערובה כי המספרים, אשר רשומים על גב השיקים ואשר לפיהם מבקשת התובעת לקשר בין השיקים לבין עסקאות ההמרה המפורטות בכתב התביעה, נרשמו במועד כנטען על ידי התובעת, ואין לשלול אפשרות כי נרשמו במועד מאוחר יותר, סמוך לפני הגשת התביעה.

לענין חלק התביעה הנסמך על השיק השלישי (השיק הקשור לעסקת ההמרה שבוצעה על ידי מרציאנו, אם נקבל את טענת התובעת לענין אופן קשירת השיקים לעסקאות ההמרה), קיים מסמך בכתב ידו ובחתימתו של הנתבע 2 (מוצג ת/4), אשר לפיו קיבל הנתבע 2 על עצמו, לטענת התובעת, אחריות אישית לפרעון החוב. לטענת הנתבע 2, אין במסמך האמור כל התחייבות שלו לשלם את הסך של 2,000 לירות סטרלינג המפורט בו, והרישום משקף אך סיכום דברים שהושג בפגישה בה השתתפו נציג התובעת, מר גריגר, מרציאנו והנתבע 2 ששימש, לטענתו, כבורר ומפשר, כאשר החבות לשלם את הסכום המפורט במסמך חלה, לטענת הנתבע 2, על מרציאנו ולא עליו.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בענין בדרך של פשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, לרבות על ידי קבלת התביעה במלואה או דחייתה במלואה.

לאחר שנתתי את דעתי לנסיבות המקרה, למכלול טענות הצדדים ולעדויות שהושמעו, הנני פוסק כי הנתבעת 1 תשלם לתובעת סך כולל של 11,800 ₪ ואילו הנתבע 2 ישלם לה סך כולל של 16,500 ₪. החבות של כל נתבע הינה נפרדת מהחבות של הנתבע האחר ושני הסכומים מצטברים זה לזה. ככל שהסכומים הנ"ל לא ישולמו תוך שלושים יום מהיום, תחולנה לגביהם הוראות סעיף 5(ב) לחוק פסיקת ריבית והצמדה התשכ"א - 1961 ומועד מתן

פסק דין
זה יהווה המועד לפרעון הסכומים לצורך הוראות הסעיף האמור.

ניתן היום, כ"ג תמוז התשס"ו (19 ביולי 2006), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

מוריס בן-עטר, שופט








א בית משפט שלום 4892/05 ציינג' פלייס בע"מ נ' שירה שירותי המרת מט"ח, כהן אייל אהרון (פורסם ב-ֽ 19/07/2006)