פסקי דין על עמירם שירן | פסקי דין על המוסד לבטוח לאומי

1732/01 בל     24/07/2002




בל 1732/01 עמירם שירן נ' המוסד לבטוח לאומי




1
בתי המשפט
בל 1732/01
בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע
24/07/02
תאריך:
כב' השופט טוינה משה

נציג ציבור - ר. אזולאי
בפני
:

עמירם שירן

בעניין:
התובע
שחר

ע"י ב"כ עוה"ד
נ ג ד
המוסד לבטוח לאומי
הנתבע
לואיס

ע"י ב"כ עוה"ד
פסק - דין

1.

פסק דין
זה עניינו החלטת פקיד התביעות מיום 4.4.01 (להלן: "ההחלטה") ולפיה נדחתה תביעת התובע מיום 4.2.01 לתשלום גמלת הבטחת הכנסה.

2. כאמור בהחלטה, נדחתה תביעת התובע, מכוח הוראת תקנה 10 (ג) לתקנות הבטחת הכנסה תשמ"ב - 1982 (להלן: "התקנות") בטענה, כי התובע הינו בעליו של רכב מנועי שמספרו 06-533-28 (להלן: "הרכב").

3. בכתב התביעה ציין התובע כי הגיש תביעה להבטחת הכנסה ונרשם כדורש עבודה בלשכת התעסוקה והוא מתמיד בכך.

התובע ציין עוד כי אומנם רשום הרכב בבעלותו, אך הוסיף, כי אין הוא יכול להיפטר ממנו בשעה שהרכב משועבד לבנק ומעוקל לטובת מס הכנסה מע"מ ומס רכוש.

בתצהיר שהגיש התובע הוסיף זה וטען כי הרכב מושבת, אין לרכב רשיון רכב בתוקף ולא הוצא ביטוח לרכב, כך מינואר 98.

בנסיבות אלו המשיך וטען התובע, כי בהתחשב בעובדה כי אין הוא יכול להתשחר
ר ממעמדו כבעל הרכב ומשאין הוא משתמש ברכב בפועל - לא היה מקום לדחות את תביעתו לגמלת הבטחת הכנסה מכוח תקנה 10 לתקנות.

4. אין הנתבע חולק, כי הרכב שבבעלות התובע מעוקל, ואין לרכב רשיון רכב בתוקף וכך מינואר 98.

עם זאת, ולגרסת הנתבע דין התביעה להדחות בשעה שלגרסתו מצוי הרכב בבעלותו ובשימושו של התובע, וזאת - מכוח הצהרת התובע עצמו.

לעניין זה הצביע הנתבע על הצהרת התובע בטופס התביעה לתשלום הגמלה ולפיה:

"יש לי רכב שאני משתמש בו לצרכים רפואיים".

הנתבע הוסיף כי נאמן להצהרתו הציג התובע אישור רפואי לצורך הוכחת טענתו, על שימוש ברכב לצרכים רפואיים ומשאישור זה לא סיפק את הרופא מטעם הנתבע - הציג התובע אישור רפואי נוסף.

ראה:
טופס התביעה לגמלת הבטחת הכנסה, המסומן נ/1.
החלטת רופא הנתבע מפברואר 01, המסומן נ/5.
החלטת רופא הנתבע מרץ 01, המסומן נ/6.
5. בנסיבות אלו, גורס הנתבע כי משהצהיר התובע כי הינו עושה שימוש ברכבו, עקב צורך רפואי, ותומך את הצהרתו במעשים - יש להעדיף את הצהרת התובע ולפיה הוא עושה שימוש ברכבו בפועל על פני הגרסה המאוחרת שהועלתה לראשונה רק בתצהיר שהוגש מטעם התובע בעקבות קבלת יעוץ ויצוג משפטי.

5. להשלמת התמונה והטיעון העובדתי נוסיף, כי התובע הסביר את הצהרתו לפקידת התביעות בטעות ברישום או בהבנתו את השאלה והרישום בטופס שהובא לאישורו.

התובע הסביר כי הגיש את המסמכים הרפואיים, בנסיון לקבל אישור לשימוש ברכב עקב צורך רפואי שאז ורק אז יעשה שימוש ברכב, בפועל.

6. כידוע בבעלות ברכב לכשלעצמה, לא סגי לצורך שלילת זכאות המבוטח לגמלת הבטחת הכנסה מכוח תקנה 10 לתקנות.

כך נדרש כי למבוטח תצמח "טובת הנאה" מהרכב, "טובת הנאה" שמוצאת ביטוי בשימוש קבוע ברכב שאז, ורק אז, תישלל זכאותו של המבוטח לגמלת הבטחת הכנסה מכוח תקנה 10 לתקנות.

ראה:
דב"ע נד/ 176-04, משה זריהן נגד המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם).
דבע נב/ 176-04, המוסד לביטוח לאומי נגד סנא סעדה, פד"ע כה' 293.

7. עוד נפסק כי על הנתבע הנטל להוכיח כי המבוטח אכן עשה שימוש ברכב וספק לעניין זה, פועל לטובת המבוטח בשים לב שעניינו בחוק מתחום הבטחון הסוציאלי.
8. ולענייננו.

כמצוין לעיל אין בפני
נו כל עדות לשימוש ברכב בידי התובע מעבר להצהרתו של התובע בפני
פקידת התביעות והגשת מסמכים רפואיים על ידו לצורך קבלת אישור לעשות שימוש ברכב עקב צרכים רפואיים.

בנסיבות אלו, ובשעה שהסבריו של התובע הן בנוגע להצהרה שנרשמה מפיו בטופס התביעה לגמלת הבטחת הכנסה, והן להגשת המסמכים הרפואיים על ידו - לא הופרכו, ומשנתמכת גרסתו, כי לא עשה שימוש ברכב בעובדה ולפיה אין לרכב רשיון בתוקף וזאת משנת 98 - דעתנו היא כי לא עמד הנתבע בנטל המוטל עליו להוכחת "שימוש ברכב".

9. סוף דבר - התביעה מתקבלת.

הערעור על

פסק דין
זה הוא בזכות, ערעור יש להגיש לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מיום המצאת

פסק דין
זה לצד המבקש.

בנסיבות העניין ומשיוצג התובע באמצעות הלשכה לסיוע משפטי - אין צו להוצאות.

ניתן היום ט"ו באב, תשס"ב (24 ביולי 2002) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

________________ _________________
נציג ציבור - ר. אזולאי משה טוינה - שופט

001732/01בל 734 סקורי שחר
ור סימה








בל בית דין אזורי לעבודה 1732/01 עמירם שירן נ' המוסד לבטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 24/07/2002)